Страница 23 из 23
Понятие преступления. Классическим считается определение преступления, данное в середине XIX в. Дж. Ф. Стифеном: преступление – это запрещенное под страхом наказания деяние[33]. Разграничение преступления от иных видов деликтов проводится в процессуальной сфере: преступление – действие, являющееся основанием для инициирования уголовного процесса. На уровне статутного права дефиниция преступления отсутствует, прецедентное же право оперирует в данном случае понятиями, генерированными правовой доктриной. Традиционная трехчленная категоризация преступлений (измена, тяжкое преступление, проступок) была официально отменена в 1967 г. и ныне рассматривается в качестве исторического наследия.
Ныне сохранена следующая градация:
• статутные преступления (их перечень исчерпывающе определен нормативными правовыми актами);
• преступления по общему праву (формальный перечень и дефиниции их отсутствуют, определяется на уровне прецедента).
Состав преступления. Действует принцип, который приписывается римскому праву: действие не делает виновным, если невиновна мысль. Этот принцип рассматривают как исключение объективного вменения. Состав преступления двухэлементен:
1) actus rea – внешнее проявление преступного поведения (волевое деяние[34], обстановка, статус субъекта, преступное владение[35]); ответственность за бездействие подразделяется на два подвида: ответственность за невыполнение обязанности действовать определенным образом в определенной ситуации и непредотвращение вредных последствий, которые обязан был предотвратить; преступный результат и причинная связь между деянием и результатом[36]; в данном же элементе состава раскрываются признаки и предмета посягательства, и субъекта преступления;
2) mens rea – психические процессы в сознании субъекта, обусловливающие или сопутствующие его поведению, заслуживающий морального порицания настрой ума субъекта по отношению к элементам actus rea. Формы mens rea:
а) намерение – предвидение неизбежности преступного результата и его желание,
б) неосторожность – реальная осведомленность о риске наступления опасных последствий и необоснованное с точки зрения предусмотрительности среднего человека принятие такого риска,
в) небрежность – грубое (с точки зрения стандарта среднего человека) нарушение обязанности проявить к потерпевшему определенный уровень осторожности (определяемый законом, договором, профессией и т. д.).
Между этими двумя элементами состава преступления (actus rea и mens rea) – жесткая корреспонденция: каждый элемент первого должен найти какое-то отражение во втором.
Строгая (абсолютная) ответственность. По определенному ряду преступлений допускается ответственность без установления mens rea. Касается в основном малозначительных и распространенных преступлений, mens rea презюмируется, становится необоснованно невыгодным его процессуальное доказывание. Наказание за факт нарушения правового запрета.
Для правовой системы Британии традиционно закрепление корпоративной уголовной ответственности (уголовная ответственность юридических лиц) в основном за преступное бездействие и так называемый преступный нюанс. В ее основе лежат три теории:
1) теория субститутивной (замещающей) ответственности: ответственность организации за вред, причиненный ее работником (случаи публичной клеветы). Если корпорация кому-то делегировала свои полномочия, то она должна нести ответственность за ошибку такого выбора;
2) теория отождествления: с корпорацией отождествляется тот, кто полномочен выступать от ее лица (ассоциированное лицо); следовательно, корпорация должна нести ответственность за действия уполномоченного лица, совершенные от ее имени и в ее интересах. Под менеджером, чье поведение отождествляется с деятельностью организации, понимается физическое лицо, играющее существенную роль в принятии решений по организации деятельности корпорации в целом или в существенной ее части. Деятельность корпорации признается виновной, если она не соответствует требованиям разумного ожидания при данных обстоятельствах (обилие терминов «существенность», «разумность» относит решение вопроса об отнесении лица к категории менеджеров, отождествляемых с корпорацией, а также о виновности корпорации к судейскому усмотрению – вопрос факта). UK Bribery Act 2010 введен в юридический оборот термин «ассоциируемое лицо»: субъектом коррупционного поведения (получения взятки, пассивного подкупа) является публичное должностное лицо, от которого выгодоприобретатель ожидает определенного юридически значимого поведения, и любое иное лицо, общаясь с которым взяткодатель ассоциирует его с упомянутым публичным должностным лицом (например, родственник, друг, поверенный и т. д.). Особое значение понятие «ассоциируемое лицо» приобретает в аспекте уголовной ответственности юридических лиц: формируется эффективный механизм привлечения к ответственности всей цепочки подставных компаний, аффилированных лиц, материнских и дочерних организаций, учредителей и учрежденных предприятий и т. д. Рассматриваемое понятие тесно связанно с другим – «распорядительная власть», характеризующим фактическое или юридическое, прямое или косвенное, непосредственное или опосредованное владение, контролирование или распоряжение корпорацией в целом или ее имуществом конкретным лицом (физическим или юридическим) или его окружением;
3) теория «прошлой виновности»: ответственность корпорации производна от установления факта небрежения компании по предотвращению преступлений, подобных рассматриваемому в данный момент. При этом требуется, чтобы такой факт небрежения предшествовал событию, являющемуся предметом текущего судебного разбирательства. Таким образом, отсутствие профилактики actus reus презюмируется доказательством mens rea компании (предшествующее небрежение). Как можно наблюдать, к этике корпоративного правоотношения предъявляется требование формирования антикриминогенной мотивации. Наиболее отчетливо такая позиция прослеживается в UK Bribery Act 2010, согласно которому даже отсутствие в корпорации антикоррупциогенных адекватных (экономическому объему, кадровому составу и т. д.) процедур профилактики рассматривается в качестве преступного поведения корпорации.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
33
Стифен Дж. Ф. Уголовное право Англии в кратком очертании. – СПб.: Изд-во В. Ковалевского, 1865. – С. 5–6.
34
Институт невменяемости используется именно в этом разделе учения о составе преступления. Состояние алкогольного опьянения не рассматривается как отсутствие воли. Но пренебрежительное отношение к своему здоровью, повлекшее состояние невменяемости, не исключает волевого признака деяния.
35
Предусматривается ответственность лица за хранение запрещенных предметов, хотя сам он их и не приобретал.
36
Волевое поведение третьих лиц способно разорвать такую причинно-следственную связь, за исключением случая, когда такое поведение было обычным при данных обстоятельствах; особые характеристики потерпевшего не исключают вменения «преступник обязан относиться к потерпевшему в том виде, в котором он есть» (возможны обвинительные приговоры, осуждающие за убийство, когда смерть наступила не от удара ножом, а от заражения крови).