Страница 24 из 31
Помимо веймарской драмы, которая может служить классическим примером того, как игра в демократию заканчивается жестокой тиранией, можно отыскать в мировой истории великое множество случаев, относящихся к любому из указанных пунктов. Например, после развала Советского Союза на ряд национальных государств, «проглотивших» наживку под названием всенародные выборы главы государства, каждая из стран вложила в это понятие своё понимание, приспособив под национальные традиции и менталитет. К примеру, в Туркменистане выборы, в которых за действующего президента голосуют все без исключения избиратели, включая «альтернативного» кандидата, больше похожи на ритуальную клятву любви и верности ликующего народа своему вождю, сопровождаемую народными гуляниями – с угощением, песнями и плясками. Фиктивность подобных выборов бессменного главы государства, с заранее предопределённым и близким к стопроцентному результатом характерна как для некоторых стран постсоветского пространства, так и большинства государств третьего мира, в том числе асадовской Сирии.
А в качестве, допустим, пятого пункта можно сослаться на так называемый Кризис третьего века Римской империи, которую в течение полувека, с 235 по 285 годы, сотрясали военные столкновения между претендентами на пост императора, а ряд территорий вышел из под контроля центральной власти. За этот короткий исторический период сменились более тридцати солдатских – провозглашаемых солдатами и сенатских – провозглашаемых сенатом императоров, и многие из них продержались у власти всего несколько месяцев, а то и недель, см. [19]. Конец смуте был положен приходом к власти Диоклетиана, который, упразднив принципат (от лат. princeps – первый сенатор) как особую форму монархии, совмещающую монархически черты с республиканскими, заменил его формой не ограниченного республиканскими правилами и условностями монархического правления – доминатом (от лат. dominus – господин, хозяин).
Проецируя сказанное на Сирию, отметим, что выдвигаемое западом, суннитскими монархиями и оппозицией требования об уходе Башара Асада с политической арены, объективно ведут к ливизации страны, когда свержение верховного правителя и окончание активной фазы гражданской войны не приносят мир и спокойствие на землю, а переводят конфликт в вялотекущую, с последующей, как правило, активизацией, по-прежнему гибельную для государства стадию. Противоречивость требования об отставке Асада с одной стороны и декларируемая необходимость борьбы с террористическими организациями вроде ИГ и «Джебхат-ан-Нусра» – с другой очевидна многим, в том числе тогда ещё кандидату на пост президента США от Республиканской партии Дональду Трампу, в интервью газете NewYork Times заявившему следующее:
Я думаю, что идея одновременной борьбы с Асадом и ИГ была одновременно безумием и идиотизмом. Они воюют друг против друга, пока мы боремся с ними обоими… Я думаю, что ИГ для нас намного бóльшая проблема, чем Асад… Я не хочу сказать, что Асад хороший человек, потому что это не так, но нашей главной проблемой является не Асад, а ИГ.
Я думаю, что невозможно бороться с двумя людьми, которые борются друг с другом… Вы должны выбрать одного или другого.
Трамп выразил также сомнение в том, что борьба с ИГ ведётся в полную силу:
Заберите у них нефть. Я говорил об этом на протяжении многих лет. Заберите у них нефть. Они ещё не забрали её. Они ещё ничего не сделали… Они получают огромные доходы. Я говорил, заблокируйте банковские каналы. Вы знаете, у них очень сложные банковские каналы, которые я понимаю, но я думаю, что другие люди не понимают. Многие люди в странах, которые, как вы считаете, являются нашими союзниками, дают ИГ огромные суммы денег, и все они проходят через довольно тёмные банковские каналы. Это огромное количество денег, и не только от нефти… И это деньги, поступающие от людей, которых мы считаем нашими союзниками [27].
Став главой государства Трамп, под давлением американской элиты, постоянно угрожающей ему импичментом, довольно быстро стал перевоплощаться в не склонного к излишнему миролюбие и толерантности традиционного, «нормального» американского президента-империалиста, но это уже другая тема, см. [1]. К затронутых же в данном разделе вопросам нам ещё придётся возвращаться, а здесь пока добавим, что различными антиасадовскими силами предлагаются реформы, которые в окончательном виде ещё, похоже, не сформулированы, но обсуждаются в печати и общая их направленность очевидна. Речь обычно идёт о демократизации, фрагментации, федерализации и суннизации страны. Вопрос, разумеется, не в том, хорошие это принципы или плохие, а в том, насколько они подходят для данного конкретного случая. Ни один из этих принципов не может считаться приемлемым не только для асадовского режима, но и большей части населения Сирии, поскольку выдвигаются требования, чуждые сирийскому менталитету, традициям и условиям, необходимым для стабильности государства.
Например, закрепление в новой конституции положения о верховенстве суннитского большинства неизбежно приведёт к ущемлению прав, если не репрессиям, алавитов, шиитов, христиан, друзов и других конфессиональных меньшинств. А, допустим, демократизация или федерализация Сирии – прямой путь к её развалу на отдельные и скорее всего враждебные, как это обычно бывает в истории, части.
Хафез Асад, при всех его достоинствах, недостатках и неудачах, таких как поражения в военных столкновениях с Израилем и невысокие темпы экономического развития страны, всё же сумел достичь самого главного – политической, социальной и этно-конфессиональной стабильности в сложном, раздираемом ранее конфликтами и противоречиями государстве. Его сыну и преемнику Башару Асаду удавалось на протяжении десяти лет поддерживать достигнутое в государстве равновесие, проводить некоторые прогрессивные реформы и добиться более высоких темпов роста ВВП страны, пока в страну не пришла подрывающая её корневую структуру напасть в виде Арабской весны. Ясно, что Сирия при любом раскладе уже не будет прежней, но её будущее может быть очень трагичным, если внешними силами и поддерживаемой ими внутренней оппозицией будет навязано стране нечто совершенно ей чуждое.
Литература
[1] Аракелян Г. Отступничество Трампа и российские интересы в Сирии // Regnum, 10 мая, 2017 г. https://regnum.ru/news/polit/2272990.html
[2] Аракелян Г. Цветные революции в контексте истории и зеркале современной политики // «Академия Тринитаризма», М., 0.1.02.2014. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00122567.htm
[3] Капитонов К. Башар Асад потерял осторожность // Независимая Газета, 14.08.2002. http://www.ng.ru/world/2002–08–14/11_care.html
[4] Кузнецов А. Предчувствие гражданской войны // Однако. http://www.odnako.org/magazine/material/predchuvstvie-grazhdanskoyvoyni-1/
[5] Мамаев Ш. Kонтрудар из Tегерана. Иран пытается спасти Сирию от американского вторжения // Политический журнал Архив № 38 (89), 14 ноября 2005. http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=40&tek=4510&issue=129
[6] Мантуллин А. В предчувствии войны Ливан восстаёт против Хизболлы // Stop-news.com, 8–08–2013. http://stop-news.com/3105-v-predchuvstvii-voyny-livan-vosstaet-protivhizbolly.html
[7] ООН: К убийству Харири причастны спецслужбы Сирии и Ливана // Грани. Ру, 21.10.2005. http://graniru.org/Politics/World/Mideast/m.96964.html