Страница 22 из 31
Рафик Харири
В докладе комиссии Мелиса, опубликованном 21 октября 2005 года, сказано, что решение убить Харири
не могло быть принято без согласия высокопоставленных сотрудников сирийских спецслужб и не могло быть осуществлено без сговора с их коллегами из спецслужб Ливана, см. [7].
В докладе также утверждалось, что убийство выполнено группой лиц с мощной организацией и готовилось несколько месяцев, и что телефоны Харири постоянно прослушивались спецслужбами Ливана и Сирии, которые были в курсе его передвижений и контактов.
На основе доклада Мелиса Совбезом ООН единогласно была принята соответствующая резолюция. В первоначально предложенном США, Великобританией и Францией тексте резолюции содержалась ссылка на статью 41 Устава ООН, которая гласит:
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооружённых сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений [13].
Фактически это давало западным державам законное право на применение санкций против Сирии в случае её отказа сотрудничать с комиссией Мелиса, на что, при желании, всегда можно было сослаться. Кроме того, в предложенном западными державами тексте категорически утверждалось, что убийство Харари не могло произойти без одобрения руководства сирийских спецслужб, см. [4].
«Старомодный» принцип презумпции невиновности здесь не работает и всё это сильно смахивало на желание запустить механизм смены режима в Сирии. Западные формулировки не устраивали имеющих право вето в Совбезе Россию и Китай. После их угроз провалить голосование была единогласно принята резолюция, из которой убрали ссылку на статью 41 и вместо безапелляционного «не могло произойти» появилась более нейтральная, хотя и немного странноватая для не привыкшего к дипломатическим вывертам слуха формулировка:
Учитывая степень проникновения агентуры сирийских спецслужб в ливанское общество, представляется маловероятным, что они не знали о готовящемся покушении [14].
Маловероятно лучше, конечно, чем не могло, но всё равно, для Асада наступили тяжёлые дни. В резолюции также содержалось требование к властям Сирии о сотрудничестве с комиссией Мелиса, в частности, проводить допросы подозреваемых не на территории Сирии и без присутствия сирийских властей. Сирия согласилась на эти требования и в то же время Асад заявил о создании собственной комиссии по расследованию обстоятельств убийства Харири.
Кое-кто был уверен, что именно Асад стоит за убийством Харири. Отношения между ними всегда были напряжёнными и они часто критиковали друг друга. По мнению экспертов, Асад ещё в 1998 году, в бытность свою наследником, исполняющим некоторые функции главы государства при больном отце, имел непосредственное отношение к избранию президентом Ливана христианина-маронита Эмиля Лахуда и отставке Рафика Харири, который был премьер-министром страны с 1992 года. Башар обвинял Харири в «служении Израилю», саботаже сирийских интересов, в тяготении к Саудовской Аравии в ущерб отношениям с Сирией. И на посту премьер-министра, и после своей вынужденной отставки в 2004 году возглавивший оппозицию Харири активно выступал за вывод сирийских войск из Ливана. Словом, мотив для устранения влиятельного и неугодного ливанского политика у Асада был, но не было и нет прямых доказательств его участия в убийстве Харири.
Тем не менее, некоторые, в частности, ставший в оппозицию к Асаду и изгнанный из страны бывший вице-президент Абдель-Халим Хаддам, являющийся в настоящее время в свои 84 года наиболее высокопоставленным деятелем оппозиции, сформировавшим «правительство Сирии в изгнании», продолжают бездоказательно утверждать, что именно Асад дал прямое указание убить Харири. Мусульманин-суннит Хаддам был одним из ближайших соратников Хафеза Асада, он полтора десятилетия занимал пост министра иностранных дел Сирии, два с лишним деся-тилетия – вице-президента уже при Асаде-младшем, а в течение месяца, до оформления его президентских полномочий, был исполняющим обязанности президента. Ходят слухи, что с приходом к власти Башара Асада старая гвардия стала терять влияние и Хаддам был замешан в заговоре против молодого президента, который однако не стал его наказывать и позволил покинуть страну, прихватив с собой солидные капиталы. И вот теперь Башару пришлось расплачиваться за свою мягкосердечие, см. [4].
В начале марта 2009 года в городе Лейдсендам (Нидерланды) начал работу созданный ООН совместно с Ливаном, но с верховенством по отношению к ливанскому правосудию, Специальный трибунал по Ливану (Special Tribunal for Lebanon – STL) для установления и привлечения к ответственности лиц, виновных в смерти Рафика Харири, а также расследования дел тех лиц, которые обвиняются в совершении других нападений в Ливане в период с 1 октября 2004 года по 12 декабря 2005 года. 30 июня 2011 года ливанскому правительству было передано включающее 130 страниц обвинительное заключение комиссии, в котором сказано, что организаторами убийства названы два члена руководства Хезболлы, а непосредственными участниками нападения названы четыре активиста этой шиитской организации. 2 января 2015 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун продлил на три месяца мандат трибунала [9].
В настоящее время продолжается начатый в январе 2014 года заочный судебный процесс над пятью, в том числе подозреваемыми в организации убийства и находящимися в бегах, обвиняемыми, двоих представших перед трибуналом судят с февраля 2016 года, двое оправданы [22]. Обвинения предъявлены членам Хезболлы, прямых же обвинений в адрес Асада пока нет. На фоне гражданской войны в Сирии расследование гаагским трибуналом убийства Харири потеряло сейчас свою актуальность в качестве способа давления на сирийского президента. Не исключено однако, что это не до конца раскрытое убийство может быть использовано как дополнительный рычаг воздействия на сирийского президента в связи с выдвигаемой западам и оппозицией идеей проведения в обозримом будущем парламентских и президентских выборов с участием различных сторон конфликта, но только без Асада.
9. К вопросу о принуждении
Порядок выбора главы сирийского государства – одна из ключевых и наиболее сложных проблем, касающихся будущего политического устройства Сирии. Вокруг данного вопроса уже сейчас ведутся закулисные переговоры и споры, которые, естественно, усилятся, когда дело дойдёт до принятия конкретных решений и составления новой конституции взамен не устраивающей многих Конституции 2012 года (см. Приложение III). Нельзя оставаться в стороне от обсуждения столь важного в контексте настоящей работы вопроса, и сейчас наиболее удобный момент для того, чтобы высказаться по данному поводу, с учётом исторической практики недавнего и далекого прошлого и существующих политических реалий.
Следует прежде всего заметить, что легитимность любого главы государства в значительно меньшей степени зависит от того, как, каким путём он пришёл к власти, чем полагают ревнители политической непорочности, считающие, что легитимен только руководитель, избранный на альтернативной основе и с соблюдением всех демократических норм и процедур. Это типично маргинальный, ничем не обоснованный и теоретически несостоятельный взгляд на политическое устройство общества, дезавуируемый множеством исторических фактов. Никакая вообще концепция относительно того, каким образом сообщество объединённых в государство людей должно выбирать своего лидера, не может быть признана универсальной. Стандартные обвинения в «недемократичности» выбора является в большинстве случаев всего лишь «удобным» предлогом для западной, преимущественно англо-саксонской, элиты для вмешательство во внутренние дела суверенных стран.