Страница 8 из 15
Гражданское состояние, следовательно, устанавливается естественным путем, но – в результате общественного договора. Понятие государства в учении Спинозы тождественно понятию общества, так что его учение о возникновении государства по сути дела объединяет два различных подхода: 1) аристотелевскую концепцию естественного происхождения государства и 2) теорию общественного договора.
Развивая идеи естественного права, Спиноза одним из первых дал философское обоснование демократии, гражданских прав и свобод, необходимости мирного сосуществования. Ограничивая полномочия государства «естественным правом» граждан на свободу волеизъявления, он утверждал, что поведение правителей, вызывающее возмущение и презрение подданных, только подрывает могущество государства, а следовательно, и его права. Сила и право государства состоит не в возможности творить произвол и насилие, а в осуществлении только тех действий, которые здравый разум считает полезными для всех людей.
Спиноза выделяет три формы государства – монархию, аристократию и демократию. Он решительно осуждал абсолютную монархию, сравнивая ее с пустыней, где царят рабство, варварство и безлюдие. Наилучшей формой политической организации общества Спиноза считал демократию, которая в наибольшей степени способна обеспечить общее благо, господство разума и свободы, дарованной человеку природой. Однако, какой бы ни была форма правления, высшая власть в обществе, по мнению Спинозы, должна быть предоставлена собранию граждан, ибо воля собрания определяется разумом, а не страстями. Коллективное обсуждение государственных дел гасит противоречивые страсти отдельных личностей и способствует принятию решений, направленных на обеспечение общего блага.
Взгляды Спинозы, особенно отказ от религиозных догм, означавший формирование новой самостоятельной светской науки о морали – этики, оказали существенное влияние на развитие радикальной буржуазной идеологии.
Монтескье Шарль-Луи, граф (1689–1755) – выдающийся французский политический мыслитель, один из основателей теории разделения властей. Главное сочинение Монтескье – «Дух законов» (1748) – представляет собой одну из первых попыток естественно-научной трактовки общественных явлений. Определив понятие закона как «необходимого отношения, вытекающего из природы вещей», Монтескье отождествил законы природы и законы юридические, оговорившись, что первые гораздо совершеннее вторых. По мысли Монтескье, законы, господствующие в общественной жизни, не являются результатом произвола законодателя, они предопределяются климатом и почвой страны и ее протяженностью, численностью, родом занятий, богатством и нравами ее жителей.
Теория разделения властей излагается Монтескье на примере конституционной монархии Англии. Следуя Локку, он различает три власти: законодательную, исполнительную и судебную, соединение которых в одном органе неминуемо приводит к деспотизму. По самой природе своей эти власти должны принадлежать разным органам. Законодательство – всему народу, кроме тех граждан, которые «стоят так низко, что не могут иметь собственной воли». Власть исполнительную целесообразно предоставить наследственному и ни от кого не зависимому монарху, который сам подбирает себе министров. Судебная власть, как наиболее непосредственно угрожающая свободе граждан, должна быть вверена не постоянному учреждению, а самому народу в лице его периодически собираемых представителей – присяжных; в целях наилучшего ограждения личной свободы следует даже, чтобы всегда «судьи были одного общественного положения с подсудимым», процессы же политические надо предоставить верхней палате парламента.
Но недостаточно разделить эти власти, необходимо еще установить равновесие между ними, предоставив каждой из них возможность тормозить и останавливать другую. Это, по мнению Монтескье, в совершенстве выполнено английской «неписанной» конституцией посредством права палат контролировать исполнительную власть, регулярно утверждать налоги и привлекать к ответственности министров и, с другой стороны, права вето и роспуска палат у монарха.
Учение Монтескье повлияло на Конституцию США 1787 г., а через нее – на последующее конституционное развитие большинства государств мира. В самой Франции воззрения Монтескье нашли отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., устанавливающей, что «всякое общество, в котором нет разделения властей, не имеет конституции».
Свои уголовно-правовые воззрения наиболее полно он изложил в книгах «Персидские письма» (1721) и уже упомянутой «О духе законов». В первой дана острая критика основных принципов феодального уголовного права и правосудия. Во второй сформулирована положительная программа в этих областях.
Монтескье выступал за решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний, в особенности в религиозной сфере и в связи с оскорблением монарха. При этом он сформулировал важнейший принцип уголовного права, что уголовный закон должен карать «одни только внешние действия», решительно отвергая возможность уголовной ответственности за мысли и слова, не сопровождаемые действиями. Монтескье настаивал на том, чтобы каждое преступление было «определено точно» в уголовном законе и чтобы «судья не отступал от буквы закона».
Им выдвинут и обоснован принцип соразмерности (соответствия) наказания совершенному лицом преступлению. Исходя из того, что смертная казнь была одним из распространенных наказаний эпохи феодализма, Монтескье выступил за ее решительное сокращение, в частности против ее применения за религиозные преступления, за оскорбление монарха и с некоторыми оговорками за имущественные преступления. В целом он выступал за общее смягчение наказаний.
Монтескье пытался решить проблему причин преступности. При решении этой проблемы он был связан своей концепцией, согласно которой преступность (как и формы правления, законы и права людей) находится в решающей зависимости от климата. По его мнению, количество преступлений увеличивается по мере удаления от севера к югу. Несомненной заслугой Монтескье является выдвижение на первый план стоящей перед уголовным законом задачи предупреждения преступлений, а не их наказания. Предупреждение преступлений Монтескье связывал с улучшением нравов людей и общества.
Руссо Жан-Жак (1712–1778 гг.) – один из виднейших политических писателей, взгляды которого имели наибольшее влияние в период Великой французской революции. Выходец из мелкобуржуазной среды, музыкант и ботаник по профессии, он писал на самые разнообразные темы. Особенным успехом пользовались его сентиментально-беллетристическое произведение «Новая Элоиза» (1760 г.) и рассуждение о воспитании – «Эмиль» (1762 г.). Однако главное значение имели его политические сочинения: «Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов», «О происхождении неравенств между людьми» и «Общественный договор» (1762 г.). Последнее произведение явилось блестящим выражением теории естественного права.
Руссо выделяется на фоне всех «просветителей» XVIII в. как наиболее радикальный сторонник народовластия. Он отстаивал неделимость народного суверенитета и был противником разделения властей.
Как и другие просветители, Руссо в исследовании общества исходит из понятия личности, и задача политического реформатора рисуется ему примерно так же, как и всем им: «найти такую форму общежития в которой бы каждый, объединяясь со всеми, подчинялся бы, однако, только самому себе и оставался таким же свободным, как и раньше». Но разрешается эта задача у Руссо полным поглощением личного интереса в интересах государства. Это правомерно, однако, лишь в государстве, построенном на общественном договоре и осуществляющем общую волю.
Образование идеального государства общей воли не всегда возможно, и необходимые для него предпосылки не оставляют сомнения в его социальной природе. Это – общество полного равенства, которое «может обходиться без других народов, как и другие народы без него, которое ни богато, ни бедно и может удовлетворять «себя само», в котором «не терпят ни богачей, ни нищих».