Экологическое право

Итак, исходя из приведенных точек зрения, можно сделать вывод о том, что предметом экологического права являются такие общественные отношения, которые урегулированы нормами природоресурсного и природоохранного права, а также отношения по взаимодействию человека, общества и окружающей среды, выражающие внутреннее единство и обладающие определенной самостоятельностью, образующие системы единообразных, однопорядковых правовых норм, которые вызваны к жизни требованиями определенных общественных отношений.

Это основа, стержень для объединения регулируемых экологических отношений, составляющий предмет отрасли права.

Предмет экологического права един в силу нераздельности самих природных ресурсов, а также общих принципов природопользования и охраны окружающей среды. Однако и он имеет свои отличия, которые выражаются в разнообразии рассматриваемых отношений, обособленных различными видами природных ресурсов, по поводу которых возникают общественные отношения. Если мы признаем экологическое право в качестве учебной дисциплины и определяем ее структуру, исходя из понятия отрасли права, то, очевидно, имеет смысл говорить действительно об особых экологических отношениях, имеющих свою специфику, сохраняя единство и целостность регулирования.

Следующими элементами, характеризующие экологическое право, являются методы правового регулирования. Метод правового регулирования как соответствующий способ и приемы воздействия на участников общественных отношений имеет для характеристики любой отрасли права определяющее (дополнительное) значение.

Как и предмет экологического права, методы правового регулирования играют немаловажную роль в разграничении отраслей права. Методы правового регулирования экологического права отличаются от методов науки, к которым относятся естественно-научный, историко-научный, статистический и экономический. Однако отметим, что в юридической науке среди ученых-экологов нет единого мнения по определению методов экологического права. Одни авторы признают только один метод правового регулирования, другие полагают, что в одной отрасли права могут применяться не один, а несколько методов[29]. Известно, что специфика методов проявляется преимущественно в регулировании его механизма. Каждой отрасли права соответствуют свойственные только ей характерные методы применительно к особенностям отношений, складывающихся в данной отрасли. Главные черты каждого метода правового регулирования находят свое выражение в правовом положении субъектов, а также в основаниях формирования правоотношений, способах определения их содержания и в юридических санкциях[30]. В целом, такое определение подходит к понятию метода правового регулирования, но его следует конкретизировать.

Методы – это особые способы, приемы юридического воздействия на волю и сознание участников данного вида экологических отношений. При помощи методов определяется характер и содержание регулируемых экологических отношений, т. е. предмет правового регулирования. Выбор метода правового регулирования во многом зависит и от субъективных факторов – воли законодателя и тех целей, которые преследует государство в получении конечного результата.

В теории права не существует общепринятого определения понятия «метод правового регулирования». Некоторые видят его в установлении или санкционировании в правовых нормах определенных правил поведения, другие определяют метод через положение субъектов общественных отношений, содержание отношений, формы их юридического обеспечения. Однако, несмотря на различные определения все авторы, в конечном итоге, сходятся во мнении, что это способ воздействия права на участников общественных отношений, на поведение людей, который связан с реализацией норм права в экологических отношениях. Суть метода правового регулирования заключается в том, что специфический способ его воздействия обеспечивает нужное поведение людей как участников правоотношения.

Метод правового регулирования как способ воздействия на общественные отношения раскрывается в нормах права. То, что не закреплено правом, не юридический метод. Из этого следует, что метод экологического права выражается в установлении эколого-правовых норм, определенных правил поведения юридических и физических лиц в области использования, охраны окружающей среды и взаимодействия человека, общества с природой. Нормы экологического права, также как административные, сложились в 70–80-е годы, а значит и методы правового регулирования существовали в этот период. Здесь следует говорить об отраслевом методе экологического права, поскольку он представляет собой совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия экологического права на общественные отношения, которые направлены непосредственно на формирование и выражение возможного и должного поведения субъектов экологических отношений.

Исходя из общепринятого понятия этого термина, следует определить механизм правового регулирования как всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечиваются те или иные общественные отношения.

Экологическое право, будучи комплексной отраслью, обладает своей спецификой. В этой связи следует различать методы правовой охраны окружающей среды и методы природопользования. Методы правовой охраны окружающей среды осуществляет регулятивную функцию. При его помощи осуществляется упорядочение особого вида общественных отношений – охранительных отношений. Методы правовой охраны окружающей среды могут меняться в зависимости от изменения социально-экономических или политических условий общества и государства.

Что касается методов правового регулирования природопользования, то необходимо отметить, что нормы права направлены на рациональное, безотходное производство природных ресурсов, сохранение их. Поэтому понятия метода «охраны» и метода «природопользования» близки по своему содержанию. Используя природные ресурсы, нельзя забывать об их охране.

Однако, в науке экологического право признаются несколько основных методов правового регулирования – административно-правовой (императивный), гражданско-правовой (равенство сторон, диспозитивный) и экономический метод. Так, авторы учебника «Экологическое право» под редакцией С. А. Боголюбова называют следующие методы правового регулирования: экологизация, сочетания административного и гражданского методов, историко-правовой метод, прогностический метод[31].

Нам представляется, что наиболее полное понимание об экологическом праве можно получить исходя из традиционно сложившихся в науке экологического права в трехзвенной системе права. Это административно-правовой метод, гражданско-правовой и эколого-экономический. Рассмотрение методов правового регулирования заслуживают более подробного самостоятельного исследования. Нам бы хотелось осветить основные из них.

Административно-правовой метод регулирования выражается в установлении предписания, дозволения, запрета и обеспечения государственного принуждения к определенному поведению и исполнению правовых предписаний. Отличительной особенностью административно-правовых отношении в экологическом праве, является деятельность специально уполномоченных органов государства. Таким образом, административно-правовой метод используется для обеспечения порядка управления, и поэтому положения субъектов права неравные, так как эти отношения состоят из власти и подчинения которые реализуются в установленных определенных формах воздействия на лиц, осуществляющих функции охраны окружающей среды путем предписаний. К примеру, предписания по соблюдению субъектами права природопользования определенных правил пользования, нормирования качества природной среды, определения и назначения экспертизы, лицензирования и др. Наиболее четко проявляется этот метод в правоотношениях, возникающих между государственными органами управления и отдельными природопользователями (водопользователями, землепользователями и др.).

29

Чхиквадзе В.М., Ямпольский Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 3.

30

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 285.

31

Экологическое право: учебник / под. ред. С.А. Боголюбова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2012. С. 28–36.