Страница 18 из 20
Об убийце же император писал: «Рука, державшая пистолет, направленный в нашего великого поэта, принадлежала человеку, совершенно неспособному оценить того, в кого он целил. Эта рука не дрогнула от сознания величия того гения, голос которого он заставил замолкнуть».
С чувством брезгливости отдал император приказ: «Рядового Геккерна (Дантеса), как нерусского подданного, выслать с жандармами за границу, отобрав офицерский патент».
Как созвучны с мнением императора слова Лермонтова, написавшего в знаменитом своем стихотворении, что убийца «не мог понять в сей миг кровавый, на что он руку поднимал».
Автор «Истории русского масонства» Борис Башилов с удивительной точностью подметил: «Со смертью Пушкина Россия потеряла духовного вождя, который мог увести ее с навязанного Петром Первым ложного пути подражания европейской культуре. Но Пушкин был намеренно убит врагами того национального направления, которое он выражал, и после его смерти, – на смену запрещенному масонству поднялся его духовный отпрыск – Орден русской интеллигенции. Интеллигенция сделала символом своей веры – все европейские философские и политические течения, и с яростным фанатизмом повела своих членов на дальнейший штурм Православия и Самодержавия».
Русский религиозный философ Георгий Петрович Федотов отметил, что «с весьма малой погрешностью можно утверждать – русская интеллигенция рождается в год смерти Пушкина». После этого все русские традиции, оставшиеся без могучей защиты Пушкина, стали оплевываться с еще большей силой, и ничто русское не заслуживало ни любви, ни уважения, ни понимания долгие годы.
И недаром замечательный русский исследователь старины Иван Егорович Забелин писал в XIX веке: «Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем… Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить нечего: так думает большинство образованных Русских людей… Но не за это ли самое большинство русской образованности несет, может быть, очень справедливый укор, что оно не имеет почвы под собою, что не чувствует в себе своего исторического национального сознания, а потому и умственно и нравственно носится попутными ветрами во всякую сторону».
Но врагам России не удалось сломить Русский дух, возрожденный Пушкиным. Философ Василий Розанов справедливо заметил, что «Россия, большинство Русских людей… спокойно и до конца может питаться и жить одним Пушкиным, то есть Пушкин может быть таким же духовным родителем для России, как для Греции Гомер».
Две трагедии и драма Тютчева в любви
(1803–1873)
«Тебя ж, как первую любовь…»
Истоки необыкновенного «жизнелюбия» человека мы можем найти в детстве. В данном случае, под жизнелюбием я подразумеваю влюбчивость, даже в какой-то мере, страсть к амурным приключениям. Еще в советские времена, в войсках, мы называли жизнелюбами больших любителей неформальных общений с представительницами прекрасного пола. Это определение относилось к обычным, нетворческим натурам. Ну а натуры творческие живут по своим правилам, которые продиктованы им необыкновенными качествами, заставляющими творить.
Но почему вдруг такая преамбула в материале о Тютчеве, его любовных трагедиях и драмах? Да потому, что и он, подобно Тургеневу, испытал в детстве первые, еще отроческие переживания, связанные с насильственным разлучением с предметом его первой любви.
Когда родители – или не родители, а просто обстоятельства – лишают возможности влюбленных быть вместе, часто происходит так, что уже ни один из влюбленных не может построить в дальнейшем тот союз, который бы мог построить, сложись его первая любовь.
Это одинаково можно отнести ко многим российским писателям – это можно отнести к Тургеневу, Бунину – это целиком касается и Тютчева.
Тютчев нам известен с ранней поры – он нам известен как непревзойденный лирик. Кто еще с такой любовью мог описать природу родного края?!
Но он известен и как великий патриот, до боли сердечной влюбленный в Россию.
Вспомним хотя бы самое известное:
Или короткое четверостишье, которое он назвал «Спиритическим предсказанием»:
Или стихотворение «Рассвет», тоже пророческое:
Федора Ивановича Тютчева вполне заслуженно называли «поэтом-пророком»!
И вдруг выясняется, что этот добросовестнейший работник Коллегии иностранных дел, этот поэт, прославлявший доблесть, честь, мужество и славу, был трижды женат и, мало того, не упускал случая завести любовный роман, когда случалось встретить достойный, по его мнению, предмет обожания. Причем от первой жены ушел ко второй просто, без каких-либо объяснений, как обычно уходят, к примеру, на службу. Еще не расставшись со второй женой и, представьте, продолжая ее любить, он сделал стремительные движения навстречу новой любви, навстречу новой избранницы.
Ну а о связях, которые не оканчивались браками, мы и говорить не будем. Так что же это? Во времена оные за такое поведение, назвав его распущенностью, вызвали бы на партком и пропесочили по первое число. Но при Тютчеве парткомов не было. Однако были общество и общественное мнение… Общество не простило Тютчеву его третий брак, ну а то, что он – величайший поэт России, – вызывало лишь еще больший гнев и еще более дерзкие на него нападки.
Так кто же прав? И действительно ли Тютчев был ловеласом, донжуаном, словом, мог соответствовать многим подобным эпитетом, которым награждали общественные ревнители благочестия.
Давайте послушаем, что говорил о нем сын, Федор Федорович Тютчев, ставший, между прочим, великолепным русским военным писателем. Судьба сына великого поэта достойна того, чтобы стать предметом отдельного исследования. Федор Федорович Тютчев, сын поэта и его избранницы Елены Александровны Денисьевой, всю жизнь свою посвятил Отечеству. Он служил в пограничной страже, воевал на фронтах Первой мировой войны, дослужился до чина полковника и умер от ран в госпитале в 1916 году.
Об отце, точнее об амурных увлечениях отца, он вспоминал так: «Федор Иванович, всю жизнь свою, до последних дней увлекавшийся женщинами, имевший среди них почти сказочный успех, никогда не был тем, что мы называем развратником, донжуаном, ловеласом. Ничего подобного. В его отношениях не было и тени какой-либо грязи, чего-нибудь низменного, недостойного.
В свои отношения к женщинам он вносил такую массу поэзии, такую тонкую деликатность чувств, такую мягкость, что походил больше на жреца, преклоняющегося перед своим кумиром, чем на счастливого обладателя».