Теория социальной работы

во-первых, в постмодернизме наблюдаются приоритеты бессознательного, фрагментарного, обозначая тем самым существование множества различных реалий, над рациональностью, последовательностью в понимании предмета исследования;

во-вторых, относительность знаний (истин) и их конструируемость, критика универсальности знаний, обоснование частных знаний, построенных с учетом специфики места и исторического времени;

в-третьих, в постмодернизме наблюдается отход от поиска причин общественных явлений на основе фактов и доказательств, акцент делается на представлениях, символах, языке, построении этих явлений, их конструировании;

в-четвертых, постмодернизм акцент делает не на движении прогресса, а на специфике пространства, времени, непредвиденных обстоятельствах, которые в большей степени влияют на общественные трансформации;

в-пятых, дуалистическое мышление, построенное на бинарных оппозициях (здоровье – болезнь, капитализм – социализм, мужчина – женщина и т. д.) с целью понимания особенностей идентичности и многогранности явлений заменяется пониманием того, как эти различия построены, как эти категории «конституируют» различные феномены.

Философия постмодернизма изменила подходы к принципам деятельности в социальной работе, обозначила новые дискурсы ее теоретических подходов, определила идеи в понимании миссии социальной работы в современном обществе.

Философия практики социальной работы в контексте постмодернизма

Как считают Б. Пиз и Ж. Фу, с постмодернистских оснований социальные работники не обладают монополией на истину. Отсюда формируются две важнейшие установки на практику социальной работы. Первая установка связана с тем аспектом, что социальные работники должны критически относиться к своей деятельности, а также к тем теоретическим подходам, которые объясняют проблемные ситуации клиента. В связи с этим актуализируется роль контекста, который становится той реальностью, которая в не меньшей степени определяет объективность, «истинность» полученной информации.

Другой аспект связан с актуализацией опыта клиента, реальность которого не менее объективна и должна учитываться при построении моделей помощи, при этом «социокультурный опыт» клиента является объективным и значимым для стратегий и моделей помощи, конструирование которых осуществляется на основе его запросов. В связи с этим в теории и практике социальной работы начинают доминировать не только рациональные модели помощи, построенные на основе дедуктивных умозаключений, но на ряду с ними свое место занимают интуитивно-эмпирические подходы, в основе которых дискурсы фрагментарности.

Постмодернистские установки разрушают директивные подходы в теории и практике социальной работы, ограничивают их действие, при этом сотрудничество между социальным работником и клиентом становится важнейшим компонентом профессионального взаимодействия. Профессиональное взаимодействие в парадигме постмодернизма строится на основе общения, и диалог становится ведущей формой интеракций.

Признание в постмодернизме того, что существует многообразие форм объективной реальности, приводит к признанию наличия различных ценностных ориентаций, нравственных императивов у клиентских групп. Такие подходы привели к тому, что понятие социальной справедливости, «освободительная политика» все более принимают отвлеченный характер при наличии реальных проблем у клиентов.

Такие подходы вызывают существенную критику, а в постмодернистской парадигме оформились два направления, «постмодернизм сопротивление» и «постмодернизм реакция», которые по-своему снимают данное противоречие.

Дискурсы и деконструкции в постмодернистской теории социальной работы

Понятие дискурса в теории постмодернизма является важнейшим элементом критического анализа. Дискурс – это языковая практика, на основе которой формируется истинное знание о себе и строятся все социальные отношения. М. Фуко определял дискурс как «исторический способ получения знаний и истины в данный момент времени».

Как считали Дж. Пауэл, Х. Хан, для теории социальной работы важнейшими дискурсами, которые повлияли на понимание проблем социальной работы в парадигме постмодернизма, стали дискурсы власти, здесь большую роль играли концепции М. Фуко.

Дискурсы власти в постмодернистской теории социальной работы

Дискурсы власти М. Фуко осмысляются в контексте системы государственного управления, которая регулирует повседневную жизнь человека. Исторически сложилось несколько схем власти, которые философ описывает в работе, посвященной биополитике власти. М. Фуко считал, что формирование биополитики происходит с начала XVIII столетия по настоящее время.

Механизмы власти на основе биополитики осуществляют свой процесс управления на основе двух механизмов – «суммирования» и «индивидуализации», это процесс, в котором субъект выступает в качестве частного лица и «общественного гражданина», и в этой специфической субъектности он выступает в качестве объекта управления. М. Фуко утверждает, что монополию на власть не имеет ни одна из социальных групп или классов, так как множественные социальные сети создают свои эффекты управления через систему повседневных взаимодействий индивидов.

Однако власть использует знания, с одной стороны, для дифференциации населения, а с другой – для групп людей, которые готовы осуществлять контролирующие и управляющие функции, среди прочих профессий к таким относится и социальная работа.

В постмодернистских концепциях теории социальной работы основные проблемы власти разрабатываются по следующим основным направлениям:

• власть как форма институциональных действий;

• власть как институциональная форма дискриминации одних групп другими, особое место получили рассмотрение такие крайние формы проявления власти, как эйджизм, этнизм, расизм, сексизм, инвалидизм;

• власть как средство изменения жизнедеятельности клиента.

Власть как форма институциональных действий

В теории социальной работы концепты институциональных форм власти рассматривается в различных научных традициях социальной работы. Остановимся на англосаксонских, французских и немецких научных традициях.

Англо-саксонская теория социальной работы

Проблемы власти рассмотрены в различных контекстах теории социальной работы, можно выделить два полюса мнений, между которыми существует достаточно большой спектр подходов и определений.

Радикальный подход

Согласно радикальному подходу в теории социальной работы, социальное неравенство, существующее в обществе, зависит от способов материального производства в капиталистическом обществе. Власть стоит на защите интересов не трудового большинства, а отдельных групп и политических элит, присваивающих основную часть доходов индивидов, продающих свой труд. Отсюда стратегии социальной работы представители радикальной теории социальной работы связывают:

• с экономическими и политическими факторами, как причинами дисфункций клиента в обществе;

• в центре внимания политические и организационные методы работы, а не индивидуальная работа со случаем, по разрешению проблем клиента;

• «арена» работы в обществе, а не в пределах бюрократической системы социальных услуг;

• их деятельность связана с общественными движениями и профессиональными союзами.

Представители радикальной теории считают, что власть в «государстве всеобщего благоденствия» стремится усугубить зависимое положение беднейших слоев населения при помощи государственных дотаций, пособий и выплат, чтобы легче было контролировать поведение неимущего большинства. Представители данной теории не разделяют концепции экономического либерализма, в соответствии с которой неравенство и бедность являются неотъемлемыми явлениями общества, они считают, что борьба с несправедливостью во всех ее формах, должна быть основной задачей социальной работы.