Страница 8 из 26
Поскольку только внешней силы недостаточно для создания суперэтносов, правители империй обычно стараются опираться также на идеологию. Это явление мы наблюдаем и сегодня.
Кроме вышеназванных, суперэтносами являлись Индия, древний Китай (особенно империя Тан, существовавшая в 618–907 гг. н. э.), Византия (греко-армянский суперэтнос), современный арабский мир, в котором много арабизированных народов, европейский суперэтнос (романо-германский), современный мир тюркоязычных народов (которых объединяет не только язык, но и религия – ислам), латиноамериканские суперэтносы и, конечно, славянский суперэтнос.
По-видимому, основными факторами или маркерами, превращающими группу из нескольких этносов в суперэтнос, являются язык, религия и другие аспекты культуры. Есть ли еще другие факторы? Например, является ли суперэтносом военный блок, созданный для защиты от общего врага? На каком основании был создан СССР, который, безусловно, был суперэтносом, включавшим такие разные по культуре, религии и уровню социально-экономического развития этносы? Очевидно, что вопрос критериев, объединяющих малые и средние этносы в суперэтнос, окончательно не решен. Специальному обсуждению подлежат также вопросы, касающиеся условий создания суперэтносов, характерных особенностей межэтнических контактов в различных суперэтносах, и многие другие.
Л. Н. Гумилев, в работах которого встречаются интересные суждения о суперэтносах, высказал точку зрения, согласно которой: “Контакты на уровне суперэтносов, как правило, ведут к аннигиляции. Исключением являются только краткие периоды пассионарных взрывов, но и тогда старые этносы исчезают, сливаясь с новым”[33]. Здесь указывается один из возможных путей этногенеза.
Если такая закономерность действительно существует, то она крайне опасна для малых этносов, которые оказались в полосе соприкосновения двух или более суперэтносов. В значительной мере результаты такого географического положения мы видим в исторической судьбе армянского народа. Раздел Армении между Ираном и Римской империей (а позже – Византией), между Ираном и Турцией, насильственная мусульманизация и ассимиляция, наконец геноцид – вот некоторые результаты такого прискорбного расположения между суперэтносами.
Однако некоторые суперэтносы играли положительную роль в жизни малых этносов, способствуя их защите, развитию самобытной культуры и т. п.
Субэтнос – так принято называть группы “низшего” уровня в вертикальной классификации этнических групп. Как мы уже знаем, существуют микроэтнические элементы (род, племя), которые лежат еще “ниже” в этой иерархии. Но этносы начинаются с уровня субэтноса. Ю. В. Бромлей характеризует их как такие группы, в которых налицо осознание “групповых особенностей тех или иных компонентов культуры”[34]. Субэтносы по своему происхождению бывают разными. “В одних случаях – это бывшие этносы, постепенно утратившие роль основных этнических подразделений, в других – бывшие этнографические группы, осознавшие свою общность, в третьих – социальные общности, обладающие специфическими чертами культуры (например, донские казаки). Могут быть выделены также субэтносы хозяйственно-культурного, лингвистического и административно-территориального происхождения. Особое место среди субэтносов принадлежит тем, что возникли на основе расовых групп. В частности, очевидно, негров США можно рассматривать не только как просто этнорасовую группу, но и в качестве субэтноса североамериканской нации (этносоциальной общности)”[35].
Затем Ю. В. Бромлей отмечает, что один и тот же человек может принадлежать одновременно к нескольким этническим общностям различных уровней. Например, можно считать себя русским (основное этническое подразделение), донским казаком (субэтнос) и славянином (метаэтническая общность)”[36].
Под “метаэтнической общностью” следует понимать то, что мы, следуя за Л. Н. Гумилевым, назвали суперэтносом.
Армянскими субэтносами являются этнические группы армян, живущих в Сирии, Ливане, Иране, США и других странах. Их члены принадлежат одновременно к армянской нации и разным этническим группам армян (сирийским армянам, американским армянам и т. п.).
§ 4. Предмет, задачи и методы этнопсихологии
Термин “этнопсихология” – сложное слово. Оно составлено из трех корней: из греческих слов “этнос”, которое примерно соответствует слову “народ”, “психе” – душа и “логос”, что означает “слово”, “учение”. Таким образом, “этнопсихология” означает учение (наука) о душе народа (этноса).
А. Объект и предмет этнопсихологии. – Предыдущее изложение позволяет более четко охарактеризовать предмет и задачи этнопсихологии. Что и как изучает эта наука и какими способами получает информацию о предмете своего исследования, т. е. каковы методы этой науки?
Чтобы ответить на данные вопросы, следует иметь в виду, что каждая человеческая общность в ходе своего длительного существования приобретает групповые психологические черты. Поскольку этнос, в частности нация, тоже является социальной группой, причем устойчивой, с длительной и сложной жизнью и историей, то вполне понятно, что он должен был приобрести особые психические черты и их сочетания – психологические комплексы. Иначе говоря, каждая этническая группа в ходе своего генезиса и развития приобретает групповую психику.
Таким образом, в этническую психику входят все те психофизиологические, личностные и социально-психологические черты, которые данный этнос приобретает в ходе своего возникновения и дальнейшего исторического развития. Хотя каждый входящий в данный этнос человек является индивидуальностью, т. е. имеет свои неповторимые черты характера, мотивации и других аспектов личности, а также (что еще более важно и интересно!) неповторимые сочетания или комплексы этих черт, однако мы видим также, что каждая этническая группа имеет вместе с тем общие для всех своих членов черты характера, их комплексы, устойчивые (стереотипные) особенности поведения, общие представления, которые касаются, в частности, происхождения и истории этноса.
Этнические группы обладают также обобщенной самооценкой, общими установками, которые направлены на другие группы и ценности. У них есть общие оценочные суждения, касающиеся природных явлений, социальной жизни и культуры и т. п. Все перечисленные и ряд других явлений носят общеэтнический характер в том смысле, что принимаются подавляющим большинством взрослых членов этноса и проявляются в их поведении и поступках.
Правда, всегда и везде встречаются отчужденные от своего этноса люди. Они недооценивают культуру и быт породившего их этноса, отвергают общепринятые нормы и стереотипы поведения, изолируются или даже покидают эту группу. Психическое отчуждение часто порождает тенденцию не только психического, но и физического ухода, увеличения дистанции между собой и этносом. Это стратегия бегства, о которой мы еще будем иметь повод говорить. Однако этническая группа существует до тех пор, пока ее члены остаются в ее составе, высоко оценивают ее ценности и культуру, психически отождествляются (идентифицируются) с ней и даже гордятся своей этнической принадлежностью.
Таким образом, объектом этнопсихологии являются этнические группы (этносы), а предметом исследования – психические черты этноса и его представителей, межэтнические взаимодействия и конфликты. Конкретизируя данное определение, можно перечислить ряд важных проблем и задач, которые уже исследуются в этнопсихологии или должны стать предметом ее исследования: а) Что такое психический склад этноса (в частности – нации), как он формируется, согласно каким психологическим закономерностям? Что входит в этнический склад, какова его структура и функции и т. п.?; б) Что такое этнический (национальный) характер, из каких черт он состоит и как эти черты сочетаются?; в) Какие существуют различия между этническими группами по их психическому складу и характеру?; г) Какие существуют личностные – мужские и женские – типы характеров? Можно задать, например, такой вопрос: каковы типичный русский, француз, армянин, турок и пр., какими чертами они отличаются? Можно задаться вопросом и о типичных женских этнических характерах. Чем все эти этнопсихологические типы отличаются друг от друга?
33
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., “Мысль”, 1989, с. 310.
34
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса, с. 83.
35
Бромлей Ю. В., указ. соч., с. 83–84.
36
Там же, с. 84.