Основы этнопсихологии

В тесно связанной с этнопсихологией сравнительно-культурной психологии преимущественно исследуются индивиды, но и здесь индивиды рассматриваются в качестве представителей определенных групп. Наиболее часто используемые в этнопсихологии методы ориентированы не на индивидов, а на группу[39].

В этнопсихологии используется полевой метод (наблюдения, сбор документов и т. п.), а также участвующее наблюдение[40].

Для исследования этнического психического склада, в частности такого его “блока”, как этнический темперамент, можно использовать методы исследования и диагностики темперамента, в частности – метод Л. Терстоуна, который измеряет 7 факторов, входящих в структуру темперамента.

Тест Г. Айзенка позволяет раскрыть интроверсию и экстраверсию индивидов, а также эмоциональную устойчивость и невротизм. Мы полагаем, что данный метод можно использовать также для измерения экстраверсии-интроверсии этнических групп. Для исследования этнических типов характера можно использовать факторные методы, MMPI, тест Кэттеля и другие. Для исследования интеллектуальных особенностей различных этносов используются интеллектуальные тесты, которые применяются к индивидам, но средние показатели множества индивидов могут охарактеризовать также этнические группы.

Метод семантического дифференциала используется для исследования этнических различий и в других странах[41].

Целый ряд методов используется для исследования этнической идентичности[42]. В этнопсихологии можно применять также так называемые структурные методы, которыми пользовались, например, К. Леви-Строс и Ж. Лакан[43]. Они принесут много пользы тем, кто интересуется проблемами этнической адаптации.

§ 5. Основные направления этнопсихологических исследований

Хотя этнопсихология – новая наука, в ней уже намечается целый ряд исследовательских направлений. Рассматривая исследования американских и (частично) европейских авторов, С. И. Королев[44] выделил следующие основные направления современных этнопсихологических исследований:

1) Социологическое направление. В рамках этого направления исследуются социальные основы формирования психического склада человеческих сообществ. Это касается и тех групп, которые возникают на основе этнических свойств людей. Мы полагаем, что правильнее было бы называть данное направление социально-психологическим.

2) Экологическое направление. Ученые, исследующие экологические аспекты этнопсихологии, пытаются выяснить суть того воздействия, которое оказывают на этническую группу местность, в которой она живет, географические условия, природные и климатические факторы. Надо сказать, что эта проблема уже давно занимает умы мыслителей. Ею интересовались такие личности, как Гельвеций, Монтескье, Гегель, А. Гумбольдт и другие. В рамках этого направления и следует рассматривать так называемый географический детерминизм в этнопсихологии.

Основателем географического детерминизма в этнологии и этнопсихологии считается знаменитый врач и ученый древней Греции Гиппократ. Около 424 г. до н. э. он опубликовал труд под названием “О воздухах, водах и местностях”, в котором все различия между народами (органические, по здоровью, психические, различия обычаев, истории и государственного строя) объяснил различиями географической среды: местонахождением страны, климатом, ландшафтом и т. п.[45] Под воздействием идей Гиппократа образовалось направление “географического детерминизма”. Вопросы, поднятые Гиппократом, до сих пор остаются актуальными.

О географической детерминации особенностей народов писали еще древние авторы: историки Геродот[46], Корнелий Тацит[47], историк и географ Страбон[48] и другие. Например, К. Тацит, исходя из культурно-хозяйственного типа, подразделил народы на оседлых и кочевых. Страбон же писал о том, что римский образ жизни испортил и другие народы, даже кочевников.

В настоящее время данное направление представлено во Франции работами Э. Реклю, Поля Клавеля и других авторов. Представляет интерес мысль П. Клавеля о том, что связь психологии народа с географической средой сильнее проявляется там, где общество традиционно и изолированно. Когда же изолированность преодолевается и начинается активное общение с соседними этносами, происходит унификация экономики и быта народа и роль географической среды становится второстепенной.

П. Клавель отмечает, что во Франции люди четко осознают границы своих провинций и связывают свое “Я” со своей провинцией. На этой основе лотарингец противопоставляет себя бургундцам и т. п. Различия между “Я” и “Мы” связаны с географической средой. Даже в пределах одной страны существуют подобные различия. Тем более велики различия между этническими общностями различных стран.

Многие писатели, описывая психический склад народов, напрямую связывают его с географической средой (например, “русскую душу” – с бескрайними просторами степей).

Безусловно, существует сходство в поведении всех горцев, где бы они ни жили, жителей долин, лесов и т. п. Однако народы так много смешивались и взаимодействовали друг с другом, что каждый сегодняшний этнический тип – результат действия многих факторов, а не только географических. П. Клавель считает, что каждая деревня и каждый город имеют свою “психологию”, однако устойчивые прежде психологические особенности сельских общин разрушаются под воздействием современной городской жизни, наплыва туристов и других факторов.

3) Биологическое направление. Так называют то направление этнопсихологических исследований, в котором изучаются характерный физический (антропологический) тип членов этнических групп, темперамент, ощущения и восприятия и другие свойства. Однако, исходя из характера исследуемых свойств, это направление было бы правильнее называть психофизическим и антропологическим. Ученые, работающие в этом направлении, особое внимание уделяют тем прирожденным наследственным чертам, которые мало подвержены изменениям под воздействием внешних факторов. Развитие этого направления, связанное с большими сложностями, позволит создать естественнонаучные основы этнопсихологии.

Перечислим ряд важнейших проблем этой области исследований. Первая из них – о природе и соотношениях расового и этнического. Основное наблюдение, из которого следует исходить при организации конкретных исследований, следующее: в составе каждого этноса встречаются индивиды, носящие черты различных рас. Например, среди тюркских племен существуют такие, которые имеют четко выраженные монголоидные черты, но есть и такие, во всяком случае на фенотипическом уровне, которые свободны от подобных черт. Среди армянского этноса основную массу индивидов составляют европеоиды (арменоиды), но, пусть редко, встречаются также индивиды с монгольскими чертами.

С. И. Королев писал, что расовые и этнические границы не совпадают и в одной этнической общности, особенно в местах встречи местообитания различных рас, можно отметить несколько расовых элементов[49]. Это означает, что встречаются индивиды, в которых сочетаются признаки различных рас.

В рамках биологического (или, как мы назвали, психофизиологического и антропологического) направления должны исследоваться различия людей, принадлежащих различным расам и этносам, по темпераменту, способностям и другим биопсихологическим чертам и по некоторым психогенетическим свойствам.

39

Price-Williams D. R., Culture Psychology. In: Lindzey G. and E. Aronson (Eds.), Handbook of Social Psychology. 1985, Vol. 2, p. 996.

40

См.: Spradley J. P., Participant observation. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1980; Triandis H. C. and J. W. Berry (Eds.) Handbook of Cross – Cultural Psychology. Vol. 2, Methodology. Boston: Allyn and Bacon, 1980; Brislin R. W., W. J. Lo

41

См.: Hilgard E. a. o., Introduction to Psychology. 6th ed., N. Y. a. o., 1975, pp. 272–273; Macley H.and Ware E. E., Cross – cultural use of the semantic differential. “Behavior Science”, 6, 19…, pp. 185–190.

42

См.: Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998, гл. 9.

43

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

44

Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. Изд-во “Наука”. М., 1970, с.23–24; См. также: Белик А. А. Психологическое направление в этнологии США. В. сб.: Этнология в США и Канаде. Отв. ред. Е. А. Веселкин и В. А. Тишков. М., “Наука”, 1989, с. 190–240.

45

Гиппократ. Избранные книги. Пер. В. И. Руднева. М., 1936, с. 275–306. См. в сб.: Современная зарубежная этнопсихология. Отв. ред. С. А. Арутюнов и Г. И. Еремин. М., 1971, с. 200.

46

Геродот. История. Изд-во “Наука”, Ленинград, 1972.

47

Тацит Корнелий. Соч. в 2–х томах, т. 1. Л., 1969, с. 332 и др.

48

Страбон. География, в 17 книгах. Пер. с греч., Кн. 2, Л., 1964, гл. 3, 7.

49

Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970, с. 45.