Страница 21 из 50
§ 6. Селективная невнимательность и вытеснение
Под селективной (избирательной) невнимательностью следует понимать процесс, посредством которого некоторые переживания и действия не замечаются с достаточной отчетливостью и не оцениваются (если даже замечаются). Личность не обращает внимания на их природу и значение. Чтобы обращать внимание на них, следует с самого начала поставить перед собой такую задачу.
О селективной невнимательности впервые с ясностью говорил Г. С. Салливен, считая ее частным выражением феномена сужения сознания. Этим способом «Я» человека сопротивляется таким воспитательным воздействиям, которые не соответствуют его структуре. Обычно не замечаются такие переживания и действия, которые вызывают тревогу и, в конечном счете, требуют изменения Я-концепции. Когда в ходе воспитательной и терапевтической беседы затрагиваются такого рода психические содержания пациента или воспитанника, то у него либо появляется сильная тревога, либо он совершает такие действия, которые уменьшают тревогу (или предотвращают ее появление)[41].
Различие между вытеснением и избирательной невнимательностью, по-видимому, состоит в степени неосознанности соответствующих действий, переживаний и событий. То, к чему человек избирательно невнимателен, легко может осознаваться и быть принятым в Я-концепцию. А вытесненные содержания не только подсознательны, но и часто недоступны сознанию, тем более те, которые относятся к самосознанию: они не могут осознаваться как часть структуры Я-концепции. Если даже на эти вытесненные содержания обращает внимание дружественно расположенный человек, они все равно не осознаются и только вызывают тревогу и страстное их отрицание.
Осознаваться могут те содержания, которые не требуют серьезного изменения основной направленности и характеристик Я-концепции. Если бы мы осознали свои вытесненные содержания, то подверглись бы серьезным изменениям. Изменились бы и те межличностные отношения, которые мы имеем с другими людьми. Изменилось бы наше будущее (в той мере, в какой оно зависит от характеристик нашей личности). Вся личность подверглась бы переструктурированию.
Но ограничение сферы сознания может отрицательно влиять на удовлетворение психофизиологических потребностей и на обеспечение безопасности. Когда это принимает заметные размеры, имеет место психическое нарушение.
§ 7. Избирательность воспроизведения как результат психологической самозащиты (в связи с эффектом Зейгарник)
А. Эффект Зейгарник и воспроизведение. – Известно, что воспроизведение из памяти ранее запечатленной информации редко бывает точным. Чаще всего наблюдается преобразование материала, которое является следствием ряда факторов: установок, опыта, представлений индивида и других внутрипсихических содержаний. Предполагается, что одним из факторов, детерминирующих избирательность воспроизведения, является механизм психологической защиты и искажения. Идея состоит в том, что каждый из нас стремится защищать свои взгляды о самых важных явлениях, и поэтому отвергает угрожающий или противоречащий им материал. Такое воздействие оказывают, например, жизненно важные установки личности. Та информация, которая им не соответствует, забывается.
Это явление полезно исследовать в связи с одним известным психологическим явлением, с так называемым «эффектом Зейгарник». Обнаружение и исследование данного эффекта началось с одного простого наблюдения Курта Левина: его официант (waiter) был способен запомнить каждую деталь заказа до момента закрытия счета. После этого момента он почти полностью забывал заказ. Из этого наблюдения Левин пришел к выводу, что намерение завершить какую-либо деятельность или задание создает в личности психическое напряжение, которое снимается только после завершения дела. Одним из проявлений этого напряжения является изменение воспроизведения. Отсюда был сделан вывод, что человек лучше воспроизводит содержание незавершенных задач. Этот вывод был экспериментально подтвержден Б. В. Зейгарник. Она поручала своим испытуемым решать задачи, позволила завершить процесс решения некоторых и не разрешала завершить процесс решения других задач. Затем она проверяла воспроизведение содержаний этих задач. Оказалось, что содержание незавершенных задач воспроизводится значительно лучше.
В дальнейшем исследовались различные аспекты этой проблемы. Предполагалось, что если время между прекращением работы над задачей о воспроизведением удлиняется, то описанный эффект выражается более слабо, поскольку напряжения падает. Эксперименты показали, что уже через один день наблюдается подобное ослабление эффекта. Усталость также приводит к ослаблению эффекта[42].
Было проведено различие между настоящим и психологическим завершением задачи. Если я не завершил решение задачи, но продвинулся вперед настолько, что убедился, что смог бы без труда завершить его, то тогда это «психологическое завершение» действует как настоящее. Во время одного из экспериментов испытуемым было сказано, что психолога интересует только то, может ли испытуемый завершить процесс решения задачи. Поэтому они могут, как только убедятся в этом, прекратить процесс решения. В этом случае не наблюдалось разницы между воспроизведением завершенных и незавершенных задач. Предвидение психологического завершения подавило эффект Зейгарник.
Позже эффект Зейгарник подвергался исследованию и в социально-психологическом аспекте. В частности, некоторыми психологами был изучен следующий вопрос: если человек оставил какое-либо дело незавершенным, но его завершил другой человек, то будет ли у него возникать эффект Зейгарник? Этот вопрос представляет важность для исследования совместной, групповой деятельности людей. Оказалось, что если люди работают вместе и сотрудничают, то если один из них завершает дело, начатое другим, эффект Зейгарник исчезает у того, кто оставил его незавершенным. Это один из аспектов взаимозависимости людей, работающих вместе в малой социальной группе[43].
(Гипотеза: вполне возможно, что исчезновению эффекта Зейгарник у тех, кто оставил дело незавершенным, способствует механизм интроекции; с помощью этого механизмов человек приписывает себе то, что сделано другими. Мы полагаем, что в групповой деятельности подобного рода работа интроекции может играть существенную роль, но преимущественно – в ситуации сотрудничества. Случай соперничества требует специального исследования).
Большой интерес представляет экспериментальное исследование, проведенное Аткинсоном, которому удалось показать влияние сильной мотивации (а именно: сильного мотива достижения) на процесс воспроизведения. Представляют особый интерес два факта: а) в деле воспроизведения завершенных задач между сильно и слабо мотивированными индивидами нет различия; б) сильно мотивированные (с мотивом достижения) лучше воспроизводят содержание незавершенных задач, чем слабо мотивированные индивиды.
Б. Подавление и эффект Зейгарник. – Большой интерес для теории психологической защиты и защитной адаптации представляют те случаи, когда люди активно стараются забывать, т. е. подавлять, содержания незавершенных задач вместо того, чтобы упорно их воспроизводить в сфере сознания. Это может иметь место тогда, когда незавершение процесса решения задачи воспринимается нами как неудача (а следовательно – и как причина фрустрации). В этом случае возникает тенденция, направленная против эффекта Зейгарник. Некоторым психологам удалось получить эффект подавления в ситуациях «типа Зейгарник»
Так, С. Розенцвейг поручил детям и студентам решить задачу (в виде загадки). Членам одной группы было сказано, что их задача – оказать помощь экспериментатору в стандартизировании загадки, а другой – что с помощью решения загадок измеряется их интеллект. Розенцвейг прекратил решение некоторых загадок и дал возможность испытуемым завершить решение некоторых других. Те испытуемые, которые, как они думали, подверглись проверке интеллекта (т. е. с сильным «вовлечением «Я»), лучше воспроизводили завершенные задачи, чем незавершенные. Эффект Зейгарник наблюдался у тех, у которых «вовлечение Я» было слабо выражено (это были те, кто, как они думали, помогали психологам в стандартизации задачи). Как признала сама Зейгарник, когда психологическое значение задания завершения задачи меняется (с помощью инструкций психолога или «самоинструкциями» испытуемых), эффект претерпевает изменения[44].
41
См.: Sullivan H. S. Conceptions of Modern Psychiatry. New York, 1947, p. 264.
42
См.: Lewin K. Field theory in social science: Selected papers. D.Cartwright (Ed.). New York: Harper and Row, 1951; Зейгарник Б.В. …..
43
См.: Lewis H. B. An experimental study of the role of the ego in work: 1. The role of the ego in cooperative work. – «Journal of Experimental Psychology», 1944, 34, pp. 113–126.
44
См.: Rosenzweig S. An Experimental study of «repression» with special reference to need-persistive and ego-defensive reactions to frustration. – «Journal of Experimental Psychology», 1943, 32, pp. 64–74.