Страница 14 из 50
Каким образом можно преодолеть тревогу и страх перед выступлением и в его процессе? Данный вопрос затрагивает лишь один из аспектов более широкой проблемы самоконтроля личности. Основной метод: необходимо уметь отвлекаться от сего того, что мешает сосредоточению внимания на основной деятельности и ухудшает настроение.
Еще одним условием является подлинная увлеченность тем делом, о котором говорится в выступлении.
Однако главное – подавление и вытеснение всего того, что препятствует успешной деятельности. Эти препятствия, как мы видели, бывают двух основных типов: внешние и внутренние. Следует подавить все те внешние раздражители и внутренние переживания, которые мешают успешному выступлению. Хорошим оратором, и вообще выступающим (лектором, преподавателем, собеседником и т. д.) может стать только тот, кто успешно подавляет, выталкивает из сферы своего сознания все то, что не касается основного дела. исполнения ведущей в данной ситуации социальной роли.
Способность вытеснять и подавлять все те впечатления, раздражители и психические содержания, которые не касаются дела, важна и в том случае, когда человек работает один. Если подавление и вытеснение плохо функционируют, то различные проблемы (заботы), шумы и другие факторы, проникая в сферу сознания, могут отвлекать человека от его целенаправленной деятельности. Что касается подавления и вытеснения в ходе публичного выступления, то их работа будет полезной, если она осуществляется избирательно. Например, не все реплики, замечания и другие проявления активности слушателей следует проигнорировать. Наоборот, среди них могут быть такие, которые позволяют выдвигать новые вопросы, изобретать новые аргументы и придавать речи большую убедительность. Такое обогащение содержания выступления уменьшает число недовольных слушателей.
Глава 3. вытеснение и другие защитные механизмы
§ 1. Вытеснение и отрицание
Как мы уже знаем, под вытеснением психоаналитики понимают процесс или событие, в результате которого притязания влечения, аффект или восприятие не допускаются в сознание, причем, согласно Анне Фрейд, в этом процессе другой защитный механизм не участвует. Отметим, что последнее утверждение не соответствует действительности и даже современные исследователи творчества З. Фрейда считают, что работа вытеснения может сочетаться с функционированием других защитных механизмов[25]. Однако все психоаналитики единодушны в том, что первой реакцией на угрозу является вытеснение, хотя позже могут актуализироваться и другие защитные механизмы и функционировать наряду с вытеснением.
Н. Камерон, О. Феничел и другие авторы выделяют также механизм отрицания (Verneinung, denial), причем вытеснение считают его дериватом. Отрицание понимается психоаналитиками следующим образом: при отрицании образ объекта или аффект, от которых защищаются, находятся в таких глубинах бессознательного, что «Я» может отрицать их существование. Отметим, что это же явление А. Фрейд назвала «отречением» (Verleugnung). Когда человека (пациента, испытуемого) спрашивают о таких импульсах, аффектах или объективных явлениях, они с уверенностью говорят или пишут, что эти «вещи» не существуют.
Несмотря на утверждения О. Феничела о том, будто вытеснение является дериватом отрицания, мы склонные считать, что отрицание реальности некоторых импульсов, аффектов или образов внешних явлений следует считать последствием наиболее эффективного вытеснения. Случаи защитного отрицания следует отличить от обычного абсолютного или временного забывания, которые имеют другие мотивы и психофизиологические основы.
Здесь уместно привести определение отрицания: оно состоит в том, что личность утверждает (устно или письменно), импульс, аффект или объективная причина, несмотря на их ясное выражение, не существуют. Вытеснение и отрицание обычно выступают совместно.
Психоаналитики утверждали (и это, по-видимому, верно), что механизм отрицания специально направлен против требований внешнего мира, тогда как подавление направлено против внутрипсихических конфликтных или угрожающих содержаний. Например, импотентный мужчина отрицает присутствие привлекательной женщины (или, иначе, он отрицает привлекательность присутствующей действительно привлекательной женщины). Точно так же фригидная женщина может отрицать присутствие привлекательных мужчин. Такое отрицание, по нашему мнению, нередко имеет место и в том случае, когда от представителя противоположного пола ждут только отказа и безразличия. Кстати, элементы отрицания (denial) бывают и в тех процессах рационализации, которые развертываются после получения отказа (в ситуации «зеленого винограда»): фрустрируясь, рационализирующие индивиды отрицают наличие в объекте влечения определенных положительных черт, которые до фрустрации не только признавались, но даже преувеличивались. И в таких случаях отрицание предотвращает появление в сознании угрожающих для личности влияний. В этой связи можно выдвинуть также вопрос о существовании защитно-адаптивного комплекса рационализация – отрицание.
§ 2. Связь вытеснения с механизмом избегания
Вытеснение (и подавление), с одной стороны, и избегание (avoidance) имеют сходство: первое предупреждает (prevents) сознательный контакт с неприятными идеями, а второе – с неприятными физическими стимулами.
Американский психолог О. Маурер (O. H. Mawrer) интересовался вопросом, почему тревога и избегание, однажды возникнув, сохраняются так долго. Этот вопрос поднял еще З. Фрейд, но не смог разрешить его (вспомним случай маленького Ганса, который переживал страх перед лошадьми). Маурер не считает удовлетворительным объяснение с позиций классической рефлекторной теории, согласно которой сначала собака нападала на ребенка (безусловное раздражение), после чего уже только вид (условный раздражитель) собаки начал вызвать защитную реакцию бегства у ребенка. Ну а если первый раз собака не прикасалась ребенка, поскольку ребенку удалось быстро убежать от нее? (По логике Павлова получается, что мы избегаем оказаться под автомашиной, так как при первой встрече с ней попали под ней и имели болевые ощущения!). Реакция избегания образуется и долго сохраняется без подкрепления. Маурер изучил как бихевиоризм, так и психоанализ, и старался использовать бихевиористские концепции с целью улучшения фрейдовских теорий.
Маурер выдвинул идею, согласно которой в образовании реакции избегания играют роль два фактора: а) классическое обусловливание, б) инструментальное обусловливание. Эти два фактора действуют каждый раз, когда субъект подвергается воздействию неприятных стимулов и избегает их. Так как ребенок видит собаку и ощущает боль в ноге, то в дальнейшем вид собаки вызывает в нем страх. Это классическое обусловливание. Уменьшение же такого страха частично обусловлено обучением реакции бегства. Когда ребенок бежит и прячется в доме, его страх ослабляется. Поэтому реакция бегства подкрепляется. В результате этого он бежит домой всякий раз, когда уже только видит собаку. Это уже инструментальное обусловливание. Если ребенок заблаговременно избегает собак, то страх должен постепенно исчезать. Но как только это происходит, реакция бегства уже не будет подкрепляться и начнет затухать. Таким образом, согласно Мауреру, поведение бегства исчезает очень медленно, поскольку его исчезновение зависит от исчезновения страха.
Но правильна ли центральная идея гипотезы Маурера, т. е. утверждение, что поведение избегания подкрепляется редукцией страха? Для ее доказательства этот психолог исходил из того принципа теории обучения, согласно которому чем скорее, при инструментальном обусловливании, после ответа появляется подкрепление, тем эффективнее происходит обучение. Когда поведение и подкрепление появляются одновременно, обучение происходит наиболее эффективно. Когда же подкрепление дается до поведения или после (и интервал большой), тогда обучение менее эффективно.
25
См, например: Coché, E.H.E. Psychologische Abwehrmechanismen und Gruppendynamische Prozesse. Bo