Страница 18 из 25
5) В культуре каждого этноса объективирована еще одна достаточно абстрактная психическая структура, которую называют «культурным идеалом личности», т. е. представление о такой личности, какую хотели бы видеть в данной этнокультурной среде. Идеальная личность, как мы увидим, никогда полностью не достигается, она проецирована на будущее. «Базисная» же личность реализуется, это наличная и репрезентативная личность, такая обобщенная структура, которая в определенной мере есть в каждом взрослом представителе данного этноса.
Б. Сложность ситуации.
Итак, мы видим, что взаимосвязи между этнической культурой и психическим складом этноса нельзя считать простыми. Мы часто видим, что есть немало людей, живущих в одной и той же этнической среде и как будто являющихся носителями одной и той же культуры, но они резко различаются друг от друга как личности. У них различные мотивации, различные степени идентификации со своим этносом, различные типы индивидуальных характеров. Здесь есть люди, которые не представляют свою жизнь вне своего народа, без родины, но есть и немало безразличных к таким ценностям людей и даже предателей, которые легко покидают родину в самые трудные для нее периоды. В каждом этносе появляется целый ряд психологических типов, хотя между ними некоторое сходство все же есть. Это общее – названная выше «базисная личность». Даже только то, что люди говорят и думают на одном языке, между ними создает психологическое сходство.
В свете сказанного нельзя согласиться с Рут Бенедикт в том, что «Психология народа – это его культура». Связи между культурой и психологией этноса очень тесные, но они не однозначны. Правильнее было бы сказать, что психический склад нации закрепляется, объективируется и, если хотите, «кристаллизируется» в ее культуре. При этом можно говорить также о духовной культуре личности: это переработанная и индивидуализированная часть культуры народа, усвоенная личностью и превращенная ею в свою психическую реальность и поведение.
В целом можно согласиться со следующими выводами С. А. Арутюнова: «Итак, психический склад народа не есть его культура, но культура отражает психическую специфику народа…
…Психология выражает себя во всех сферах повседневной человеческой деятельности и оттого кажется неуловимой, пока ей не придается ощутимость в результатах деятельности. Сегодняшние настроения, застывая в культуре, продолжают воздействовать на членов общности, оживляя для новых ее поколений прошлый психический опыт».
На основе изложенного выше общего понимания соотношения культуры и психического склада нации следует перейти к исследованию более конкретных вопросов: путем анализа различных блоков и элементов культуры «вывести» закодированные в них психологические содержания и черты национального характера; раскрывая те или иные аспекты национального склада народа (интеллектуальные, характерологические, касающиеся отношений власти-подчинения и т. п.), попытаться делать прогнозы о том, по каким путям пойдет психическое развитие этноса, какие культурные ценности и новые государственные структуры он может создать; каким внешним влияниям он легче подвержен и т. п. Подобные предвидения были бы весьма ценными и в практическом плане.
В. Повторное творение и психический склад.
Психологический анализ и интерпретация культуры является, таким образом, одним из главных путей развития этнопсихологии, так как в культуре объективированы психические способности, черты, установки и другие аспекты психического склада нации.
Но особенно важными в психологическом отношении нам представляются те культурные ценности этноса, которые повторно и даже многократно создаются (и воссоздаются), возникают вновь и вновь, если прежние образцы по каким-то причинам исчезли. Эти повторно создающиеся ценности наиболее характерны для психического склада этноса, являются объективациями различных его аспектов.
Здесь нам не мешало бы провести аналогию: исследователи сновидений, да и внимательные и вдумчивые люди, давно заметили, что у каждого бывает одно или несколько повторяющихся сновидений. Почему они повторяются, причем иногда в течение многих лет? Мы предложили два объяснения: 1) потому что в них наша личность на подсознательном уровне обсуждает такую проблему, которая остается нерешенной. Но поскольку она важна, сновидение вновь и вновь появляется и проблема, таким образом, снова дает о себе знать; 2) повторяются такие сновидения, в которых выражаются устойчивые мотивы и черты личности сновидца. Такая аналогия со сновидениями помогает нам стать более внимательными к подобного рода ценностям.
Такими повторно создающимися ценностями могут быть: произведения искусства и литературы, формы управления обществом и государством, способы воспитания и обучения, шаблоны взаимоотношений людей в семье и обществе и т. п. Если нация склонна к воспроизведению определенных культурных ценностей, то это означает, что ее активность исходит из ее устойчивых склонностей и ценностных ориентаций. Очевидно, что данная концепция имеет значительный объяснительный потенциал и должна быть расширена на основе анализа соответствующего материала. Здесь же нами предложены лишь основные ее положения.
Г. Воспроизведение этнозащитных культурных структур.
В указанной выше тенденции повторного создания тех ценностей, которые потеряны, есть один важный аспект, который требует особого рассмотрения. Мы утверждаем, что нация и ее группы, когда они оказываются в чужой стране со статусом национальных (этнических) меньшинств, в первую очередь воспроизводят те ценности и структуры, которые имеют этнозащитную функцию. Это те элементы культуры и те институты, которые защищают этнос от ассимиляции и исчезновения. В их числе: школы; язык, языковая культура и излагаемая на этом языке национальная история; религиозная идеология и церковь, если они уже были и являлись национальными (т. е. носителями национальных ценностей и духа народа); общинные формы жизни: тип национальной семьи и т. п.
Данное явление очень четко видно в культурном творчестве этнических групп армян в разных странах. Но опыт армянской диаспоры также свидетельствует о том, что у каждой такой группы потенциал воссоздания основных защитных структур культуры ограничен и со временем, как это имеет место в армянских общинах Польши, Венгрии, отчасти – Франции, защитные способности этноса под давлением ассимилирующих факторов могут уменьшаться до катастрофически низкого уровня.
Д. Заимствование культурных ценностей и психический склад этноса.
Известно, что каждая этническая культура создается тремя основными путями: 1) путем творческой работы самого этого этноса, его наиболее одаренных представителей. Каждая культура имеет внутренние возможности дальнейшего развития, и новые поколения в какой-то мере используют эту потенцию; 2) путем прямого заимствования; 3) путем заимствования и переработки, превращения элементов чужой культуры в факты культуры своего этноса. Например, считается, что христианская религия стала частью национальной культуры тех народов, которые ее не создавали, но заимствовали у евреев и практикуют в течение многих веков.
Как бы то ни было, заимствование является одним из механизмов развития культуры. Но каким образом происходит заимствование и усвоение чужой культуры? Исследователи заметили следующие закономерности: 1) данный этнос легче всего заимствует культуру того этноса, с которым находится примерно на одном уровне развития; 2) иногда заимствование имеет характер поверхностного подражания; 3) подлинное восприятие и усвоение культуры другого народа имеет место тогда, когда заимствованные ценности подвергаются «внутренней обработке» и получают собственные национальные «цвета». Все эти закономерности, точнее – пути или способы заимствования, подлежат обсуждению. Но мы скажем несколько слов только о первой из них.
Итак, первая закономерность заимствования гласит, что данный этнос легче заимствует культуру того этноса, с которым находится примерно на одном уровне развития. Однако трудность состоит в том, что следует знать уровни развития этносов, критерии их разграничения и критерии сравнения этносов по уровню их развития. За основу можно брать представления об этапах этнической истории народов в виде ряда: род-племя-племенной союз-народность-народ-нация, или, например, описанные Л. Н. Гумилевым фазы развития. В целом факты подтверждают правильность данного подхода. Например, многие индейские племена в Северной и Южной Америке, аборигены Австралии, Тасмании и других частей света не сумели адаптироваться к европейской культуре. Однако истины ради следует сказать, что во многих случаях их просто лишили этой возможности и истребили. С другой стороны, есть народы, которые с большим трудом ассимилируются, а это означает, в частности, что они с трудом воспринимают чужие культурные ценности. Можно задать более конкретный вопрос: почему, например, евреи с трудом ассимилируются? Причина, по-видимому, в том, что они превосходят многих по уровню развития. Но в таких случаях, конечно, действует целый комплекс этнодифференцирующих и этнозащитных механизмов. Этой неспособностью ассимилироваться в тюркском этническом море с более низкой культурой объясняется также то, что армяне и греки в течение веков вызывали у турок зависть, ненависть и злобу, которые завершились вандализмом и геноцидом этих народов на территории Турции и руками турок.