Страница 22 из 44
Действительно, в подобных случаях можно говорить о подлинных, хотя и подсознательных, процессах воспроизведения знаний человека. (Но мы считаем, что это не «вспоминание» в прямом смысле слова, а непроизвольное подсознательное воспроизведение определенной части подсознательных знаний.
Следует отметить, что криптомнезия – лишь один из случаев подсознательной актуализации человеком своих знаний и впечатлений. Подсознательная актуализация неосознаваемых психических содержаний – это обычное и необходимое для нормальной психической активности процесс.
§ 11. Формы существования психических содержаний
Для теории уровней психики, в частности, подсознательной сферы, важным является вопрос о том, каковы конкретные формы существования психических содержаний на подсознательном уровне. Это проблема микроструктуры психики. Ряд психологов (как, например, А. Н. Леонтьев и Б. В. Зейгарник) указал на то, что психика оперирует триедиными комплексами: значение-образ-слово. Эту идею можно положить в основу обсуждения данной проблемы.
Другие авторы утверждают, что подсознательны только значения, а образы и слова возникают исключительно в сфере сознания, и их появлением и конструированием управляют именно эти значения, действующие из подсознательного (К. Халл, Ян Освальд и др.). Данное утверждение противоречит ранее выдвинутому нами положению, согласно которому сновидения являются преимущественно подсознательными формами психической активности, следовательно, и образы (а не только значения) могут существовать на подсознательном уровне.
Однако приведенная выше мысль Я. Освальда и других исследователей вряд ли верна еще и потому, что в таком случае было бы непонятно (и необъяснимо), каким образом значение или слово сразу же порождают образ, откуда они его берут, если этого образа не было в долговременной памяти, т. е. в подсознательном. Логичнее считать, что и образы, и слова имеют подсознательное существование, а при необходимости воспроизводятся. Они не конструируются каждый раз актуально (это имеет место в творческом процессе). Они скорее реконструируются в процессе воспроизведения. Иначе, при принятии иной точки зрения, было бы непонятно, как при отсутствии реального предмета, только на основе значения слова, образуется представление (образ) этого предмета. Из чего он образуется, если в памяти не сохранился воспринятый образ предмета? Поэтому было бы неправильно утверждать, что подсознательное состоит только из значений, если даже под значением понимается установка.
Подсознательная сфера психики, онтогенетическая динамическая память человека состоит, по нашему мнению, из тех же триединых комплексов и ассоциаций, какими люди оперируют в сознательном состоянии. Значения как установки не исчерпывают объем подсознательного. Они направляют психическую жизнь, придают осмысленность игре психических содержаний на всех уровнях, в том числе в сновидениях. Они являются как бы организующими принципами, которым подчиняется психическая динамика.
Следует, однако, иметь в виду, что значения не всегда можно считать установками. Только часть самых общих значений можно отождествлять с установками различных уровней обобщенности или считать ценностными ориентациями. Это обусловлено тем, что каждый конкретный объект может приобретать для человека значение, а с помощью таких значений могут выражаться в поведении более общие значения и установки личности. Бесспорно, что для строгого решения этих проблем необходимо иметь четкие и однозначные определения понятий «установка», «значение», «смысл» и ряда других, так что теоретическому мышлению в этой области предстоит большая и тонкая работа.
Таким образом, можно считать вероятным подсознательное существование визуальных и других образов даже вне сновидений. Однако, как утверждают, опираясь на исследования целого ряда других авторов, Ян Освальд, Ю. Азерински и другие, у человека могут быть сновидения без образов (это имеет место в период «медленного» сна). Если это верно, тогда можно сказать, что в подсознательной сфере главной формой существования психического все же следует считать значения, т. е. расщепленные от образов мысли или очень обобщенные образы, отделенные от конкретных образов и слов.
Подсознательное мышление вне сновидений есть оперирование главным образом значениями и установками, которые не репрезентированы в виде образов и слов. Даже при сознательном безóбразном мышлении налицо динамика значений, установок и словесных символов, в то время как образы почти отсутствуют. Однако, как мы уже сказали, невероятно, чтобы каждый раз представления вновь создавались как психические феномены на основе образования соответствующих нейронных структур. Вполне логично поэтому допущение их существования в психической форме, вне сферы сознания и сновидений. Если значения, мотивы и установки могут существовать в подсознательной форме, то у нас мало основания для отрицания такой возможности и для образов. Ведь относительно зрительных образов многочисленными опытами доказано, что они могут образоваться на подсознательном уровне – при неосознанном восприятии различных раздражений в бодрствующем состоянии, в естественном сне или в гипнозе, а затем воспроизводиться или же обнаруживаться при узнавании (в частности, в виде известного феномена «уже виденного»), а также при «самопроизвольном» воспроизведении в сновидениях. Психические явления сохраняются в долговременной памяти со всей своей сложностью, всеми своими компонентами, хотя для использования образов сновидения сознание (а для вербализованных значений – главным образом сознание) более удобная сфера.
Психическая структура. Мы только что обсудили главным образом вопрос микроструктуры психических содержаний. Но многие психические содержания после их восприятия структурируются, составляя более крупные блоки. Так что если подняться на ступень выше, то можно сказать, что психика состоит из более или менее структурированных блоков содержаний. Но что собой представляют подобные психические подструктуры? Чтобы не «изобретать велосипед», примем за основу то определение, которое еще в середине 20-го века психической структуре давали Д. Рапапорт и М. Джилл: «Структура – это такие конфигурации с низким уровнем изменения… внутри которых, между которыми и с помощью которых осуществляются психические процессы… Структуры упорядочены иерархически… Качество процесса зависит от того, на каком уровне структурной иерархии он имеет место»[118].
Когда происходит деавтоматизация навыков, знаний и других содержаний психики, то происходит, скорее всего, снижение иерархического уровня, а не исчезновение психической структуры вообще.
Очевидно, что вышеизложенные рассуждения носят дискуссионный характер. Но они основываются на значительном эмпирическом материале и, на наш взгляд, создают реальную основу не только для понимания подсознательного и целого ряда сложнейших психических явлений (в частности, творческого процесса и интуиции), но и содержательного обсуждения ряда теоретических проблем психологии (психофизиологической проблемы, проблемы генезиса уровней психики и другие).
Здесь, завершая обсуждение проблемы подсознательного уровня жизни психического, следует упомянуть еще один вопрос. Для сознательного воспроизведения подсознательных содержаний необходимо активизировать определенные установки, для чего используется, в частности, механизм сознательного внимания. Но что из себя представляет этот механизм и как он переводит в сферу сознания подсознательные содержания, не совсем ясно. Если внимание как направленность психической активности, считать особой интеллектуальной установкой, то это позволит несколько углубить анализ подсознательного воспроизведения психических содержаний. Поскольку установка, придающая направленность психической деятельности, несет признаки внимания, и ее в некотором смысле можно было бы назвать подсознательным вниманием (имея в виду, что установки «живут» преимущественно на подсознательном уровне), то процесс сознательного воспроизведения содержаний подсознательной сферы можно рассматривать в качестве результата взаимодействия установок. Успешность такого воспроизведения во многом зависит, как можно предположить, от взаимной направленности этих установок.
118
Rapaport D. and Gill M.M. The points of view and assumptions of metapsychology*. – “International Journal of Psychoanalysis”, 1959, 40, pp. 157–158.