Страница 18 из 25
Согласно нашей гипотезе, дискриминация средней интенсивности вызывает активное сопротивление ассимиляции и оптимальную активность этнозащитных механизмов, вследствие чего этнос и его самосознание долгое время сохраняются. Так в основном обстоит дело в общинах армян в странах Востока, кроме Индии, Афганистана и ряда других, где сравнительно небольшие армянские общины растворились или эмигрировали в другие страны.
Что же касается армянских общин на Западе, то здесь идет их активная и добровольная ассимиляция. Некоторые признаки не оставляют никакого сомнения в этом: а) плохое знание родного языка, б) дисперсное проживание, в) небольшое число лиц, активно участвующих в общественных и политических организациях этноса, г) большое число маргиналов, д) отсутствие у многих связей с родиной предков, е) ослабление роли церкви, и т. п. Э. Л. Мелконян очень верно называет описанные восточные и западные армянские общины “полярными типами”.
Эмиграция армян из Ливана и других стран Среднего Востока, а теперь уже и из самой Армении на Запад, значительно увеличило число маргиналов и ассимилирующихся армян в Европе и США. Поэтому для сохранения армянского этноса необходимы энергичные шаги по усилению их этнозащитных механизмов и стратегий. Сходные явления и аналогичные задачи возникают в жизни всех народов, имеющих диаспору.
Литература
1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). Изд-во МГУ, М., 1978.
2. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.
3. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., “Наука”, 1971.
4. Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы: Очерки о Турции и турках. И., “Наука”, 1980.
5. Майерс Д. Социальная психология. Санкт-Петербург, “Питер”, 1997.
6. Мелконян Э. Л. Проблемы ассимиляции и этнического самосохранения в современной армянской диаспоре. – В сб.: Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1982–1983 годов. Тезисы докладов, Часть 2, Черновцы, 1984, с. 395–397.
7. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988.
8. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, Изд-во “Луйс”, 1980.
9. Смелзер Н. Социология. М., “Феникс”, 1994.
10. Hartma
11. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. Berkley et al., I985.
12. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe (11l.), Free Press, 1957.
13. Sampson E. E. Social Psychology and Contemporary Society. New York, 1971.
14. Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.
15. Weiner M. Sons of the Soil: Migration and Ethnic Conflict in India. Princeton University Press, 1978.
Глава 3. Этнозащитные механизмы и процессы
§ 3.1. Общая характеристика
Перед каждой этнической группой, уже в “момент” зарождения, возникает вопрос о своей физической и психологической защите. Физическая защита этноса осуществляется путем ускоренного размножения, созданием боевых отрядов, вооружений и регулярных армий. Хотя эти два аспекта этнической самозащиты тесно связаны друг с другом, мы в настоящей книге будем заниматься только вопросами психологической самозащиты этноса: защиты его “я”, этничности, психологического склада и культуры. Этнос, как специфическое сообщество людей со своими неповторимыми культурными ценностями, этногенезом и этнопсихологической историей, безусловно нуждается в защите.
Мы уже знаем, что высшим уровнем развития этноса является нация. Мы рассмотрим два уровня этнозащиты: а) глобальный, осуществляемый крупными блоками культуры и другими средствами, и б) специфический, осуществляемый с помощью специальных защитных механизмов и их комплексов. На данном уровне образуется ряд защитно-адаптивных стратегий, о некоторых из которых мы уже писали в предыдущей главе. И хотя этническая самозащита свойственна как доминирующим, так и подчиненным нациям и этносам, мы рассмотрим ее главным образом на примере самозащиты подчиненных этнических меньшинств, для которых проблема самосохранения стоит особенно остро.
А. Глобальная этническая самозащита
На данном уровне главным средством защиты этноса является вся его культура. Здесь задача состоит в том, чтобы сохранить различные элементы культурного фонда и вновь их актуализировать, а также создать или внести в культуру новые элементы. Последние тоже, по мнению исследователей, играют этнозащитную роль. Это можно понять в том смысле, что обновление этнической культуры – одно из условий обеспечения защиты этноса в новых условиях.
В качестве этнозащитного механизма используются также осуществление, проведение в жизнь исторических прав народа на свою родину, защита ее от посягательств извне.
Но этого, конечно же, мало. Мы считаем важным сохранение типа традиционной национальной семьи, обеспечение ее однородного в этническом отношении характера. Семья может стать одним из устойчивых центров национальной психологии, если сама она сохраняет свою устойчивость и традиционный характер. Насколько это трудная задача – общеизвестно.
Третий мощный “защитный блок” нации – ее религия и церковь. Религиозные различия между нациями – эффективное средство их разграничения и самозащиты. Хотя религиозные гонения – явление вредное и разрушительное, но если они не сопровождаются насилием, могут играть положительную роль: усиливают национальное и религиозное самосознание, чувство самобытности и отличия от других этносов, вследствие чего, а также с целью самосохранения, гонимые этносы сплачиваются. Примеров тому множество. Так, во Франции, где армян приняли хорошо и не подвергали религиозным гонениям, они в значительной части слились с местным этносом и уже офранцужены. Точно так же в Венгрии, Польше и других странах. В то же время, как уже сказано, в странах мусульманского Востока, армянские христианские общины, живя в мусульманской среде, сохранились и имеют свои национальные школы, церковь, политические и культурные организации. Есть армянские кварталы в Бейруте, Дамаске и других городах со своими очагами культуры, издательствами и типографиями и т. п. Но проникновение западной культуры в страны Востока оказывает разрушительное воздействие на армянские общины, из которых многие семьи и отдельные люди уже переселились в страны Западной Европы, США, Канаду. В самих общинах Востока усилилось отчуждение людей от своего национального наследия. Западная христианская культура в этом смысле разрушила целый ряд этнозащитных механизмов армянской диаспоры. Многие теряют свой родной язык, который является одним из самых мощных средств этнозащиты.
Поскольку язык, религия, церковь и семья лишь частично обеспечивают этнозащиту, ставится задача создания международных национальных организаций, которые могли бы обеспечить единство нации в мировом масштабе. Но это уже связано с различием интересов различных общин: существуют политические “разночтения”, в том числе между “метрополией” и этническими общинами диаспоры. Идет сложная борьба за самосохранение, в которой нужны новые средства, новые механизмы и стратегии. Этнические границы защищаются с помощью веры, традиций, устойчивого национального быта, национальными традициями в семейной жизни, запретом смешанных браков и другими средствами, но у национальных меньшинств со временем все эти средства могут стать слабыми и неэффективными под влиянием преобладающей культуры и новых мотиваций.
Во все исторические периоды одним из средств этнозащиты являлась самоизоляция этноса. Там, где данный механизм по тем или иным причинам ослаблен, начинается ускорение ассимиляции. А это означает, что этнозащита крайне ослаблена и неэффективна. Например, во многих странах ассимиляция армянского этноса в состав доминирующей нации и ее культуры идет быстрыми темпами по причине ослабления самоизоляции общин. Когда границы этнической группы открыты и самоизоляция ослаблена, увеличивается физическая и психологическая дистанция между членами этнического меньшинства. Увеличивается число контактов с представителями других этносов, причем с ними устанавливается все больше устойчивых деловых и личных отношений. Увеличивается число смешанных браков. Резко снижается уровень сплоченности этнического меньшинства. Например, такое положение сложилось в армянских общинах России, США, Франции и других христианских странах. Здесь члены одного этноса уже не знают друг друга, они пространственно тоже все больше удаляются друг от друга, живут дисперсно, поэтому организация школ, культурных центров и общественных организаций затруднена.