Страница 46 из 49
В медицине этот термин определён наиболее правильно, «толерантность к вирусам» – это неспособность организма обнаруживать вирусы, т. е. неспособность бороться с ними. В обществе – это неспособность как отдельного человека, так и всего общества в целом обнаруживать мысли и идеи, приводящие к духовной или нравственной деградации человека и общества, т. е. неспособность бороться с «нравственными вирусами» или с нравственной деградацией как человека, так и общества. Как следствие – неразумная и немудрая политика предоставления возможности духовным вирусам действовать без ограничений (легализация спекуляции, проституции, порнографии, торговли алкоголем, игорного бизнеса…) и отсутствие даже возмущения происходящими нравственными безобразиями и дальнейшая нравственная деградация и вымирание Человека-разумного, как вида.
Толерантность к подлости, обману, лжи – вот лозунг современных безсовестных борцов за толерантность. Их тайный бог продажный французский министр иностранных дел Талейран, предупреждавший молодёжь: «Бойтесь первого движения души, потому, что оно, обыкновенно, самое благородное…» Видимо, под толерантностью следует понимать тойлерантность?…
Куда завела нас всех вместе борьба за толерантность? – К подлости, обману, насилию над слабым и т. д. Удивительно, но борцы за «права человека» допускают «нетолерантность» исключительно только по отношению к русскому национальному самосознанию».
Московские ученые А. Н. Самарин, Л. К. Фионова, А. П. Шабалин в работе «Инвалиды информационной войны» (М., 2010 г.) отмечают: «…Толерантность – самое модное слово, её насаждение – важнейший инструмент информационной войны. Но толерантность – непротивление навязываемому, чужеродному, неестественному – заболевание психики, хотя и внедряется в общественное сознание как норма. Неприятие этой «нормы» жестоко карается террором так называемых «правоохранительных органов», защищающих хозяев насильственно перевёрнутого мира».
Епископ Пермский и Соликамский Иринарх указал на очень важную подмену значений, которая производится в этой идеологической конструкции: «Сегодня мы сталкиваемся с новой, нетрадиционной для восточно-христианского мышления версией понимания этого заморского слова, которое пришло к нам из Англии от английского слова «tolerance», означающее «готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в том случае, когда эти убеждения-взгляды тобою не разделяются и не одобряются». Здесь очевидна лукавая подмена одного термина «терпимость» на другое понятие – «готовность» [принять], которая, и это совершенно понятно каждому, обозначает полную обреченность людей воспринимать без сопротивления во всех сферах общественной жизни все без исключения явления мира сего, который «во зле лежит», включая всякую гадость, которые не соответствуют их нравственным и культурным представлениям и традициям».
Вышеназванный православный епископ отметил, что либеральные политтехнологи, манипулируя понятием «толерантность», доводят его до крайнего радикального значения: «Толерантность – это когда тебя выживают из твоего дома, а ты не сопротивляешься» (Открытое письмо Епископа Пермского и Соликамского Иринарха).
Можно вспомнить уничтожение Испанией и Великобританией на протяжении нескольких веков коренного населения многих колоний, вплоть до полного истребления некоторых народов; уничтожение в США вплоть до 20-го века коренных жителей – индейцев и расовое подавление в США вплоть до 70-х годов 20-го века чернокожего населения. Это «цивилизованные» западные страны совсем недавно оккупировали Ирак и Ливию, и откровенно грабят эти народы. И это они учат нас толерантности?..
В этой теме в связи со спецификой современной российской власти можно вспомнить высказывания на тему терпимости, толерантности известного немецкого мыслителя конца 19-го века Евгения Дюринга (1833-1921 гг.) в своей книге «Еврейский вопрос»: «Когда они говорят о терпимости, то в сущности, они хотят, чтобы терпели их, несмотря на всё их бесстыдство. Но такая терпимость означает притеснение, в сущности, признание их господства, а господство их опять-таки означает притеснение и враждебность ко всему прочему. Кто ближе знает иудейскую расу и её историю, тот ясно осознаёт, что не может быть более кричащего противоречия, чем иудей с терпимостью на устах».
Приведу на эту тему яркий пример: поучающие «злобных» русских европейской, цивилизованной толерантности современные известные еврейские общественные деятели в новой России (например: В. Познер, И. Сванидзе, Л. Млечин, В. Соловьёв, С. Шустер, А. Архангельский, А. Венедиктов, Д. Медведев, А. Брод, А. Гербер и ещё огромное количество им подобных), но совершенно умалчивающие и замалчивающие о целенаправленном истреблении их соплеменниками-большевиками и «эсерами»: Лейбой Бронштейном-Троцким, Яковом Свердловым, Бланком-Лениным и прочими подобными захватчиками Российской империи только за 1919 год (недавно) четырех миллионов русских казаков и членов их семей, а также уничтожившие в этот период огромное количество русских священников, русской интеллигенции и русских крестьян, – выглядят весьма оригинальными «учителями» толерантности…
Даже ученые из петербургского «президентского» университета утверждают, что тема «толерантности» является не простой, И. В. Радиков: «Толерантность в современности является обоюдоострым оружием. Оружием, которое может как усилить общество, так и ослабить его. Толерантность уже сейчас воспринимается многими как ругательство, как угроза существования этноса, народа. Между тем толерантности, очевидно, нельзя приписывать исключительно негативные черты».
Нет, конечно, можно найти и определенные плюсы в толерантности, и И. В. Радиков это неуклюже пытается сделать: «Терпимость дает только одно преимущество: она позволяет создавать более сложное и более развитое общество». Что более сложное – бесспорно, но что более развитое… – это очень сомнительно. Во Франции хотели с помощью универсальных ценностей, отделения церкви от государства, с помощью толерантности ко всем приезжим, в том числе и из бывших колоний, переплавить в добропорядочных французов, в добропорядочных французских граждан. Что из этого получилось – показали бурные многодневные события на окраинах Парижа и других французских городов в 2005-2006 гг., сильно напоминавшие гражданскую войну.
В соседней Германии более мудрые немцы не пытались всех приезжих переплавить в добропорядочных бюргеров, а дали нацменьшинствам свободу сохранения и культивирования своей этничности и культуры, и всячески поощряли это. В результате такой толерантной политики внутри Германии выросло несколько «внутренних» государств – Турецкое и Албанское. А президент Турции, приехав в Германию, пеняет на германское руководство, что оно мало строит мечетей, турецких школ и турецких вузов в Германии и в режиме шантажа говорит о немецком фашизме… Немцы со своей толерантной политикой приплыли… И Меркель публично признала кризис, то есть неверность, ошибочность, такой мультинациональной политики. Точка «перелома» – перехода количества эмигрантов в Германии в качество событий и жизни в Германии наступила в 2007-2008 годах, когда впервые и сразу постоянно молодые эмигранты стали избивать пожилых немцев в метро и других общественных местах, до этого момента подобные возмутительные факты массово не наблюдались. Дальше – больше, пример взрослых заразителен для детей: в последние годы добропорядочные немцы с ужасом наблюдают – как в школах немецких школьников избивают их турецкие сверстники. А любой адекватный ответ воспринимается с воплями, как вспышка возрождения гитлеровского фашизма.
Наблюдая за этой усугубляющейся трагедией немцев и Германии, член правления Бундесбанка Тило Саррацин издал весьма безрадостную книгу «Германия самоликвидируется». Автор тут же пострадал за правду, за нетолерантность и пораженческие настроения – он потерял работу и был исключен из Социал-демократической партии, но его книга взбудоражила всё немецкое общество. Как показали социологические опросы – более 18 % потенциально готовы проголосовать за партию, которую бы основал Тило Саррацин. Несмотря на то, что подобная партия стала бы третьим по значению политическим игроком в ФРГ после ХДС/ХСС и СДПГ, но показатель 18 % является тревожным и печальным для немецкого народа, ибо минимальный показатель должен быть 20-25 %. А 18 % в этой ситуации говорит о том, что немцев за последние десятилетия морально зачморили, подавили своими бесконечными претензиями евреи, и теперь добивают обнаглевшие мигранты из Турции и Албании. Тему этнического подавления одного народа другим, расизм этого вида мы подробнее рассмотрим в следующих главах этой книги.