Страница 10 из 14
В то же время широкое применение Конституционным Судом понятия «справедливость» порождает еще большую правовую неопределенность. В актах Суда встречаются такие понятия, как «конституционный принцип справедливости», «требование справедливости», «принцип справедливости», «общий принцип справедливости» и «социальная справедливость»[87]. Ни одно из указанных понятий не раскрывается, равно как и их соотношение. Таким образом, происходит смешение понятий, среди которых сложно дифференцировать конституционную декларацию, конституционный принцип или общеправовой принцип. Такое положение не просто допускает «произвол», «волюнтаризм» и «субъективизм» в применении анализируемого понятия, а может обосновывать любые, даже прямо противоположные подходы.
В данном случае частота употребления, при сохраняющейся неопределенности понятия «справедливость» в конституционном судопроизводстве, не может не наводить на мысль о декоративности понятия, выполняющего функции лишь выразительного средства языка, усиления мотивировки, без четко определенного правового содержания. Таким образом, понятие «справедливость» нередко используется в большей степени как политико-правовой лозунг, а не правовое понятие.
Полагаем, что Конституционный Суд несет ответственность за порожденную правовую неопределенность в анализируемом вопросе, так как отсутствие единого, именно конституционно-правового, подхода влечет неразбериху в отраслевом правопонимании понятия «справедливость».
Представление о справедливости, в том числе и как о правовой категории, конечно, не может быть статичным. Разработка и достижение единого, прежде всего конституционно-правового, понимания справедливости как правовой категории требуют применения общего подхода юридического мировоззрения. Именно право должно быть верховным и всеобщим мерилом социальных отношений. Только на базе конституционно-правового понимания может быть сконструировано правовое понятие «справедливость», которое затем может быть перенесено (спроецировано) на все сферы отношений в обществе. Современное правопонимание, развитие отечественной правовой мысли необходимо направить на разработку, с учетом мирового опыта, отечественного учения о справедливости, которое будет базироваться на этимологии, аксиологии и аксиософии справедливости[88]. В первой части учения целесообразно изложить происхождение этого понятия и его связь с иными понятиями, во второй – исследовать и изложить формальную структуру справедливости (внешние формы, критерии, параметры системы ценностей и т. п.), в третьей части – закрепить российское самобытное понимание и содержание справедливости с учетом отечественной системы ценностей, российского менталитета.
В основу изложенного подхода целесообразно положить базовое требование справедливости – принцип равенства, одинакового подхода, равенства правовых возможностей, равенства прав и обязанностей, исключение дискриминации и не основанных на законе привилегий, т. е. закрепление соразмерности и эквивалентности. Их разница будет в том, что равенство само по себе выражает отношения совпадения, взаимозаменяемости объектов, соизмеримости по определенным критериям, тогда как справедливость выражает оценку таких отношений (на уровне справедливые/несправедливые), их соответствие преобладающим в обществе ценностям и моральным представлениям.
Несмотря на многочисленные разнообразия в понимании справедливости, автором монографии предпринята попытка разработать единый общетеоретический подход к соотношению справедливости и права. При этом данное исследование, так или иначе, опирается на многообразные научные позиции. Представим их теперь в систематизированном виде.
1.3 Философское содержание справедливости
1.3.1 Справедливость и основной вопрос философии
Практически в каждой научной работе, связанной со справедливостью, выделяется решение общих вопросов проблемы справедливости. Главным при этом выступает подход к справедливости с точки зрения основного вопроса философии. Здесь обозначились три основных направления.
Первое направление считает справедливость исключительно субъективной категорией, элементом сознания. Справедливость – «нравственный идеал»[89], «находится в сфере морали»[90], «центральная категория морали, которая выражается в праве»[91], одно из нравственных начал, присущих социалистическому праву[92]. Справедливость «выступает фундаментальным критерием оценки деятельности»[93], это «оценка», которая распространяется на любое общественное явление[94]. «Более продуктивно рассматривать справедливость как моральную оценку эквивалентности обмена»[95]. По мнению Ю.В. Романца, понятие справедливости «имеет триединую сущность: социальную, духовно-нравственную и юридическую», в то же время отнесено к нравственной сфере, по сути к субъективной категории[96]. Справедливость не существует в природе, а характерна лишь для «фантазий образованных людей», мечтающих «получить хоть какую-то награду за свои не оцененные ближними, истинные и мнимые достоинства[97]. В этом смысле справедливость всегда субъективна и всегда зависит от временного и политико-правового контекста.
В качестве квинтэссенции этого направления можно привести слова Е.А. Суханова: «…юристам необходимо помнить, что…в основе права (jus) лежит нравственная категория справедливости, не имеющая экономического содержания и потому необъяснимая с экономических позиций. К сожалению, в последнее время даже некоторые отечественные юристы стали упрекать своих коллег в том, что "для них юридический инструментарий часто оказывается превыше экономических реалий", забывая древнюю мудрость: "Fiat justitia, pereat mundi!” ("Пусть торжествует справедливость, хотя бы погиб мир!")»[98]. Поддерживая эту позицию, Л.Ю. Василевская добавляет, что частноправовое регулирование, как и правовое регулирование в целом, всегда должно основываться на понятии справедливости как нравственной категории. Именно поэтому «в имущественном споре стороны конфликта ждут от судьи справедливого решения, а не только сокращения издержек»[99].
Второе направление (близкое к первому) рассматривает справедливость как субъективную категорию, «одну из форм отражения действительности»[100]. Справедливость выражается «в требованиях, представлениях, понятиях, идеях», в которых переплетаются «факторы экономического, политического, правового, морального и другого характера»[101]. Это «ориентир общественного развития», основания которого «заложены в экономической жизни общества»[102]. Под справедливостью понимаются «…исторически сложившиеся в обществе и признанные законом, обычаем, судебной практикой представления о соответствии социальным идеалам (параметрам) распределения между участниками правоотношения убытков, потерь, иных неблагоприятных последствий…»[103].
Наконец, третье направление – это группа авторов, которая, на наш взгляд, занимает наиболее обоснованную позицию и утверждает, что справедливость – и субъективная и объективная категория: «историческая классовая, социально-экономическая, морально-правовая, политическая, базисная и надстроечная»[104]. Социальная справедливость – целостная система, состоящая из двух компонентов: «совокупность общественных отношений обменного и распределительного типа» («материальный (социологический)») и «идеологические ценности, критерии, стимулирующие данные отношения» («идеологический (нормативноценностный)»)[105]. «Справедливость (несправедливость) – объективные качества реальных отношений», а представления о справедливости «имеют объективные основы, обусловленные природой реальных отношений»[106].
87
Обратим внимание, например, на Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. Здесь понятие «справедливость» употреблено судом в следующем контексте: «на основе юридического равенства и справедливости» (абз. 2 п. 2.1 мотивировочной части); «исходя из общеправового принципа справедливости», «отвечать требованиям справедливости» (абз. 3 п. 2.1); «справедливый баланс между ценностями» (абз. 2 п. 3) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 21. Ст. 2697. В данном Постановлении КС РФ обосновывает решение ссылкой на справедливость и социальное государство (речь идет о ст. 446 ГПК РФ, исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения), тогда как в своем особом мнении судья КС РФ Н.С. Бондарь, ссылаясь на социальную справедливость, делает прямо противоположный вывод.
88
Аксиология справедливости нацелена на изучение формальной структуры справедливости, т. е. ее внешних форм и требований, которые обнаруживаются при любой системе ценностей, в различных социально-политических условиях. Аксиософия справедливости изучает содержание справедливости, которое присуще конкретной системе ценностей. См.: Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: дис…канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 170 с. В данной работе имеется ссылка на идеи аргентинского философа права В. Гольдшмидта, который делит свое учение о справедливости на две части: аксиологию справедливости и аксиософию справедливости: Gjldschmidt W. Der Aufbau der juristischen Welt. Theorie der Austeilung, ihrer Gerechtigkeit und ihrer Nor-meierung. Wiesbaden, 1963.
89
См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 151.
90
См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд.; пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. – СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. С. 431.
91
См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 4.
92
См.: Теория государства и права: учебник; под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. М., 1982. С. 217.
93
См.: Роговин В.З. Справедливость как социально-философская и социально-экономическая категория // Социальная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982. С. 8.
94
См.: Пазенок В.С. Социализм и справедливость. М., 1967. С. 23.
95
См.: Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского законодательства и смежных отраслей права: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 40.
96
См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 93, 126.
97
См.: Фрай М. Лабиринт. СПб.: Азбука-Терра, 1996. С. 34.
98
Суханов ЕЛ. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014 (СПС Консультант Плюс. С. 10).
99
Василевская Л.Ю. Не могу сказать, что наш ГК страдает от недостатка диспозитивности [Интервью с Л.Ю. Василевской] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1 (СПС Консультант Плюс. С. 7).
100
Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С. 119.
101
См.: Орач Е.М. Социалистическая справедливость советского права: автореф. дис…канд. юрид. наук. Харьков, 1972. С. 6.
102
См.: Еремин А.М. Общенародная собственность и социальная справедливость // Направления и формы реализации общенародной собственности; подред. О.В. Катихина. М., 1986. С. 24.
103
Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 297.
104
Касимовский Е. Социальная справедливость и совершенствование распределительных отношений в СССР // Окон, науки. 1986. № 12. С. 3.
105
См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 67. См. также: Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права: автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 1983. С. 7; Сулин Ю.И. Справедливость как явление общественной жизни и как понятие марксистско-ленинской этики: автореф. дис…канд. филос. наук. Томск, 1968. С. 10.
106
См.: Социализм: социальная справедливость и равенство; отв. ред. А.П. Бутенко. М., 1988. С. 49.