Страница 12 из 21
♦ предоставляет консультанту ориентиры в его работе и помогает оценить себя как профессионала;
♦ помогает сконцентрироваться на нужной информации и указывает, что нужно искать;
♦ помогает содействовать клиентам в эффективном изменении их поведения;
♦ помогает оценивать как старые, так и новые подходы к процессу оказания психологической помощи, является исходной базой, на которой строятся новые подходы к оказанию психологической помощи.
«Основным критерием оценки любой теории консультирования является то, насколько хорошо она обеспечивает объяснение того, что происходит в процессе консультирования»[3], а значение теорий в качестве способов организации информации «зависит от степени, в которой они соответствуют реальности человеческой жизни»[4].
Для современного психологического консультирования нет и не может быть одной единственной верной теории. Как правило, профессиональный консультант знаком с разными теориями и может выбирать любую из них как основу практики в зависимости от образования, особенностей своей личности, мировоззрения, теоретико-методологических и индивидуальных профессиональных предпочтений. Но чаще он не придерживается жестко принципов только одной теории, а на основе опыта соединяет вместе тезисы, которые ему близки.
Таким образом, в современном психологическом консультировании существуют следующие возможности развития консультантом концепции психологического консультирования:
♦ принадлежность одному подходу или школе;
♦ эклектизм (приверженность многим подходам);
♦ интеграционизм.
Сторонники одного подхода или школы получают образование в области данного подхода и применяют только его теоретические представления, технологии и техники воздействия. Сильная сторона приверженности консультанта одной теории – углубленное изучение методологии, приемов и методов данного подхода, возможность приве сти теорию в соответствие с потребностями конкретного клиента. Критика приверженности одному теоретическому подходу связана с малой степенью гибкости и нежеланием изменить свою точку зрения, когда случай не укладывается в данную теорию. Важно помнить, что любая теория – это всего лишь набор линз, через которые консультант рассматривает реальность. Какими бы совершенными не были эти линзы, они позволяют увидеть лишь одну часть реальности, какую-то одну ее сторону.
Эклектики используют теоретические представления, техники и технологии воздействия, взятые из нескольких школ и направлений. Эклектик признает достоинства многих методов и теорий и намеренно подбирает различные аспекты этих теорий, которые могут оказаться полезными для его клиентов. Сильная сторона эклектизма – в гибкости и широте охвата. Но в то же время эклектизм критику ют за отсутствие систематизации и совмещение элементов подходов, строящихся на антагонистичных принципах. Данный подход используется примерно половиной практикующих психологов. Так, в 1961 г. К. Кейли (K. Kelly) сообщил о результатах исследования клинических психологов – членов Американской психотерапевтической ассоциации (АРА) (в исследовании принимали участие 40 % действительных и простых членов Ассоциации), из которых 40 % сочли себя эклектиками. С тех пор проведено множество исследований в различных группах психологов, причем эклектиками себя называли от 30 до 65 %, т. е. в среднем около 50 % (М. Ламберт, Э. Бегин (M. Lambert, A. Bergin, 1994)).
Эклектический подход может оказаться рискованным, если консультант недостаточно знаком со всеми задействованными процессами. Эклектический подход может оказаться очень опасным, если консультант недостаточно знаком со всеми нюансами того или иного направления, особенно в практической работе. Как говорит С. Глэддинг: «…иногда невразумительный подход слабо подготовленных консультантов саркастически называют «электрическим» подходом; такие консультанты пытаются применять любой и каждый из доступных методов без разбора»[5]. По мнению автора, проблема электрической направленности состоит в том, что консультанты приносят больше вреда, чем пользы, если они мало или совсем не понимают, что значит «помочь» клиенту.
В настоящее время увеличивается количество литературы о достоинствах и недостатках эклектического подхода. В действительности эклектических подходов не меньше, чем консультантов-эклектиков. Хотя на словах они придерживаются эмпирически обоснованных техник, на деле каждый консультант использует собственный уникальный багаж, сформированный на основе профессиональной подготовки, опыта и интуиции, практически не руководствуясь общей теорией или набором принципов. Так, М. Голдфрид, Дж. Шафран (M. Goldfried, J. Safran, 1986) отмечают, что «существует реальная опасность того…. что эклектических моделей станет не меньше, чем школ психотерапии»[6].
В области психологического консультирования были разработаны разнообразные эклектические модели: теоретический эклектизм, предписывающий эклектизм (Р. Даймонд, Р. Хавенс, Э. Джонс (R. Dimond, R. Havens, Е. Jones, 1978); Э. Френсис, Дж. Кларкин, С. Перри (Е. Frances, J. Clarkin, S. Perry, 1984)), радикальный эклектизм (М. Робертсон (M. Robertson, 1979)), стратегический эклектизм (Б. Хелд (B. Held, 1984)), систематический эклектизм (С. Паттерсон (C. Patterson, 1989)), технический эклектизм (А. Лазарус (A. Lazarus, 1989)) и др.
Например, А.А. Лазарус (1989, 1992) различает несистематический и систематический (технический) эклектизм.
Несистематический эклектизм характеризуется тем, что консультанты не испытывают необходимости ни в логически последовательном объяснении, ни в эмпирическом подтверждении используемых ими техник. Систематический (технический) эклектизм характеризуется тем, что консультанты руководствуются предпочитаемой теорией, но также привлекают техники, используемые в других психологических направлениях. Согласно А.А. Лазарусу, «отличительная черта технического эклектизма использование предписывающего лечения, в основе которого лежат эмпирические данные и потребности клиента, а не теоретическое и личное предрасположение»[7]. Технические эклектики главным образом применяют когнитивно-поведенческие идеи и техники, также периодически обращаются к школам А. Адлера, К. Роджерса, М. Эриксона, к школам психодрамы, гештальта, консультирования реальностью и трансактного анализа, но не становятся сторонниками какой-либо из этих разнообразных теорий. Так, теория социального и когнитивного научения А. Бандуры является основной теорией, которую предпочитают мультимодальные психологи.
В эклектическом подходе психологического консультирования А.Е. Айви и коллеги (2000) выделяют три вида: собственно эклектический подход («ленивый эклектизм»), синтетический эклектизм и обобщенную теорию (метатеорию).
Подход «ленивого эклектизма» допускает применение теоретических представлений, концепций, техник и технологий из различных методов и школ оказания психологической помощи. Он представляет собой аморфный, несистемный процесс объединения несвязанных теоретических концептов, причем эклектики не особенно заботятся о том, чтобы их теория и практика составляли какую-то систему. Для них вполне достаточно осознания того, что их усилия приносят результат. Поэтому некоторые критикуют такую позицию как чересчур гибкую и не имеющую систематического мышления и даже говорят о «лени» некоторых консультантов, не нашедших времени как следует изучить какую-то одну концепцию.
Синтетический подход предполагает создание некоторой упорядоченной концепции теории и технологий психологической помощи. Хотя заметным остается то, что эти теоретические представления и методики практического воздействия заимствованы из разных школ и направлений.
3
Kelly, K.R. Defending eclecticism: The utility of informed choice / K.R. Kelly // Journal of Mental Health Counseling. 1988. V. 10. Р. 212–213.
4
Young, R.A. Ordinary explanations and career theories / R.A. Young // Journal of Counseling and Development. 1988. V. 66. Р. 336.
5
Глэддинг, С. Психологическое консультирование / С. Глэддинг. СПб., 2002. С. 67.
6
Goldfried, M.R. Future directions in psychotherapy integration / M.R. Goldfried, J.D Safran // Handbook of Eclectic Psychotherapy; ed. by J.C. Norcross. N Y, 1986. P. 464.
7
Lazarus, A.A. Why I am an eclectic (not an integrationist) / A.A. Lazarus // British Journal of Guidance & Counselling. 1989. V. 17. Р. 252.