Страница 14 из 27
Впервые сообщение о бое гвардейцев дивизии Панфилова появилось в газете "Красная звезда" 27 ноября 1941 года.
В очерке фронтового корреспондента Коротеева описывались героические бои гвардейцев дивизии им. Панфилова с танками противника. В частности, сообщалось о бое 5-й роты Н-ского полка под командой политрука Диева с 54 немецкими танками, в котором было уничтожено 18 танков противника. Об участниках боя говорилось, что "погибли все до одного, но врага не пропустили"..."
А вот уже пошел и первый криминал. "Говорилось". То есть, репортеры, сообщив, что погибли все до единого, определенно совершили преступное деяние.
Да неизвестно тогда было, кто погиб, а кто-то выжил. Территория боя осталась за немцами, кто мог тогда знать о выживших? Полной информации о бое ни у кого, тем более у корреспондентов, не могло тогда быть по определению. Они могли только предполагать. То, что предположение выдавалось за уверенность, так в той обстановке иначе было нельзя. В ходе боя не на жизнь, а на смерть, любая неуверенность недопустима.
А что "не пропустили", так и действительно не пропустили, пока были живы. Немцы прошли после того, как они погибли. Это, по-моему, яснее ясного. Если все погибли, то и не могло остаться никого, кто мог бы "не пропустить". Естественно, немцы после этого прошли дальше. Но прошли по мертвым. Не по живым. Это, по-моему, должно быть понятно любому нормальному человеку. Даже не воевавшему. Даже прокурору.
Снова из справки:
"...28 ноября в "Красной звезде" была напечатана передовая статья под заголовком "Завещание 28 павших героев". В этой статье указывалось, что с танками противника сражались 29 панфиловцев.
"Свыше пятидесяти вражеских танков двинулись на рубежи, занимаемые двадцатью девятью советскими гвардейцами из дивизии им.Панфилова... Смалодушничал только один из двадцати девяти... только один поднял руки вверх... несколько гвардейцев одновременно, не сговариваясь, без команды, выстрелили в труса и предателя..."
Далее в передовой говорится, что оставшиеся 28 гвардейцев уничтожили 18 танков противника и... "сложили свои головы - все двадцать восемь. Погибли, но не пропустили врага"...
И снова упор в справке делается на то, что в статье говорится о гибели всех двадцати восьми. И снова как преступное деяние военных корреспондентов.
Далее.
"...Передовая была написана литературным секретарем "Красной звезды" Кривицким. Фамилий сражавшихся и погибших гвардейцев, как в первой, так и во второй статье указано не было.
В 1942 году в газете "Красная звезда" от 22 января Кривицкий поместил очерк под заголовком "О 28 павших героях", в котором подробно написал о подвиге 28 панфиловцев. В этом очерке Кривицкий уверенно, как очевидец или человек, слышавший рассказ участников боя, пишет о личных переживаниях и поведении 28 гвардейцев..."
Снова интересно. Обратите внимание на это "или". Дело в том, что в очерке Кривицкого нигде не говорится о том, что он был очевидцем боя. Там сказано (черным по белому, между прочим), что факты взяты со слов смертельно раненого красноармейца Натарова. То есть, в пересказе.
Для чего вставлено это - "или"?
Благодаря этому невинному предлогу дело о преступлении Добробабина легко и непринужденно представляется теперь уже как дело о преступлении военного корреспондента Кривицкого, возможно (это прямо следует из этого невинного "или") выдававшего себя за участника боя. И подчеркивает умысел в его действиях.
Топорно, конечно. Ну, так речь и идет как раз о топорно сляпанном документе, которым сегодня размахивает прогрессивная общественность.
Далее в справке продолжает цитироваться очерк Александра Кривицкого:
"...Пусть армия и страна узнает наконец их гордые имена. В окопе были: Клочков Василий Георгиевич, Добробабин Иван Евстафьевич, Шепетков Иван Алексеевич, Крючков Абрам Иванович, Митин Гавриил Степанович, Касаев Аликбай, Петренко Григорий Алексеевич, Есибулатов Нарсутбай, Калейников Дмитрий Митрофанович, Натаров Иван Моисеевич, Шемякин Григорий Михайлович, Дутов Петр Данилович, Митченко Николай, Шапоков Душанкул, Конкин Григорий Ефимович, Шадрин Иван Демидович, Москаленко Николай, Емцов Петр Кузьмич, Кужебергенов Даниил Александрович, Тимофеев Дмитрий Фомич, Трофимов Николай Игнатьевич, Бондаренко Яков Александрович, Васильев Ларион Романович, Болотов Николай, Безродный Григорий, Сенгирбаев Мустафа, Максимов Николай, Ананьев Николай..."
И далее.
"... В апреле 1942 года, после того, как во всех воинских частях стало известно из газет о подвиге 28 гвардейцев из дивизии Панфилова, по инициативе командования Западного фронта было возбуждено ходатайство перед Наркомом Обороны о присвоении им звания Героев Советского Союза. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942г. всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке Кривицкого, было присвоено посмертно звание Героя Советского Союза..."
Обратим внимание. "По инициативе командования Западного фронта..."
На самом деле, инициатива эта могла исходить от кого угодно. Кривицкий вспоминал впоследствии, что уже на другой день после появления статьи о двадцати восьми панфиловцах редактору "Красной Звезды" Ортенбергу звонил Калинин. Для того, чтобы поручить восстановить имена участников этого боя. На предмет награждения, конечно, поскольку именно в его ведении находилось награждение высшими наградами СССР. Да и сам Сталин, поскольку внимательно читал центральные газеты, в том числе и "Звездочку", наверняка заинтересовался этой статьей. Во всяком случае, звонок Калинина в ее редакцию мог быть следствием этого его интереса.
Но да, представление на Героя, направленное в правительство, и должен был утвердить командующий фронтом. Только утвердить какой-то документ, это же вовсе не значит - быть его инициатором. Прокуроры же извернули вполне обычную практику прохождения наградных документов как личную инициативу маршала Жукова. Иначе упоминание о том, чья это была инициатива, выглядит в таком серьезном документе неуместно.
Зачем это было сделано?
А вот здесь и выглядывает на свет сама причина появления на свет этого документа, настолько прозрачно прозвучало здесь упоминание об авторстве идеи с награждением 28 панфиловцев. Если бы справке дали ход, то следующим шагом логичным было бы обвинение маршала Жукова в фабрикации несуществующих подвигов. Для выпячивания несуществующего героизма подчиненных ему войск. А, значит, и собственного героизма. Примитивно? А что во всем этом не примитивно?
Дальше в справке, сразу за упоминанием о том, что инициатором присвоения звания Героя является "командование Западного фронта" начинается найденный по поводу этой инициативы компромат.
"...В мае 1942г. Особым отделом Западного фронта был арестован за добровольную сдачу в плен немцам красноармеец 4-й роты 2 батальона 1075 стрелкового полка 8-й гвардейской им.Панфилова дивизии Кужебергенов Даниил Александрович, который при первых допросах показал, что он является тем самым Кужебергеновым Даниилом Александровичем, который считается погибшим в числе 28 героев-панфиловцев.