Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 17 из 20

До сих пор бытует мнение о том, что последствия некоего непредвиденного события могут ограничиться рамками какой-то одной сферы деятельности предприятия, например, финансовой, сбытовой и т. п. На самом деле последствия практически любого события (проявления фактора риска, принятия хозяйственного решения и др.) распространяются по так называемым цепочкам нежелательного развития событий и, как правило, затрагивают множество сфер деятельности предприятия и областей бизнеса. В связи с этим важно вовлечь в рассмотрение не только реально и непосредственно ощутимые последствия внешних факторов риска для бизнеса (такие как, изменение биржевых котировок акций предприятия, появление конкурентов и т. п.), но и внутрифирменные факторы риска, латентные, неосязаемые, скрытые до поры показатели результатов хозяйственной деятельности. Такие, например, как изменение восприятия руководителями компании факторов риска или ситуации риска, либо восприятие инвесторами изменений котировок акций, либо восприятие ими ухудшения репутации предприятия и его продукции и т. п. При этом надо принимать во внимание, что в условиях, когда распространение информации становится практически мгновенным, рефлекторные реакции и восприятие, тех, кто действует на основе этой информации, играют особенно значимую роль в процессах анализа и оценки последствий тех или иных событий или мероприятий.

Допустим, что задача исследования риска для данного предприятия состоит в анализе всех сторон и сфер деятельности предприятия, так или иначе связанных с возможностью отклонения от поставленной стратегической цели хозяйственной деятельности предприятия или цели локального хозяйственного решения (например, цели инвестиционного или инновационного проекта). Тогда результатом можно было бы считать список релевантных, актуальных и возможных факторов риска (событий), которые могли бы привести к отклонению от цели (или недостижению ее), с оценками вероятности появления и возможных потерь данного предприятия. В данной работе экономическая безопасность предприятия не рассматривается как основная цель хозяйственной деятельности с экономической безопасностью. По-видимому, следует согласиться с той точкой зрения, что обретение предприятием экономически безопасного состояния не может служить позитивной целью, скорее такое состояние может быть ограничивающим условием при корректной формулировке цели той или иной хозяйственной деятельности.

Предприятие имеет сложную многослойную внутреннюю структуру. Так, Г. Б. Клейнер (2002), используя функциональные системообразующие признаки, выделяет в составе предприятия такие слои-подсистемы («сэндвич Клейнера»): ментальную, культурную, институциональную, когнитивную, технико-технологическую, имитационную и историческую. Вследствие того, что каждая из этих подсистем не локализована, а фактически охватывает все предприятие, можно говорить о том, что предприятие обладает памятью и чувствительностью к изменению внешних и внутренних факторов, к действию разных событий и факторов риска. В соответствии с системно-интеграционной теорией предприятие в целом находится в состоянии постоянного взаимодействия с внешней средой, а его подсистемы взаимодействуют между собой. При этом предприятие рассматривается как сложная многосоставная, многопроцессная и многослойная система, в которой имеется целый ряд центров власти и влияния, а также отработанных и закрепленных – формально или неформально – каналов, правил и алгоритмов (рутин) переработки информации.

Все это вместе взятое позволяет выделить два аспекта функционирования предприятия во времени (Клейнер, 2004):

• непрерывный (он же рутинный, стационарный) (непрерывно-дискретный);

• дискретный (скачкообразный, импульсный, «событийный», бифуркационный).

Непрерывными считаются такие процессы в жизнедеятельности предприятия, в которых все участвующие и взаимодействующие субъекты (в том числе внешние) и подсистемы предприятия находятся в рамках сложившейся системы взаимных ожиданий и алгоритмов (рутин) взаимодействия.





Дискретными будем считать такие процессы, которые, являясь реакцией на некоторое событие, не укладываются ни в какую из рутин данного предприятия. Если внешние или внутренние изменения не укладываются в сложившуюся систему взаимных ожиданий данного предприятия, для них отсутствуют отработанные алгоритмы (рутины), то такие изменения рассматриваются как события. Реакция предприятия на события носит иной, не рутинный, а дискретный («эвристический») характер. Любое событие может происходить только как результат некоторого другого, поэтому поиск «объясняющих» событий позволяет выявить скрытые причины «нарушения» заведенного порядка вещей. Эти глубинные причины можно интерпретировать как первичные факторы хозяйственного риска.

В то же время предприятие как целое реагирует не на все сигналы извне или изнутри, а только на те, что свидетельствуют о некотором событии. Событием в системно-интеграционной теории считается такое изменение внешней или внутренней среды предприятия, которое в пределах времени, доступного наблюдателю, затрагивает в той или иной мере все слои экономического объекта (все слои так называемого «сэндвича Клейнера»). Если за некоторым изменением внутренней или внешней среды предприятия не просматриваются или не угадываются обусловленные им изменения во всех слоях сэндвич-структуры, то это явление не считается событием. В рамках внутреннего пространства предприятия и в рамках внешней среды событие образует вертикальный вихрь и может вызвать эвристические реакции. Аналогичным образом может быть структурирована и внешняя среда предприятия.

Для целей управления риском целесообразно детализировать понятие события, вводя понятия простого и сложного события. Назовем простым событием явление, затрагивающее, по крайней мере, один слой, но выводящее реакцию предприятия (или этого слоя) за пределы рутин (то есть требующее эвристических методов принятия хозяйственных и управленческих антирисковых решений), а явление, затрагивающее весь сэндвич – сложным событием. К факторам хозяйственного риска будем относить такие события, которые не приводят к согласованному (может быть, рутинному) изменению во всех слоях, а являются причиной рассогласования, Такое рассогласование может проявиться в нарушении баланса взаимодействия ресурсов предприятия с внешней средой и баланса взаимодействия подсистем предприятия между собой. В свою очередь это влечет за собой отклонение от цели хозяйственной деятельности или мероприятия (в том смысле, как определено выше). В таком случае важной характеристикой предприятия становится его событийная история, событийный ресурс как совокупность событий, «прошедших» через предприятие. Именно она детерминирует его поведение, позволяет прогнозировать его реакции на последующие события и факторы риска, а также разрабатывать на основе этой информации антирисковые управляющие воздействия.

В ходе исследования конкретного предприятия событийная структура (история и память системы или память объекта управления) может быть идентифицирована различными способами, например, путем организации мониторинга, с помощью опроса участников деятельности предприятия (работников, менеджеров, акционеров; в отдельных случаях – представителей контрагентов или консалтинговых фирм). При этом должен быть выявлен состав, «ядро» и последствия события, тем самым идентифицируется положение события в структуре слоев «сэндвича Клейнера» для данного предприятия и в структуре множества прошедших и будущих событий (в частности, при этом может фиксироваться – частота или редкость события с точки зрения респондентов). Таким образом, формируется «событийная история» отдельных подсистем предприятия и предприятия в целом, исследуется степень влияния событий, в данном контексте – факторов риска, на отдельные подсистемы предприятия.

Совокупность событий, «прошедших» через предприятие, образует «событийный ресурс», имеющий большое значение для управления предприятием и предсказания его реакции. Анализ событийной истории позволяет выявить релевантные факторы и профиль риска экономического объекта, а в некоторых случаях появляется возможность обосновать выбор того или иного показателя риска.