Страница 4 из 9
Ранее этот термин относился к демографии, точнее, к расширенным характеристикам репродуктивности в связи с процессом рождаемости.
Иное осмысление понятия «качество населения» дано автором книг по проблемам и концепции устойчивого развития Аурелио Печчеи. Он определяет качество населения как самый важный ресурс человечества[8].
А. Печчеи выражает мысль, что прогрессивное социотерриториальное развитие предусматривает в первую очередь человеческое развитие и связано главным образом с культурой. Он прямо говорит, что социогуманитарный фактор имеет созидательную направленность только при культурном совершенствовании социальных систем, в противном случае – при отрицательном развитии неминуемо следуют регрессивные территориальные процессы, грозящие человечеству глобальными катастрофами[9].
Действительно, устойчивый путь социотерриториалыюго развития как на региональном, так и на глобальном, мировом уровне есть социотерриториальное развитие на основе культурных, нравственных, духовных ценностей. Оно предусматривает постоянную внутреннюю динамику культурно-нравственное, духовное совершенствование общества, что выражается во всех процессах его жизнедеятельности и является залогом и причиной стабильного развития территорий. Однако мысль о создании универсальной культуры для всех народов весьма утопична и не выдерживает разумной критики.
Размышляя над смыслом термина «качество населения» и расширяя это понятие, П.Л. Капица говорит, что качество населения – это «целый комплекс медико-генетических и социально-психологических характеристик жизни людей – их физическое здоровье, уровень развития интеллектуальных способностей, механизмы воспроизводства интеллектуального потенциала и т. п.»[10].
И. Дискин, М. Афанасьев в своих исследовательских работах применяют понятие «социальный капитал», рассматривая его как меру социальной активности и мотивации – фактор эффективного функционирования и развития.
В.Ж. Келле в своих работах отмечает, что показатели человеческого потенциала – это не только материальные видимые показатели, но и проявления интеллектуальных и духовных начал. В работе «Человеческий потенциал и человеческая деятельность» автор видит наличие интеллектуальных и духовных начал в культуре. Вера и знание, истина и ценность рассматриваются как проявления этих начал. По мысли профессора, при анализе и оценке человеческого потенциала и человеческой деятельности необходимо учитывать показатели не только материальной, но и духовной сторон развития конкретного человека и общества[11].
Б.Г. Юдин рассматривает понятие «человеческий потенциал» и предлагает разделить его в соответствии с контекстами, в рамках которых оно используется при решении конкретных исследовательских задач[12]. Поэтому он представляет его в социально-организационном, экономическом, рационально-технологическом, духовном (экзистенциональном) контекстах. Размышляя о ресурсах и потенциалах, автор обращает внимание на то, что, с одной стороны, человек является уникальным, творческим, проявляющим свою энергию активным ресурсом, с другой – потребителем социальных и природных ресурсов. Другая сторона, указанная автором, вскрывает необходимость решения проблем, связанных с обеспечением человеческого потенциала ресурсами. Он выявляет необходимость исследования и в ином направлении.
Другое направление мысли связано с выявлением социогуманитарного потенциала и, как было уже отмечено вначале, предусматривает выявление ресурсов социогуманитарного потенциала, что связано с понятиями: «базовые нужды», «социогуманитарные ресурсы», составляющие развитие человеческого потенциала, и т. д.
В этом направлении отметим программу устойчивого развития ООН и разработанную концепцию развития человеческого потенциала (human development).
В противовес ранее изложенному пониманию человека как капитал, имеющий экономическую ценность, и развития территорий как роста объема материальных благ и услуг, концепция (human development) рассматривает именно человеческое развитие (имеется в виду уровень жизни, ее продолжительность, доход, образование и т. д.) как критерий и цель общественного прогресса, а само устойчивое развитие территории приобретает ценность (в данном контексте) при своей ориентации на увеличение благосостояния населения, росте продолжительности жизни, улучшении здоровья и т. д.
Программа устойчивого развития ООН выявляет, что для осуществления целей устойчивого развития, управления этим процессом, оценки эффективности используемых средств и уровня достижения поставленных целей необходим учет соответствующих показателей и критериев устойчивого развития.
В 1996 г. Комиссией ООН по устойчивому развитию была разработана широкая по охвату система показателей устойчивого развития. В рамках данной системы показатели были разделены на четыре группы: социальные (41 показатель), экономические (26 показателей), экологические (55 показателей), организационные (10 показателей)[13].
С учетом целевой направленности показатели разбиты на три категории состояния – характеризующие текущее состояние аспектов устойчивого развития; изменений – характеризующие человеческую деятельность, процессы и факторы, влияющие на устойчивое развитие; реагирования – позволяющие осуществлять политический или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния.
Представленная система показателей указывает на то, что устойчивое развитие территорий возможно лишь с учетом социогуманитарного фактора, а сама прогрессивность развития зависит от мощи факторов развития, которые, в свою очередь, обусловливаются должным ресурсообеспечением.
Изучение влияния географических условий на процесс формирования социогуманитарного фактора связано с социальной географией, зародившейся благодаря научной деятельности С.А. Ковалева, А.И. Алексеева, А.А. Ткаченко, Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. Они первыми, еще в советское время указывали на зависимость социального развития территорий от территориальных условий и увидели обусловленность социогуманитарного фактора развития реальностью географической уникальности конкретных территорий.
Социогеографические труды указывают на обусловленность социотерриториального развития от таких факторов, как историческая давность заселения, плотность населения; социально-демографический состав, людность населенных пунктов, инфраструктурная развитость, специализации (производственного профиля), развитость производственной и непроизводственной сфер, природно-климатические условия и т. д.
Из современных работ по данному направлению следует выделить монографии и статьи доктора географических наук Н.В. Зубаревич. Своими работами автор показывает хорошее владение указанным направлением темы.
Рассматривая работы, направленные на решение проблем управления территориями в связи с территориальными аспектами, отметим многочисленные работы профессоров В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. Особо отметим их пятитомный труд, соединяющий воедино статистический справочник, учебно-методическое пособие и проблемно-аналитическое исследование по проблемам ситуационного анализа социально-экономического развития российских территорий[14].
Современные учебные пособия Н.О. Калинниковой «Управление социально-экономическим потенциалом региона»[15], совместный труд А.В. Андреева, Л.М. Борисовой, Э.В. Плучевской «Региональная экономика»[16], О.М. Роя «Основы государственного и муниципального управления»[17], написанные на высоком уровне, не могли не порадовать при изучении соответствующих направлений темы.
8
Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.
9
Печчеи А. Перед бездной. М.,1969.
10
Капица П.Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. № 1. С. 50.
11
Келле В. Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность. URL: http: // www.sbiblio.com.
12
Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала, http://www.zpu-joumal.ru/ gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/.
13
United Nations, Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. New York, 1996. http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/indisd/english/ worklist.htm.
14
Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. М., 2000.
15
Калинникова И.О. Управления социально-экономическим потенциалом региона. Питер, 2012.
16
Андреев А.В., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Региональная экономика. Питер, 2012.
17
Рой О.М. Основы государственного и муниципального управления. Питер, 2013.