Культурогенетика

Таковы основные аспекты актуальности, которые осознанно вынесены в начало работы. Далее, по ходу изложения, вопросы теоретической и практической актуальности будут обсуждены отдельно.

1.2. Состояние разработанности проблемы

Культурологическая тема получила в истории науки разнообразное отражение. Однако появилось такое количество ее ракурсов, что кажется нереальным перечислить их все. Что-то нашло отражение, а что-то лишь обозначилось.

Чтобы удержать целое, раскрывать ее будем не только послойно, но и иерархически, двигаясь от общего – через особенное – к единичному.

Для характеристики состояния исследования проблемы обратимся к четырем уровням:

1) к философскому;

2) к общенаучному (межнаучному);

3) к уровню теории и истории культуры (как особой самостоятельной науки);

4) к частнонаучному уровню (включая прикладные аспекты культурологии).

Уровень конкретного – анализа и трактовки артефактов культуры исходя из возможностей предлагаемой модели – не рассматривается. Но материалов такого рода у автора достаточно: он накоплен в ходе преподавания истории культуры, мировой художественной культуры, мировой литературы, истории русской литературы, способов анализа художественного текста, композиционного анализа в самых разных аспектах, художественной герменевтики. Это также отражено в публикациях [121–155].

Следует сказать и о научном влиянии на изложенный метод. Самые актуальные для избранной темы авторы представлены в перечне литературы. При этом нет цитирования их, нет ссылок на их труды по той причине, что текст работы плотный по оперированию фактами и аргументически насыщенный. Кто-то повлиял на формирование данного метода косвенно, а некоторые – не резонируют с темой.

Во введении воспользуемся приемом, позволяющим избежать постоянных повторов. Поскольку большинство классиков, исследующих теорию и историю культуры, представлено на всех уровнях и во всех регистрах, то в тексте работы автор, упомянутый в одном случае, может не фигурировать в других рядах.

В связи с темой исследования – до начала подробного анализа уровней – составлен список российских ученых, на которых можно ссылаться на каждом уровне, начиная с философского: это – А.А. Богданов [40], А.Л. Чижевский [402], П.А. Сорокин [342–344], Н.Д. Кондратьев [189], Л.Н. Гумилёв [84], Н. И. Крюковский [193], А.И. Субетто [356–362], Н.Н. Александров [3–5].

Философия и общенаучная база. Платформа для данной работы стро ится прежде всего на произведениях классической западноевропейской философии, пересекающейся со множеством областей, смежных с культурой.

В античности авторами образцовых для нас работ являются: Гиппий, Антисфен, Диоген Синопский, Ямвлих, Ксенофон, Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Геродот, Фукидид, Птолемей, Гераклит, Цицерон, Катон и др. [17; 59; 257; 308; 376]. В средневековье, Возрождении и барокко – Августин Аврелий, Фома Аквинский, Данте Алигьери, Мишель Монтень, Леонардо да Винчи, Дж. Вико [1; 24; 92; 200; 214; 229; 261; 300]. В Новом времени – Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, И. Ньютон, Г. Лейбниц, Б. Паскаль, Г. Ш. Монтескьё, Ж. Кондорсе, Д. Дидро, Э. де Кондильяк, К.А. Гельвеций, Вольтер (Мари Франсуа Аруэ), Ж.Л. Даламбер, Ж. – Ж. Руссо, Д. Юм, И.Т. Гердер; И. – В. Гёте, И. Кант, Г.Ф.В. Гегель, И. Фихте, А. Шопенгауэр, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Ф. Ницше, 3. Фрейд [60; 68; 70; 93; 96; 179; 183; 257; 306–308; 337; 341; 351; 396]. На переходе от Нового времени к XX веку и в XX веке – В. Дильтей, Э. Гуссерль, А. Бергсон, Д. Дьюи, А. Шюц, М. Вебер, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г.-Г. Гадамер, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Д. Сантаяна, К. Поппер, X. Ортега-и-Гассет, А. Уайтхед, Ю. Хабермас, Э. Фромм, Л. Витгенштейн и др. [34; 35; 48; 55; 64; 107; 108–109; 257; 277; 278; 307; 308; 321; 323; 337; 379; 398; 399; 404; 416–418; 425].

Естественно, сегодня авторам в России невозможно обойтись без влияния русской философской школы, которую представляют: П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьёв и Вяч. Иванов, К.Н. Леонтьев, Л.Н. Толстой, В.В. Розанов, И.А. Ильин, А.А. Богданов, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, Г.Г. Шпет, С.Л. Франк, Ю.М. Лотман, М. Мамардашвили, Э.В. Ильенков, В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев, В.П. Казначеев, Б.М. Кедров [40; 49; 79; 90; 159; 175–176; 184; 209; 229–235; 236–241; 247–249; 265–266; 386; 389–390; 392].

В отличие от многих современных исследователей, мы включаем в круг влияния и интересов достижения советской философии и советских наук: уникальных и незаслуженно забытых авторов 20-30-х годов XX века. Более того: мы придерживаемся мнения, что многие вопросы для будущего поставлены и даже частично решены в теории и истории культуры именно русскими учеными XX века. Их открытие – еще впереди, и речь о них пойдет позже.

Для данной работы важное значение также имеет герменевтический подход [30; 64; 65; 71; 75; 132–133; 135–136; 137–138; 140; 146; 150; 152–153; 155; 206; 309]. Мы опираемся в этом направлении на ряд философских методов и специальных герменевтических приемов. Некоторых важнейших авторов мы уже назвали. Кроме них, в этом ряду достойны упоминания: М. Флациус, И. Хладениус, Ф. Вольф, В. Гумбольдт, Ф. Шлейермахер, Г. Фреге, Э. Бетти, Э. Корет, П. Рикёр, Ст. Тулмин, М.М. Бахтин, П.П. Гайденко, Ю.Л. Курикалов, А.В. Михайлов, П.М. Ершов, К.Е. Левитин, В.Г. Борботько, А.П. Журавлев, Э.Ю. Соловьёв, С.А.Павлинов, В.П. Литвинов [65; 206; 211; 222; 305–308; 335–337; 341]. В качестве трудов обобщающего характера наибольший интерес, с нашей точки зрения, представляют публикации Я.Г. Фогелера, В.Г. Кузнецова, Г.И. Богина, В.И. Батова, В.А. Лукина, А.А. Брудного, Д.А. Леонтьева, Е.Н. Сухарева, Г.И. Рузавина, B.C. Швырева, А.Л. Никифорова, Н.С. Автономовой [25; 41–42; 44; 114; 196–197; 219; 242].

В сфере методологии научного исследования, к которой мы уже обращались, следует назвать таких авторов, как Г.С. Альтшуллер, Е.Д. Гражданников, В.М. Петров, Г.И. Рузавин, В.И. Столяров, Дж. К. Джонс, Т. Кун, К.Е. Левитин, Э.Г. Юдин [204; 211; 281–284; 285; 318; 355; 414–415]. Логико-методологический анализ в культурологическом контексте развернул Э.С. Маркарян [250]. Вопросы методологии и методики в прогнозировании художественной культуры осмыслил В.М Петров [281–284]. Методологические и научные аспекты системного исследования в области искусства обсуждали М.Н. Афасижев [18], Е.Я. Бурлина [46], И.Ф. Волков [57]. Эпистемологическая траектория (линия познавательных смыслов) искусства и науки в истории человечества прослежена в работах Л.Г Бергер и И.П. Меркулова: Л.Г. Бергер раскрыла проблему закономерностей развития и смен художественных стилей в мире искусства и основные художественные методы [33]; И.П. Меркулов проанализировал когнитивную эволюцию [257].

Системогенетика. С позиции общенаучной методологии, комплекс идей общей системогенетики для данной работы является главнейшим. Основу комплекса составляет совокупность современных системных и генетических представлений и понятий. В плане системности сошлемся на исследования К. Боулдинга, Л. фон Берталанфи, Н. Винера, В.В. Дружинина и Д.С. Конторова, Э. Квейда, Д. Клира, В.П. Кузьмина, А.А. Любищева, М.Н. Афасижева, Г.П. Мельникова, М. Месаровича (с соавторами), А.И. Половинкина, И.Р. Пригожина, В.Н. Садовского, Э.М. Сороко, А.И. Уёмова, Ю.В. Урманцева, Э.Г. Юдина, Ю.В. Яковца [18; 43; 37; 53; 105; 258; 294–296; 345–349; 380–381; 414–415; 421–423]. Генетическое направление прослеживается в трудах многих перечисленных философов. Следует также упомянуть: Д. Вико, В. Вундта, О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Тоффлера, Э. Дюркгейма, П. Тейяра де Шардена, А. Печчеи, Л. Февра [52; 63; 287; 369–370; 371–374; 383; 403; 405;]. Необходимо назвать и таких российских ученых, как Э.Н. Елисеев, Р.Г. Подольный, Я.К. Ребане, Л.И. Мечников, Л.С. Хренов [259; 289; 301].

Особый ракурс генетических исследований – теория цикличности и циклогенетика. К разряду наиболее крупных циклов относится формационное деление истории. Важна для нас и проблема культурных и цивилизационных циклов. Основополагающими в этом плане являются работы М.А. Барга [22], Н.Н. Моисеева [265–266], А. Моля [267], А.И. Ракитова, Н.К. Рериха [304], Э. Трёльча [375], А. Тойнби [369–370], А. Тоффлера [371] и др.