Страница 11 из 20
ВТО региональные экономические объединения интеграционного типа называет региональными торговыми соглашениями (РТС).
В рамках ГАТТ договоренности о снижении тарифных барьеров, а также облегчение торговых условий в результате односторонних решений правительств отдельных стран, не всегда устраивали контрагентов внешнеэкономических сделок[80].
Условия внешнеторговых операций выходили за рамки соглашений ГАТТ. В результате стали заключаться соглашения об экономическом сотрудничестве на двусторонней основе, а позднее на региональной, а теперь уже и на трансконтинентальном уровне.
В. В. Оболенский, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, причину стремительного роста интеграционных структур видит в «изменении характера международной торговли, 40 % которой в современных условиях представляет собой торговлю внутрифирменную, перемещение товаров в «цепочках добавленной стоимости». В этих условиях «здоровье» интернационально организованных производственных процессов стало во многом зависеть от быстроты и ритмичности трансграничных поставок полуфабрикатов, узлов и деталей, и, следовательно, от характера торгово-политических режимов в различных странах, от «высоты» возводимых той или иной страной тарифных и не тарифных барьеров. Эта зависимость, несущая с собой риски сбоев в производстве, подталкивало мировое сообщество к дальнейшей либерализации обмена и унификации национальных мер регулирования торговли[81].
Практически все страны – члены ВТО участвуют в региональных соглашениях; каждая страна имеет в среднем 13 соглашений, целью которых является либерализация торговли с предоставлением взаимных преференций в трансграничном перемещении товаров, услуг и факторов производства.
Важнейшей тенденцией развития интеграционных процессов в последнее время является умножение направлений и форм внерегионального сотрудничества объединений и блоков. Соответственно, и в развитии международного таможенного сотрудничества прослеживается тенденция во взаимодействии таможенных служб в движении от узколокальных контактов к взаимодействию на уроне субрегиональном, региональном, а позднее и мегарегиональном.
Условно региональные соглашения делят на 2 группы. К первой группе относятся соглашения, которые регламентируются правилами ВТО в отношении антидемпинговых мер, субсидий и компенсационных пошлин, защитных мер, технических барьеров, санитарных и фитосанитарных мер и т. д.
Ко второй группе относятся соглашения, которые могут выходить за рамки компетенции мировой торговой системы. Так, в феврале 2016 г. было подписано Соглашение о создании Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП). Соглашение подписали 12 стран, в том числе США. Б. Обама считал это своим достижением. Новый президент США Д. Трамп подписал приказ о выходе США из ТПП, посчитав, что участие в нем может сократить рабочие места в США.
Интересен новый поход реализации международного таможенного сотрудничества. В рамках данной интеграционной структуры предполагается создание «зоны свободной торговли плюс». Плюс означает, что это соглашение накладывает дополнительные требования по сравнению с обязательствами, связанными с членством ВТО. Это, прежде всего, связано с позициями по защите прав интеллектуальной собственности.
Кроме того, по мнению экспертов, предполагается беспрецедентно высокий уровень защиты прав инвесторов, соответственно, у стран – членов ТТП могут возрасти шансы на получение инвестиционных ресурсов, что в свою очередь может привести к увеличению товарооборота между странами. При реализации таможенной политики и в рамках международного таможенного сотрудничества эти компоненты необходимо учитывать.
Отличительной особенностью соглашения о ТТП является то, что в него включены вопросы по регулированию трудовых и экологических стандартов, что на сегодняшний день не предусмотрено в других региональных блоках. Например, запрещено использовать заниженные стандарты (искусственно заниженная заработная плата, отсутствие штрафов за загрязнение окружающей среды) для создания конкурентных преимуществ. Если соглашение о ТТП будет реализовано, то в рамках международного таможенного сотрудничества, учитывая принятые договоренности, с особой тщательностью координировать работу в рамках соблюдения правил в отношении антидемпинговых мер, торговых аспектов инвестиционных мер, защиту прав интеллектуальной собственности.
США и Европейский союз с 2013 г. ведут переговоры о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), итоговый документ по которому планировалось подписать в конце 2015 г., но внутренние разногласия не позволяют пока это сделать.
ТТИП – козырная карта в глобальной стратегической игре крупнейших американских и европейских транснациональных корпораций, которые вознамерились переформатировать систему мирохозяйственных связей в соответствии с собственными торгово-финансовыми интересами. Для этого, следует признать, имеются определенные материальные предпосылки, поскольку США и ЕС, несмотря на «китайский натиск» и рост влияния ряда других формирующихся держав, остаются ядром глобальной экономики и контролируют главные международные коммерческие артерии и основные инвестиционные потоки. Но существуют и серьезные препятствия на пути к ТТИП, о чем свидетельствует, например, особая позиция части элит Германии, Италии и Франции, высокопоставленные чиновники которых, высказываются против интеграции с Соединенными[82].
Отличительной особенностью соглашения о ТТП является то, что Китай не входит в состав его участников, и, следовательно, может быть лишен инициативы в формировании режимов свободной торговли с региональными партнерами. Текст соглашения до сих пор носит закрытый характер, это вызывает противоречивые суждения о том, насколько эффективным будет ТТП и какими будут последствия вступления в силу данного соглашения для стран, не являющимися его участниками, в первую очередь для России и Китая.
В 2012 г. группа стран Восточной Азии и Океании выступила с инициативой создания Всестороннего регионального экономического партнерства (ВРЭП). Членами данного объединения должны стать страны АСЕАН, Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия (данный формат сотрудничества назвали АСЕАН+б). Доля этих стран в мировом ВВП – 28 % и в международной торговле – 28 %. Сложившуюся модель восточно-азиатского регионализма можно охарактеризовать как «мягкий интеграционный проект», направленный преимущественно на укрепление финансового взаимодействия и создание зон свободной торговли и инвестиций. «Мягкий» в том смысле, что в обозримой перспективе участники интеграционного процесса не собираются (по примеру европейцев) передавать часть государственного суверенитета наднациональным структурам. Менее развитые страны рассматривают формат ВРЭП как альтернативу ТПП, предъявляющему к странам-участницам чрезмерно высокие требования.
Число региональных торговых соглашений стремительно растет, собственно увеличивается объем товарного экспорта стран участниц РТС, внутрирегиональные поставки составляют более 50 % от общемирового экспорта, и наблюдается положительная тенденция роста поставок. В данной ситуации региональные объединения, в рамках которых уже на первых этапах интеграции отменяются таможенные пошлины для стран – участниц (или происходит резкое их снижение), ограничивают возможности конкуренции для третьих стран, не участвующих в данном РТС. Основной торговый режим ВТО – режим наибольшего благоприятствования, теряет свое значение, так как большая доля мировой торговли, осуществляемая через интеграционные объединения, не подпадает под этот режим. Как говорят, к странам применяется режим наименьшего благоприятствования. Да и правила ВТО, не препятствуют дискриминации отдельных стран, главное при создании новых интеграционных объединений, чтобы не произошло повышение таможенных пошлин при создании новых структур. Торгово-политический режим в рамках РТС можно квалифицировать как систему коллективного протекционизма.
80
См. Современные проблемы региональной экономической интеграции (на примере Европейского союза и Евразийского экономического союза): монография. М.: Юстиция, 2016.
81
Оболенский В. П. Глобализация регионализма: вызовы и риски для России // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 9. С. 6.
82
Яковлев П. Трансатлантическое партнерство: контекст, значение, проблемные аспекты. [Электронный ресурс]. URL: http://geopolitics.by/analytics/transatlanticheskoe-partnerstvo-kontekst-znachenie-problemnye-aspekty