Жириновский как философ

Основной вопрос философии содержится (явно или неявно) в любой философской системе. Ответ на этот вопрос-дилемму и предопределяет мировоззрение мыслителя, систему его взглядов на историко-философский процесс, в частности, на экономику, политику, духовный мир, на прошлое, настоящее и будущее человечества. Приступая к анализу творческого наследия В. В. Жириновского, постараемся понять, какому философскому направлению – материализму или идеализму – соответствуют его взгляды. Прежде всего, отметим его уважительное отношение к различным философским школам. Примечательно, что, анализируя важнейшие стороны философии материализма (яркие её представители – Гераклит, Декарт, Эпикур, Бекон, Гоббс, Локк, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Фейербах, Чернышевский, Добролюбов и др.), В. В. Жириновский делает вывод о том, что их совокупный вклад в философию материализма был более значительным, чем у основоположников марксизма. Верно сказано!

По мнению В. В. Жириновского, глубоко ошибочной является позиция марксистов, отвергающих достижения философов-идеалистов и надуманно, искусственно противопоставляющих их материалистам. Между тем вклад представителей философского идеализма в становление и развитие философии как науки огромен – начиная с древних, к которым традиционно относятся Сократ, Платон, Аристотель, Пифагор и другие. Среди философов-идеалистов в новейшее время возвышается фигура Гегеля, который создал стройную философскую систему. В соответствии с его взглядами, в основе всех явлений природы и общества лежит «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». С этих позиций Гегель всесторонне разработал учение о диалектике, которое Маркс и Энгельс заимствовали у него, приспособив к материалистической философии. Близким к гегелевской «абсолютной идее» явилось и учение В. С. Соловьёва о «всеобщем сущем», природа которого безусловна и абсолютна[8].

Следует отметить то значительное место, которое отводит В. В. Жириновский в своих трудах знаменитому русскому философу В. С. Соловьёву – центральной фигуре во всей истории российской философской мысли. С именем В. С. Соловьёва связано религиозно-философское направление, основные постулаты которого встречаются и в творчестве В. В. Жириновского, в частности, идея о том, что общество есть расширенная личность, а личность – это сосредоточенное общество. Другой пример – о соотношении добра и зла. Идеалы добра, согласно В. С. Соловьёву, проповедует и открывает человеку христианство, только оно способно стать преградой на пути распространения зла, обеспечить «действительный нравственный порядок»[9]. Как и В. С. Соловьёв, В. В. Жириновский считает обязательными требования добра в познавательно-практической деятельности человека – в политике, экономике, во всех сферах общественной жизни.

Так к какому же философскому лагерю можно причислить В. В. Жириновского – материалистическому или идеалистическому? Удивительно, но В. В. Жириновский вообще отвергает саму постановку основного вопроса философии, считает примитивным и надуманным разделение всех философских школ прошлого и настоящего на материалистические и идеалистические. Порочны, по его мнению, противопоставление материи сознанию, споры о том, что первично, а что вторично. Человека разумного (homo sapiens) невозможно разделить на части – материальную и духовную. Человек есть единство материального и духовного.

«Мне могут возразить, – пишет В. В. Жириновский, – не было бы человека как материального тела, не было бы и сознания. Но давайте посмотрим на эту проблему в более широком, вселенском плане. Если одной частице вселенской материи – человеку – присуще сознание, то почему оно не может быть присуще вообще вселенскому материальному миру? Сознание в его различных формах и проявлениях – это, на мой взгляд, всеобщее свойство материального мира в его бесконечности и вечности. В земных условиях его носителем стал человек. А во внеземных условиях мы ещё не можем с полной достоверностью утверждать о других формах и проявлениях сознания»[10].

Как видим, В. В. Жириновского никак нельзя причислить к носителям монистических взглядов, признающих единую основу мира: либо материальную, либо идеальную (духовную). Может, В. В. Жириновский пытается примирить материализм и идеализм, признав материю и сознание равноудалёнными началами? Нет. Такие дуалистические попытки уже имели место в истории философии (например, в учении французского философа Рене Декарта), но не получили сколько-нибудь заметного развития.

Всё дело в том, что саму постановку вопроса о первичности материи или сознания В. В. Жириновский считает не только надуманной, но и вредной для реальной жизни, в частности, для политической деятельности. Нельзя принижать роль сознательного начала в общественной жизни, недооценивая при этом роль личности в истории. Как равным образом и наоборот: нельзя навязывать обществу вместо видения и понимания объективного закономерного хода его развития оторванные от жизни, основанные на субъективизме и волюнтаризме теории, эксперименты и утопии.

«В основе нашей (либеральных демократов) философии, – замечает В. В. Жириновский, – лежит не противопоставление материи и сознания, а убеждение в их единстве и взаимовлиянии. Только при таком понимании можно построить правильную политику, которая отвечала бы адекватному ходу общественного развития и позволила бы избежать надуманных схем и утопических экспериментов. Думаю, что именно такая философия нужна России»[11].

Истины ради следует отметить, что и сами основоположники марксизма, сформулировав основной вопрос философии, придавали ему весьма условный характер и не противопоставляли материю и сознание.

Глава 3

Русский космизм В. В. Жириновского

В. В. Жириновского с полным основанием можно назвать современным представителем русского космизма. В его трудах отчётливо прослеживается продолжение философских традиций таких отечественных мыслителей, как В. С. Соловьёв, Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, А. К. Горский, А. Л. Чижевский, В. Н. Муравьев, Н. Г. Холодный, А. К. Манеев и др. В своих трудах они обосновывали антропный принцип, предполагавший наличие связи между свойствами Вселенной и существованием человека.

Взгляды В. С. Соловьёва дали толчок развитию самого оригинального направления отечественной философии – русского космизма, главной особенностью которого стало философское и научное обоснование эволюции человека к новому богочеловеческому состоянию. Под космизмом принято понимать органичный сплав русской культуры, включающий не только философов, но и поэтов, художников, музыкантов, в произведениях которых ощущается такое мировосприятие и мироощущение, которое открывает божественное в человеке, утверждает «преобладание вселенского над индивидуальным» (Е. Н. Трубецкой)[12]. В списке русских космистов имена Ломоносова, Тютчева, Скрябина, Рериха, Вячеслава Иванова и многих других представителей отечественной культуры.

Ростки космического мироощущения заметны были уже в древнейших мифологических представлениях о человеке. Примечательно, что именно в России сложилось учение о биосфере и переходе её в ноосферу, на почве которой возникло своеобразное течение мысли (умонастроение, по выражению Н. Н. Моисеева), которое и получило название русского космизма. Его главная идея – космическое всеединство всего живого. Именно в России, ставшей родиной космонавтики, были поставлены проблемы космоса и человека, а дерзновенные проекты русских космистов были воплощены на практике.

В 70-е годы прошлого столетия стали общепринятыми понятия «космическое мышление», «космическая философия» и т. д. Космисты сумели органически соединить заботу о космосе, биосфере, Земле с гуманизмом, с потребностями (в первую очередь – духовными) человека. Русский космизм наделил людей поистине космическими силами, но люди пока ещё не в полной мере осознали своё предназначение и очень часто, используя достижения научно-технического прогресса, поступают во вред планете.

8

Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016. – С. 156.

9

См.: Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1988.

10

Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии. – С. 157.

11

Там же. – С.158.

12

См.: Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. – Париж: YMCA-PRESS, 1965.