Страница 8 из 13
Поэтесса Зинаида Гиппиус написала в сентябре 1914 г.: «Острая мгла повисла над Россией летом. С приходом осени этот туман приобрел красный отсвет и стал еще более горьким… Общая беда не объединяет, а только делает ее более горькой»[49].
Как только выяснилось, что война затягивается (первые известия о неблагополучии на фронте стали приходить в Россию в январе 1915 г.), энтузиазм, вызванный войной, спал. Возникло множество непредвиденных трудностей. В войсках не хватало оружия, патронов и снарядов, фуража. За это пришлось расплачиваться жизнями и кровью русских офицеров и солдат. Раненые солдаты и солдаты, приезжавшие в отпуск, жаловались на плохое обмундирование, холод и жестокое обращение офицеров. В тылу и на фронте поползли слухи об измене в верхах, о связи Распутина с царицей, о сверхприбылях и коррупции. Солдаты с фронта писали письма примерно следующего содержания: «Класть свою голову за то, что другие набивают карманы, за то, что на каждом шагу измена, и в такую войну стремиться на фронт, быть патриотом глупо»[50]. Эти слухи наносили непоправимый ущерб авторитету царя. Они были очень упорны и, что всего хуже, комментировались среди нижних чинов с фантастическим преувеличением. Все это заметно охладило те патриотические чувства, которые, казалось бы, сплотили все слои населения России в начале войны. В обществе росло разочарование в возможностях правительства, не только не сумевшего использовать дружного единения населения, его воодушевлявшего, но оказавшегося беспомощным для ведения длительных кровопролитных военных действий с сильным, воинственным и энергичным противником.
К этому времени ситуация в стране достигла критической точки. Стало ясно, что примирение с правительством невозможно. Кадеты выдвинули идею создания правительства «народного доверия», считая, что привести страну к победе может только сильная, твердая и деятельная власть. Вокруг этой идеи сплотилось большинство думских фракций, кроме крайне правых и крайне левых. В Думе была создана межпартийная коалиция, получившая название Прогрессивного блока. Борьба с правительством была возобновлена. Оппозиция видела в государственной власти преимущественно отрицательную величину, с которой невозможно договориться, которую невозможно реформировать, которую можно было только уничтожить.
Авторитет власти резко упал. Политически активная часть общества отказала правительству в доверии. В 1915–1916 гг. в обществе наблюдалось сильное раздражение политикой властей. Части населения стало казаться, что война сознательно затягивается; например, рабочий Путиловского завода в 1916 г. пишет: «Война надоела всем, но есть люди, которые благодаря такому несчастью получают огромные оклады и ни за что – медали, кресты и прочие награды, а от боев находятся в нескольких десятках верст. У тех одна мечта, как бы дольше продлилась война»[51].
Для народа затяжная война значительно снизила уровень жизни. Российская промышленность работала в основном на оборону, производство товаров народного потребления стало второстепенным. Катастрофически не хватало вещей, необходимых для быта. Цены на все были беспредельными. Ощущался нарастающий топливный и транспортный кризис. Перегрузка железных дорог привела к перебоям в снабжении продовольствием, в первую очередь крупных городов. Очереди за продуктами питания стали обычным явлением. Повышение налогов и сборов вызывало у народа ощущение, что у него отнимают последнее. Офицеры и солдаты забрасывали правительство письмами с фронта, негодуя по поводу бедственного положения своих семей, оставшихся в тылу и живущих впроголодь. Стало набирать силу забастовочное движение. Эти трудности народ волновали гораздо больше, чем «непонятная» война, которая превращалась во что-то повседневное, просто мешающее обычной жизни. М. М. Пришвин, посетивший фронт в феврале 1915 г., был глубоко потрясен увиденным и не мог привыкнуть к тому, что в тылу он встречал людей, «в большинстве случаев рассуждающих о какой-нибудь частности»[52]. Народом война стала восприниматься как что-то ненужное и навязанное.
В сложившейся ситуации как никогда необходимо было объединить все силы, организовать все ресурсы гигантской страны и пытаться сохранить и поддержать возникшие в народе с началом войны чувства национального единства, патриотизма, направить все усилия на ведение войны. Нужна была идея, способная сплотить общество на максимально длительный срок. Это была жизненно важная задача. Вместо этого политические силы страны, и правые, и левые, забыв о собственном Отечестве, противостояли правительству, дискредитируя монарха, генералов. При таком раскладе сил было практически невозможно победить. Только с марта по октябрь 1917 г. в отставку были отправлены 374 генерала – представителей высшего армейского руководства отправляли в отставку с легкостью. Три раза сменили верховного главнокомандующего. Не позволили вернуться после отречения Николая II на пост верховного главнокомандующего опытному военачальнику, Великому князю Николаю Николаевичу. Только около трех месяцев занимал этот пост другой талантливый генерал – М. В. Алексеев. Сменивший его А. А. Брусилов через два месяца также был отстранен от должности. А. А. Брусилова сменил генерал Л. Г. Корнилов. Такого противостояния не было ни в одной стране мира.
Пропагандистская работа в пользу продолжения войны значительно ослабла. Через год после начала войны даже лубочная литература, посвященная военной тематике, практически исчезла с прилавков[53]. Кино, школа, церковь, театр не занимались пропагандой военных усилий страны. Для политических сил, преследующих свои интересы, пропаганда становилась не главной. Более того, стала появляться большевистская антивоенная пропаганда. Так, в 1915 г. А. М. Коллонтай написала брошюру «Кому нужна война» (переиздана в июле 1917 г.)[54]. Власти практически не уделяли внимания пропагандистской работе. Хотя нужно было через все имеющиеся каналы доносить до населения мысль о том, что война касается всех и каждого, что все должно работать на победу. Вместо этого в газетах можно было увидеть только скупую хронику событий войны, тонувшую в бессмысленной рекламе. Ни слова об усилиях страны для победы, ни слова об обычном человеке. А необходимо было просто рассказать правду о солдате на войне, о самой войне со всей ее трагичностью. Это никого не могло бы оставить равнодушным. Народ должен был чувствовать себя не гарниром к основному блюду, которое где-то жарится, а участником событий, сопереживать тому, что происходит в стране. Но этого не было.
Сохранившиеся воспоминания, дневники, письма свидетельствуют об одинаковом восприятии событий: патриотический подъем с началом войны, затем тема войны пропадает и возникает опосредованно в форме критики власти к концу 1916 и в начале 1917 г. из-за резкого ухудшения экономического положения и перебоев в снабжении.
Следующий момент: в ситуации войны нужно было максимально ограждать армию от политического влияния. Но картина была совершенно противоположной. Представители различных партий выступали в воинских частях столичного Петроградского гарнизона и в действующей армии. Воздействие на солдат оказывалось также через партийных агитаторов, направляемых на фронт. Велась пропагандистская работа с членами солдатских делегаций, прибывавших с фронта. Этой деятельностью занимались все без исключения политические партии. Политические дискуссии, особенно в период с февраля по октябрь 1917 г., приводили только к деморализации армии.
Другой формой партийной агитации было распространение среди солдат листовок, брошюр, газет, плакатов и т. д. Повсеместное распространение получили пацифистские лозунги и идеи. В антивоенной пропаганде усердствовали большевики и эсеры, разлагавшие армию изнутри. Заметим, эсеры имели богатый опыт пропагандистской работы среди солдат. Еще в период первой русской революции большую популярность получили их периодические издания «Народная армия» и «За народ». Большое значение для популярности эсеров имело их революционное прошлое. Но большевики были еще более активны. Они встречались с солдатами практически ежедневно, проводя с ними беседы и обеспечивая антивоенной литературой. Однако не стоит преувеличивать влияние большевиков и эсеров. Главнокомандующий армиями Западного фронта генерал-лейтенант А. И. Деникин отмечал: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме»[55]. Усталость от войны, усиленная антивоенной пропагандой, привела к тому, что солдаты и младшее офицерство начали отказываться от ведения боев, участились случаи неподчинения приказам и дезертирства. Избивались и арестовывались офицеры, служившие на командных должностях[56]. Усилились пораженческие настроения. Солдаты добровольно сдавались в плен, сознательно получали ранения – лишь бы вернуться домой. Войска оставляли свои позиции. Все чаще стали происходить случаи стихийного братания с солдатами противника, в них фронтовики видели обычных людей, в силу обстоятельств оказавшихся в окопах с противоположной стороны поля боя. Открытая пропаганда братания на фронте активно использовалась большевиками. На Седьмой (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) поддержка братания солдат на фронте рассматривалась как важная задача большевистской пропаганды; указывалось на необходимость «превратить это стихийное проявление солидарности угнетенных в сознательное и возможно более организованное движение»[57]. Временное правительство не предпринимало никаких активных действий для пресечения этого негативного явления в войсках. В то же время противники активно использовали братание для разведывательных целей.
49
Гиппиус 3. Синяя книга: петербургский дневник. 1914–1918. Белград, 1929. с. 14.
50
Политические партии и общество в России 1914–1917 гг.: сб. статей и документов. М., 2000. с. 111.
51
Политические партии и общество в России 1914–1917 гг.: сб. статей и документов. М., 2000. с. 113.
52
Пришвин М. М. Дневники. М., 1990. с. 70.
53
Россия и Первая мировая война: Материалы международного научного коллоквиума. СПб., 1999. с. 312.
54
Абросимова Т. А., Бондаревская Т. П., Лейкина Е. Т., Черняев В. Ю. Петербургский комитет РСДРП(б) в 1917 году. Протоколы и материалы заседаний. СПб., 2003. с. 44.
55
Деникин А. И. Очерки русской смуты: в 5 т. Т. 1. М., 1991. с. 137–138.
56
Абросимова Т. А., Черняев В. Ю., Рабинович А. Петербургский комитет РКП(б) в 1918 году. Протоколы и материалы заседаний. СПб., 2013. с. 12.
57
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. Т. 1. М., 1970. с. 440.