Страница 16 из 37
– на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
– для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
– с лицами, направляемыми на работу за границу;
– для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также раб от, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
– с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
– с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
– для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки (т. е. для применения данного абзаца, соискатель на момент заключения трудового договора должен осваивать образовательную программу и в рамках данной программы проходить обучение, практику или стажировку у потенциального работодателя);
– в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
– с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
– с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
– в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Часть 1 ст. 59 ТК РФ имеет императивный (обязательный) характер, т. е. не допускающий выбора и работодатель обязан заключить срочный трудовой договор с работником независимо от своей воли и воли работника. И заключенный при этих условиях трудовой договор на неопределенный срок следует признавать срочным трудовым договором.
В частности, одним из таких случаев является заключение государственного контракта на проведение работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В тех случаях, когда заключение такого контракта действительно является причиной возникновения обстоятельств, названных в абзаце 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ и служащих основанием для заключения срочного трудового договора, суды признают правомерность заключения срочных трудовых договоров с работниками, принимаемыми на весь срок действия контракта или на часть такого срока (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.03.2016 по делу № 33–705/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по делу № 33–2000/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2014 по делу № 33–832, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 по делу № 33–2935, кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20.02.2012 по делу № 33–248).
Однако следует отметить, что само по себе заключение работодателем контракта на определенный срок не дает ему оснований для заключения с работниками срочного трудового договора, поскольку данное обстоятельство не во всех случаях может свидетельствовать о том, что работодателем в результате этого начинают осуществляться какие-либо новые виды деятельности или происходит временное расширение производства и увеличение объема ранее оказываемых услуг (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.09.2016 по делу № 33–5078/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.08.2016 по делу № 33–3505/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.06.2015 по делу № 33–5671/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу № 33–3492–2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.08.2013 по делу № 33–6746/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.05.2012 по делу № 33–2282/2012, кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.10.2011 по делу № 33–7906).
Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор, в силу части второй статьи 79 ТК РФ, прекращается по завершении этой работы. В этом случае при заключении срочного трудового договора нет необходимости предусматривать в нем конкретную дату его окончания. Случаи заключения срочного трудового договора в ситуациях, когда срок договора не может быть определен конкретной датой (в случае заключения трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, или на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы), являются предусмотренными ТК РФ исключениями из общего правила об ограничении срока трудового договора пятью годами. Поэтому фактическое выполнение сотрудниками работы по таким договорам за пределами пятилетнего срока не должно повлечь за собой никаких правовых последствий, в том числе и в виде признания договора заключенным на неопределенный срок (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу № 33–7528/12). Соответственно, если срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы был заключен правомерно, его нельзя считать заключенным на неопределенный срок после истечения пяти лет с даты его заключения. Не имеется в этом случае оснований и для увольнения работников в связи с истечением пяти лет со дня его заключения, если определенная работа, указанная в трудовом договоре, еще не будет выполнена или замещаемый работник, за которым сохраняется место работы, не приступил к работе.
Суды, рассматривая споры о правомерности заключения срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, исходят из условий трудового договора. Так, суд признал правомерным заключение срочного трудового договора на срок действия заключенного работодателем договора со сторонней организацией, в том числе признал и правомерным сам факт заключения дополнительного соглашения о продлении срочного трудового договора, но в пределах выполнения работ по одному договору (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2012 по делу № 33–2729/2012). Если суд установит, что именно в период действия срочного трудового договора организация осуществляла деятельность в целях выполнения заведомо определенной работы в рамках договоров с контрагентами, соответственно, имело место временное расширение объема оказываемых услуг, то заключение срочного трудового договора с сотрудниками также будет признано правомерным (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.07.2013 по делу № 33–1605/2013).
Есть и практика судов, согласно которой признается неправомерным факт заключения срочного трудового договора на срок исполнения обязательств организации по договору. При этом суд исходил из того, что услуги, оказываемые в рамках исполнения договора, являются основной деятельностью юридического лица (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу № 33–1837/2013). Кроме того, когда работодателем заключаются срочные трудовые договоры на срок действия контракта на выполнение определенного вида работ, а затем указанные трудовые договоры продлеваются ввиду заключения еще одного договора на тот же вид работ, то указанные трудовые договоры могут быть признаны судом заключенными на неопределенный срок (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.06.2013 по делу № 33–4483/13). Таким образом, работодателю при решении вопроса о продлении указанных договоров необходимо исходить из вышеперечисленных признаков, в силу которых существует риск признания указанных договоров заключенными на неопределенный срок.