Страница 32 из 35
1. Как Вы думаете, почему в период общественного кризиса происходит переоценка общественных ценностей?
2. Как в социальной и индивидуальной жизни представлена переоценка ценностей? Приведите примеры.
3. Как Вы думаете, возможно ли стабильное развитие общества?
4. Что такое глобализация? Как она сказывается на индивидуальной жизни человека?
Хотелось бы задать читателю вопросы, непосредственно связанные с проблемой мультикультуральности:
1. Почему эмигранты в большинстве стран живут в гетто, в кварталах или районах относительно изолированных от групп людей, принадлежащих к другим национальностям?
2. Как Вы понимаете, что значит быть интегрированным в новую культуру?
3. Где, как и почему взаимодействуют культуры?
4. Как, по Вашему мнению, глобализация влияет на строение психической реальности?
5. Найдите бытовые и научные доказательства взаимодействия культур?
6. Найдите бытовые и научные доказательства, обосновывающие проблему информационной безопасности человека.
7. Опишите свойства виртуального пространства. Проанализируйте свои переживания при встрече с новым человеком в виртуальном пространстве.
Глава 6
О том, что происходит с каждым из нас, когда мы живём среди людей
Ключевые слова: воздействие, взаимодействие, экзистенциальность, смысл.
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать содержание позиций взаимодействия людей друг с другом;
уметь фиксировать содержание позиций взаимодействия;
владеть содержанием понятием экзистенциональный смысл.
Обоснование воздействия человека на человека может осуществляться по-разному: самим воздействующим и наблюдающим. Попробую описать эту ситуацию с точки зрения наблюдателя, используя понятие о процессе взаимодействия и его основных структурных элементах.
Во взаимодействии человека с человеком можно выделить следующие составляющие, относительно независимые друг от друга:
– предмет взаимодействия;
– позиции взаимодействующих по отношению к этому предмету;
– отражение предмета и позиции каждым из участников взаимодействия;
– результат взаимодействия.
Обоснование воздействия может быть найдено в следующих структурных образованиях этого процесса:
– в свойствах и качествах предмета взаимодействия (они могут быть представлены в бесконечном разнообразии или только в одном-единственном виде);
– в свойствах и качествах собственной позиции каждого из участников взаимодействия (по принципу «Я так считаю»);
– в свойствах и качествах позиции другого человека (по принципу «Ты же сам»);
– в свойствах и качествах переживания процесса своего воздействия на предмет;
– в свойствах и качествах переживания процесса воздействия на предмет другим человеком;
– в свойствах и качествах переживания изменений собственной позиции;
– в свойствах и качествах переживаний изменения позиции другим человеком (естественно, что воз можно сочетание различных структурных образований).
Приведем примеры разных видов обоснований для уточнения феноменальных характеристик описываемого явления:
– «Держи ручку ровно», «Неси аккуратно – стакан полный» и тому подобное;
– «Я же знаю, как лучше…»;
– «Ты же меня сам просил тебе помочь», «Ты же ничего не сможешь сделать без меня», «Ты плохо понимаешь, я тебе объясню» и тому подобное;
– «Я умею, я хорошо это умею», «У меня есть предчувствие, что это лучше не трогать» и тому подобное;
– «Ты устал», «Ты можешь сам справиться», «Ты мало приложил усилий» и тому подобное.
– «Со мной так раньше было», «Я тоже по глупости хотел…»;
– «Вот видишь, ты уже научился», «Теперь ты понял, что…», «Раньше ты не мог, а теперь…».
Выделение различных свойств и качеств процесса взаимодействия для обоснования воздействия определяется тем, какое содержание Я-концепции и концепции Другого Человека могут использовать взаимодействующие и в какой картине мира воспринимается предмет взаимодействия.
Сопоставление бытовых наблюдений с этнографическими данными[45] показывает, что осознание обоснования воздействия одного человека на другого является очень важным материалом для появления переживаний общности с другими и необходимости проявления своей индивидуальности как конкретизации этой общности.
Переживание общности с другими в своей индивидуализированной форме вплоть до чувства невозможности этой общности делает процесс обоснования воздействия той процедурой, в которой транслируются от человека к человеку интеграционные идеи и переживания, их вызывающие.
Для наблюдателя открывается относительная устойчивость обоснования воздействия, присущая каждому человеку, в зависимости от принадлежности его к той или иной социокультурной группе. Но эта зависимость не является строго обусловленной, так как содержание обоснований воздействия на другого человека является производной не только мировоззрения человека, но и его мироощущения, которое далеко не всегда прорывается в сознание. Недаром один из самых важных советов, который предлагает современная медицина молодым матерям, состоит в том, чтобы они слушали свое сердце, когда речь идет о том, что надо сделать для их ребенка, как на него воздействовать.
Мироощущение весьма и весьма, казалось бы, ненадежное обоснование воздействия, но оно основа интуиции, основа содержания бессознательного. Возможность для человека пережить его присутствие в себе требует известной смелости, которую можно сопоставить со свободой и ответственностью человека решать существование своего непростого Я как реальности, требующей его же собственного признания.
Обоснование воздействия, когда оно осуществляется сознательно, через (по возможности) строгое логическое обоснование в слове, обладает свойством порождать и использовать симулякры – двойники, заменяющие предмет, являющиеся его мертвой имитацией. Фактически такими мировоззренческими симулякрами являются очень многие наречия, используемые в русском языке для обоснования воздействия: «чтобы было правильно, чисто, аккуратно, красиво, достойно, весело, умно» и тому подобное. Наречия обладают тем удивительным свойством, что они не относятся к каким-то реально существующим качествам предмета, они выделяют их, но произвольно, предполагая лицо, их производящее.
«Правильно» – для кого? «Чисто» – для кого?
Если человек не ощущает присутствия в этих словах известной доли произвольности, он становится их рабом, теряет свободу, необходимую для мышления. Возникает важнейшая для индивидуальности человека проблема доверия к собственному мироощущению и мировоззрению – открытому для потока симулякров. Я бы обозначила эту проблему как проблему глубины обоснования воздействия во взаимодействии с другим человеком.
Какой бы структурный элемент или их сочетание мы не выделили из процесса взаимодействия, в любом случае можем наблюдать, что он обладают разными уровнями семантической глубины для его участников. Это вечная проблема понимания – кто и что имел в виду, когда говорил или делал то-то, имел ли вообще что-то в виду. Похоже это и на встречу двух айсбергов, расстояние между которыми определяется капризами подводных течений, и варианты их встречи разнообразны – от полного взаимного уничтожения до полной же невозможности встречи.
44
Ахматова А. Сочинения т. 1. Международное Литературное Содружество. 1967. – С. 164.
45
Кон И. С. Ребёнок и общество: историко-этнографическая перспектива. – М.: Наука. – 1988. С. 215.