Страница 23 из 25
Вместе с тем, хотя структурные и административно-процессуальные формы управления обладают относительной самостоятельностью, фактически они носят вспомогательный характер, так как не могут существовать в отрыве от содержания исполнительной власти, государственно-управленческой деятельности. Задачи, функции исполнительной власти, компетенция ее субъектов оказывают определяющее влияние на формирование структуры системы этой ветви власти, и на содержание, характер административно-процессуальных форм управленческой деятельности.[117] Новые задачи исполнительной власти, перераспределение функций и полномочий между ее субъектами, необходимость которых обусловлена изменением ситуации, состояния дел в этой или иной сфере государственного управления (например, условиях финансово-экономического кризиса), неизбежно влекут за собой обновление структурных и процессуальных форм управления. Возможно поэтому в литературе, главным образом в учебниках, при рассмотрении темы «формы государственного управления» основное внимание уделяется вопросам, касающимся форм внешнего выражения деятельности субъектов исполнительной власти. Не умаляя значения структурных и административно-процессуальных форм управления, в рамках настоящей работы проблема определения понятия «формы государственного управления» так же анализируется прежде всего в отношении функциональных форм.
Одной из причин, препятствующих решению этой проблемы, на наш взгляд является то, что в теории административного права пока малоисследованным остается вопрос об общих признаках форм государственного управления. Между тем именно всестороннее изучение таких признаков является основополагающей предпосылкой более глубокого и полного понимания сущности этой сложной, многогранной категории, позволяющей выявить особенности, отличающие ее от других элементов механизма реализации исполнительной власти (функций, методов и т. д.). Приходится констатировать, что до настоящего времени в науке административного права четко не сформирован полный перечень основных общих признаков форм управления, аналогичный перечню общих признаков методов государственного управления, который рассматривается во многих учебниках по административному праву.[118] В научной и учебной литературе обычно подробно анализируются признаки административно-правовых (правовых) форм управления в целом и их отдельных видов (административно-правовых актов, административных договоров) и частично затрагивается вопрос о признаках «неправовых» форм (организационных мероприятий, материально-технических операций).
Что же касается общих признаков форм управления, то лишь в отдельных работах непосредственно используется термин «основные признаки» этих форм.[119] В большинстве научных трудов данная дефиниция не применяется, хотя некоторые из этих признаков упоминаются в формулировках определения понятия «формы управления». При этом в литературе, изданной после принятия Конституции 1993 г., наблюдается определенная преемственность и сходство позиций многих современных авторов по данному вопросу с подходами административистов советского периода к его рассмотрению. Например, в учебнике «Административное право» под редакцией А. Е. Лунева, опубликованном в 1970 г., под формами управленческой (административной) деятельности предлагается понимать «внешнее организационно-правовое выражение конкретных однородных действий аппарата государственного управления, совершаемых в целях практического осуществления поставленных перед ним задач».[120] В монографии «Методы и формы управления» 1977 г., подготовленной коллективом авторов Института государства и права РАН, сформулировано определение, согласно которому, формы управленческой деятельности представляют собой ее практическое выражение в конкретных действиях органов и других субъектов управления.[121]
В свою очередь, еще в 1996 г. Козлов Ю. М. утверждал, что под формой управления следует понимать «внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществляемое в рамках его компетенции и вызывающее определенные последствия.[122] Следует отметить, что большинство работ, изданных за период с середины 90-х годов XX в. по настоящее время содержит аналогичные определения понятия «формы государственного управления». Более развернутое определение указанной категории предлагает Старилов Ю. Н. По его мнению формы управления – «это внешнее выражение практической реализации функций и методов, самого управляющего воздействия, конкретных действий, производимых в процессе осуществления исполнительной власти, административной деятельности».[123]
Таким образом, в приведенных выше определениях понятия «формы государственного управления» отражены некоторые одинаковые признаки, характеризующие эти формы. Вместе с тем существенное различие между рассматриваемыми позициями заключается в том, что по сравнению с советским периодом в современных условиях понятие «государственное управление» приобрело иной смысл. И сущность категории «формы управления» анализируется через призму соотношения понятий «государственное управление» и «исполнительная власть».
Обобщая существующие в литературе определения форм управления, можно, по-нашему мнению, выделить следующие основные общие признаки этих форм.
1. Главным назначением форм управления является внешнее выражение содержания исполнительной власти, государственно-управленческой деятельности.
В науке административного права сущность данной категории принято раскрывать через органическую связь с категориями «содержание исполнительной власти», «содержание управленческой деятельности», исходя из общефилософских положений о соотношении понятий «форма» и «содержание» предметов, явлений, объектов.
В общенаучном философском толковании под формой понимается тот или иной вариант внешнего выражения содержания предмета, явления, объекта. А содержание представляет собой определяющую динамичную сторону целого и обеспечивает единство всех взаимосвязанных составных элементов предмета, объекта, явления.[124] Поэтому во взаимоотношениях формы и содержания, последнее занимает доминирующее положение. Форма же охватывает систему устойчивых связей предмета, явления, объекта и выполняет вспомогательные функции по отношению к содержанию, зависит от него.[125]
Содержание исполнительной власти, как известно, включает в себя цели, задачи, управленческие функции, полномочия субъектов исполнительной власти, методы, применяемые ими для оказания управляющего воздействия на объекты управления. При этом именно функции управления (выработка государственной политики, нормативно-правовое регулирование, правоприменительные и правоохранительные функции) определяют сущность исполнительной власти и государственно-управленческой деятельности, посредством которой реализуется эта ветвь власти.
В свою очередь, в повседневной жизни содержание исполнительной власти раскрывается в различного рода конкретных действиях органов исполнительной власти (должностных лиц), иных субъектов государственного управления. Таким образом, многие административисты, в том числе цитируемые нами ранее авторы, справедливо отмечают, что формы управления служат для внешнего выражения реализации целей, задач, управленческих функций исполнительной власти, полномочий субъектов исполнительной власти и применяемых ими методов, а также их конкретных действий.
2. Формы государственного управления используются государственными органами (должностными лицами), специально созданными для осуществления государственно-управленческой деятельности в узком смысле.
117
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М. 2006. С. 35; М. П. Петров. Исполнительная власть на этапе модернизации Российского государства. М.: Юрлитинформ. 2012. С. 53.
118
См., например, Административное право России: курс лекций под редакцией д.ю.н., профессора Н. Ю. Хаманевой. МТК Велби. Изд-во Проспект. 2007. с. 389.
119
См., например, Завьялова И. С. Современное состояние форм государственного управления: административно-правовой аспект. Право, история, практика: материалы международной науч. конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.) – СПб. Реноме. 2011. с. 61–63.
120
Административное право. Под ред. А. Е. Лунева. М. 1970. С. 167
121
Советское административное право. Методы и формы государственного управления / рук. авт. коллект. А. Е. Лунев. М.: Юридическая литература. 1977. С. 31
122
Алехин А. П. Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник / Указ. соч. С. 221.
123
Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 13
124
БСЭ. 3-е изд. М. 1977. Т. 27. С. 539.
125
БСЭ. 3-е изд. М. 1976. Т. 24. Кн. 1. С. 69; Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М. Политическая литература. 1986. С. 434–435.