Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 58 из 59

Научная литература

Ермолаев А. Е. Роль уголовного права в охране семьи. М., 2009.

Любавина М. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / под общ. ред. А. Н. Попова. СПб., 2012.

Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

Чучаев А. И. Преступления против семьи и несовершеннолетних // Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. 2 / под ред. А. И. Коробеева. М., 2008.

Глава 9. Преступления против собственности

В разд. VIII УК РФ сгруппированы нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления в сфере экономики. Родовой объект экономических преступлений – безопасность экономической системы, представляющей собой совокупность структурирующих ее общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных благ.

Регламентация указанных отношений осуществляется, прежде всего, нормами гражданского, коммерческого и иных отраслей права, создающих то правовое поле, в границах которого возможно правомерное осуществление означенной деятельности. Вместе с тем особенность экономического организма такова, что значительная часть экономико-правовых институтов не может функционировать без уголовно-правового обеспечения их безопасности. Поэтому одной из задач уголовного законодательства была и остается охрана экономической системы государства (ст. 2 УК).

Характеризуя объекты, поставленные под охрану в разделе, посвященном экономическим преступлениям, следует отметить, что гражданское законодательство практически всех стран проводит разграничение между вещным и обязательственным правом в зависимости от характера регулируемых отношений.

Соответственно этой дифференциации структурируются и нормы уголовного права, одни из которых направлены на защиту права владения, пользования и распоряжения имуществом, независимо от действий каких-либо лиц, а другие – на защиту права одного лица требовать от другого исполнения оговоренных в обязательстве действий в процессе обмена материальными ценностями, работами, услугами, в предпринимательской деятельности и т. д.

Отношения собственности являются в этом тандеме главенствующим объектом, ибо все остальные отношения так или иначе от них производны. Прежде чем надлежащим образом нормировать функционирование экономической системы, поставив под защиту ее динамическую составляющую, государство должно обеспечить неприкосновенность собственности, образующей фундамент любой экономической деятельности. Именно поэтому преступления против собственности (гл. 21 УК) предшествуют преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК).

Раздел VIII УК включает в себя три главы, нормы каждой из которых направлены на защиту определенного аспекта экономической сферы: гл. 21 УК обеспечивает защиту прав и интересов собственника или иного владельца и устанавливает ответственность за преступления против собственности, нормы гл. 22 УК очерчивают круг признаваемых преступными деяний, совершаемых в процессе осуществления экономической деятельности, гл. 23 УК посвящена уголовно-правовой охране некоторых аспектов управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях, а также порядка осуществления отдельных видов профессиональной деятельности.[225]

§ 1. Общая характеристика преступлений против собственности

Собственность служит экономической основой любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником – одной из важнейших гарантий осуществления прав и свобод личности. Значимость этого блага столь велика, что международное сообщество сочло необходимым закрепить его в числе фундаментальных прав и свобод, изложенных во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (ст. 17). Соответственно, охрана прав собственника является непременной компонентой деятельности публичной власти, которая обязана гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты.





Видовым объектом посягательств, составляющих главу о преступлениях против собственности, является безопасность абсолютных вещно-имущественных отношений.

Ядро отношений, образующих видовой объект данной главы, безусловно, составляет собственность, служащая объединяющим началом и формирующим фактором (можно сказать, стержнем) ее структуры. Однако в сферу притяжения данной главы попадают и другие отношения, не вполне тождественные собственности, но во многом сходные с ней по режиму защиты, ибо вещные права на имущество могут принадлежать и лицам, не являющимся его собственниками.

Незаконное изъятие такого рода имущества третьим лицом нарушает право владения лица, у которого оно находилось до изъятия, но не право собственности, если новый владелец не отвергает статус собственника у субъекта, передавшего это имущество во владение потерпевшему. Ущерб причиняется лишь отношениям титульного владения как вещного правомочия особого рода, легитимирующего его субъекта на использование средств вещно-правовой защиты.

Будучи производными от права собственности, полномочия несобственников имущества должны быть защищены от уголовно противоправных деяний, совершаемых третьими лицами, так же как права собственников, и в той мере, в какой носители вещных прав находятся в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, обязанными воздерживаться от их нарушения.

Тезис о том, что отношения собственности суть отношения вещные, но собственностью вещные отношения не исчерпываются, подводит к необходимости более широкого взгляда на видовой объект предусмотренных гл. 21 УК посягательств, позволяя признать его политипным и выделить в его рамках две разновидности общественных отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением вещественными объектами: а) отношения собственности в их непосредственном понимании, возникающие между собственником имущества и обязанными воздерживаться от вмешательства в его имущественную сферу несобственниками; б) иные вещные отношения, возникающие между лицом, не являющимся собственником, но имеющим ограниченные вещные права на данное имущество, и всеми иными лицами (кроме собственников), обязанными воздерживаться от нарушения имущественной сферы законного владельца.

Исходя из этого, все преступления, посягающие на вещные отношения, можно подразделить на две группы, одна из которых имеет в качестве подвидового объекта исключительно отношения собственности, а другая – не только отношения собственности, но и ограниченные вещные отношения.

Непосредственными объектами преступлений против собственности выступают вещные отношения той или иной конкретной формы, вида или подвида, которые подверглись посягательству при совершении конкретного деяния.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Дальнейшее членение они получают в ст. 212–215 ГК, из анализа которых можно сделать следующие выводы: частная собственность подразделяется на собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); государственная собственность включает в себя федеральную, т. е. принадлежащую Российской Федерации, и собственность ее субъектов – республик, краев, областей и т. д.; муниципальная собственность есть собственность городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.

Все указанные формы собственности равноценны с юридической точки зрения и подлежат одинаковой охране нормами уголовного права. В этих условиях установление непосредственного объекта не имеет того значения, какое ему придавалось ранее, когда закон дифференцировал ответственность в зависимости от формы собственности. Однако и вывод о том, что «определение последней «не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»),[226] представляется излишне категоричным. Установление непосредственного объекта необходимо, в частности, для вменения такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба, который относится лишь к изъятию имущества, принадлежащего гражданину.

225

Вопрос о правильности включения гл. 23 в разд. VIII УК в связи с несовпадением родового и видового объектов в научной литературе относится к числу весьма дискуссионных. В работах отдельных исследователей отмечается специфичность объекта управленческих преступлений и необходимость объединения гл. 23 и гл. 30 УК в раздел «Служебные преступления». См. об этом: Солдатова Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Автореф. дис…. к. ю. н. Ульяновск, 2002. С. 11; Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.

226

БВС РФ. 1995. № 7.