Страница 1 из 59

Уголовное право России. Особенная часть

"Коллектив авторов"

Глава 1. Общая характеристика особенной части уголовного закона

§ 1. Понятие Особенной части

Особенная часть УК представляет собой совокупность статей, определяющих специфические признаки конкретных составов преступных деяний и устанавливающих наказания за их совершение.

В УК некоторых государств данная часть называется: «Преступления»,[1] «Об отдельных правонарушениях и наказаниях за них»,[2] «Особые определения».[3] Но ее предназначение остается неизменным. Составляя обычно вторую долю уголовного закона (или книгу – в тех странах, где он делится на книги), Особенная часть в основном включает совокупность запретов и обязываний, подкрепленных угрозой применения наказаний.

Однако наказание – не единственно возможный вид реакции на преступное поведение. Помимо запрещающих и обязывающих статей Особенная часть содержит и поощрительные предписания, которые служат стимулом к прекращению преступного поведения и минимизации его последствий (примечания к ст. 126, 205, 222 УК и др.).

Ряд иных примечаний к статьям Особенной части посвящен определению употребленных в них терминов (примечания к ст. 139, 158, 285 УК и др.). По мнению некоторых авторов, такого рода примечания представляют собой легальное, т. е. данное самим законодателем, толкование тех или иных признаков составов преступлений.[4] На наш взгляд, будучи включенными в текст УК, они становятся неотъемлемой частью уголовного закона, а не актами его толкования.

Отсюда многие делают вывод о том, что содержание Особенной части образуют запрещающие, обязывающие, поощрительные и дефинитивные нормы.[5] И лишь в отдельных изданиях резонно отвергается тезис, согласно которому данная Часть представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, ибо в сущности своей он основывается «на отождествлении статей Уголовного кодекса и содержащихся в нем норм права».[6]

Авторы настоящей главы также остаются последовательными в своей позиции, полагая, что «уголовная ответственность устанавливается не отдельно взятыми статьями той или иной части закона, а уголовно-правовой нормой в единстве всех ее элементов, образуемых положениями как Особенной, так и Общей части УК».[7] В связи с этим большое значение приобретает уяснение органической взаимо связи между указанными частями уголовного закона.

§ 2. Соотношение с Общей частью

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе подчеркивается, что Особенная часть уголовного права имеет более древнюю историю, нежели его Общая часть, представляющая собой совокупность законодательно сформулированных понятий, категорий и институтов, имеющих равно необходимое значение для всех или многих подразделений Особенной части.

Первоначальные нормативные тексты включали положения об ответственности за конкретные виды преступных деяний, будучи своего рода каталогами уголовно-правовых запретов. Институты Общей части стали формироваться гораздо позднее, когда был накоплен определенный массив специальных норм. В отечественной истории подразделение уголовного законодательства на указанные части впервые осуществляется в Своде законов Российской империи, изданном в 1832 г.

Вопрос об очередности появления предписаний, легших позднее в основу той или иной части уголовного права, безусловно, имеет смысл. Но не стоит подменять его вопросом о том, какая именно часть появилась раньше. Любая из них по определению возможна лишь как составляющая единого целого, вне которого она существовать не может. Только с момента более или менее выраженного структурного обособления положений, общих для всех норм уголовного права и характерных только для отдельных его норм, можно говорить о возникновении соответствующих частей уголовного закона. При таком понимании любую часть можно рассматривать как составной компонент УК, а последний – как совокупность своих Общей и Особенной частей. «Части отличны друг от друга и самостоятельны, – писал Гегель. – Но они представляют собой части только в их тождественном отношении друг с другом или, другими словами, постольку, поскольку они, взятые вместе, составляют целое».[8]

Технически принадлежность обеих частей к единому целому выражается в сквозной нумерации их статей, глав и разделов. Содержательно же в разделах, главах и статьях Особенной части конкретизируются предписания части Общей.

Отсюда проистекают и различия в построении и содержании их статей. Если в статьях Общей части формулируются задачи и принципы уголовного законодательства, устанавливаются пределы его действия, даются общие понятия преступления и наказания, а также решаются другие общие для всех составов преступлений вопросы, то в статьях Особенной части указывается, какие конкретно деяния признаются преступными и какие меры наказания могут быть назначены за их совершение. Если статьи Общей части носят описательный характер и ни одна из них не содержит санкции, то для статей Особенной части, как правило, характерно наличие диспозиции, в которой конструируются признаки опасного деяния и санкции.

Наглядным подтверждением неразрывной связи этих частей служит тот факт, что полное содержание уголовно-правовой нормы может быть установлено и, как следствие, реализовано лишь с учетом общих и особенных предписаний. Скажем, именно из Общей части мы черпаем представление о признаках субъекта преступления (ст. 19-23 УК). И даже в тех случаях, когда те или иные статьи Особенной части содержат указание на субъекта, это описание все же является неполным. Таким образом, Общая часть закрепляет весьма важные положения, задающие общие контуры уголовного права. Вместе с тем реализация этих положений возможна только через статьи Особенной части.

§ 3. Система Особенной части

Особенная часть УК – это не просто совокупность, а систематизированная совокупность образующих ее элементов. В качестве таковых выступают статьи, состоящие из частей и пунктов, а в качестве подсистем – главы и разделы.

С точки зрения законодательной техники каждый вид преступления должен предусматриваться отдельной статьей, которая может содержать несколько составов (основной, квалифицированный, особо квалифицированный) в разных своих частях, имеющих цифровое обозначение. Когда же в описании преступления фигурируют несколько квалифицирующих признаков, законодатель рассредоточивает их по пунктам, имеющим буквенное обозначение (скажем, п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 131 УК). Если данный вид преступления имеет и привилегированный состав, таковой обычно выносится в отдельную статью (ст. 105 и 106–108 УК).

Система Особенной части – это порядок объединения юридических предписаний, содержащих признаки конкретных составов преступлений, в группы (разделы и главы) по критерию общности их родового объекта и последовательное расположение этих групп, а также конкретных составов внутри них относительно друг друга в зависимости от социальной значимости объекта преступного посягательства.

При построении указанной системы необходимо ответить на три основных вопроса: 1) по какому признаку должны быть сгруппированы отдельные составы преступлений; 2) какие группы должны быть созданы в результате такого объединения; 3) в какой последовательности они должны быть размещены?

Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001; Уголовный кодекс Кореи / науч. ред. А. И. Коробеев. СПб., 2004; Уголовный кодекс Турции / науч. ред. Н. Сафаров и Х. Бабаев. СПб., 2003; Уголовный кодекс Японии / науч. ред. А. И. Коробеев. СПб., 2002.

Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н. И. Мацнев. СПб., 2004.

Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. А. В. Серебренникова. СПб., 2002.

См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 7.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 1; Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 9.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997. С. 5.

Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 84.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 301.