Страница 30 из 59
Типичным и неизбежным следствием захвата человека является его удержание в месте, определяемом преступником. По своему содержанию удержание также представляет собой насильственное лишение человека возможности покинуть место содержания, определенное похитителем.
Перемещение человека в рамках рассматриваемого состава в большинстве случаев представляет собой насильственное изъятие его из того места, где он находился, с последующей транспортировкой в иное место, неизвестное его родственникам или знакомым. Важным отличительным признаком перемещения является отсутствие на это согласия человека, т. е. перемещение производится против воли человека. В связи с этим следует отметить, что практике известны случаи инсценировки похищения, когда у родственников якобы «похищенного» требуют выкуп с его ведома и согласия. Ясно, что в подобных случаях дела, возбужденные по ст. 126 УК, должны переквалифицироваться на статью о мошенничестве.
Помимо применения прямого насилия, направленного на незаконное перемещение человека, последнее может быть произведено путем обмана или злоупотребления доверием, когда потерпевший сам под влиянием обмана, но внешне добровольно перемещается в другое место. Например, потерпевшему сообщают, что его просит прийти в определенное место родственник или знакомый. В литературе можно встретить утверждение, что в подобных случаях «обман фактически заменяет захват, а иногда и принудительное перемещение в другое место».[123] С такой позицией согласиться нельзя. Обман в подобных случаях «заменяет» не само перемещение человека, а насилие при перемещении. Перемещение же человека к месту последующего удержания происходит и в данном случае, хотя и внешне «добровольно». Тем более обман не может заменить и не заменяет захвата. Захват потерпевшего, будучи обязательным признаком рассматриваемого состава, происходит, но происходит не до его перемещения, а после него в месте удержания.
Названные особенности проявления объективной стороны похищения человека имеют значение только для определения момента окончания преступления и никак принципиально не влияют на наличие или отсутствие состава преступления.
По общему правилу преступление считается оконченным с момента начала перемещения потерпевшего после его захвата. Если виновный захватил потерпевшего, но перемещение еще не началось, то похищение нельзя считать оконченным. В данном случае содеянное образует покушение на похищение (ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК).
При похищении путем обмана преступление будет окончено не с момента начала перемещения потерпевшего (в этот момент свобода его передвижения еще не ограничена), а только тогда, когда, прибыв на место, он насильственно будет ограничен виновным в свободе передвижения, т. е. произойдет его захват. Предшествующие этому обманные действия виновного, направленные на побуждение потерпевшего прибыть к месту удержания, образуют покушение на похищение человека.
Следует отметить, что удержание потерпевшего после захвата и перемещения входит в объективную сторону похищения на стадии уже оконченного преступления. Поэтому в целом похищение человека является длящимся преступлением. Следовательно, срок давности начинает течь только с момента прекращения удержания потерпевшего (например, вследствие его освобождения, смерти и т. д.).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный, сознавая общественно-опасный характер своих действий, понимает, что незаконно захватывает и перемещает потерпевшего в другое место, против воли удерживает его и желает этого. Следует отметить, что для рассматриваемого состава необходимо, чтобы виновный осознавал противоправность своих действий, т. е. незаконность захвата и удержания человека. Если у виновного есть реальные основания полагать, что он вправе удерживать человека, что он действует в интересах перемещаемого им человека, то состава преступления не будет. Поэтому преступления не будет, если ребенка, находящегося на воспитании у одного из родителей, «похищает» другой родитель или близкий родственник, полагающий, что совершает эти действия в интересах ребенка.
Мотив и цель преступления не являются обязательными признаками преступления и могут быть самыми разными. Однако судебная практика стоит на позиции, что для данного состава необходима специальная цель – цель дальнейшего удержания похищенного.[124]
Субъектом преступления в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК является любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Часть 2 ст. 126 УК в настоящее время содержит семь квалифицирующих обстоятельств, отягчающих основной состав: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений.
Деяние охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК как в случаях реального применения, так и при угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, судебная практика понимает причинение любого вида вреда здоровью (тяжкого, среднего и легкого).
Применение оружия означает использование для причинения вреда здоровью или для психологического воздействия на потерпевшего или других лиц предметов, которые Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»[125] относит к оружию, предназначенному для поражения живой или иной цели. Если оружие находилось у виновного незаконно, деяние необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 222 УК.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которые можно использовать для причинения телесных повреждений, а также механические распылители и аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами.
Требование выкупа за похищенного под угрозой его дальнейшего насильственного удержания образует совокупность похищения человека из корыстных побуждений и вымогательства.
Другие вышеперечисленные квалифицированные признаки по своему содержанию совпадают с аналогичными признаками других преступлений против личности.
Особо квалифицирующими обстоятельствами, предусмотренными в ч. 3 ст. 126 УК, являются совершение похищения организованной группой и похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Причинение по неосторожности смерти потерпевших означает, что виновный должен был и мог предвидеть, что характер применяемого насилия способен причинить потерпевшему смерть, либо предвидел такую возможность, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение указанного последствия.
Под иными тяжкими последствиями подразумеваются тяжкий вред здоровью, психическое заболевание, самоубийство потерпевшего и т. п.
В примечании к ст. 126 УК предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего похищение человека: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Не признается добровольным, во-первых, такое освобождение, когда у похитителя не было реальной возможности удерживать потерпевшего (например, потерпевший сам вырвался из неволи или иные лица нейтрализовали похитителя). Кроме того, не подпадает под примечание к ст. 126 УК такое внешне добровольное освобождение, которое последовало в результате фактического удовлетворения требований похитителя либо обещания удовлетворить их в случае освобождения, т. е. когда похитители достигли своей цели, и в дальнейшем удержании потерпевшего у них не было необходимости.[126]
123
Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 292.
124
Так, материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления (БВС РФ. 2001. № 1. С. 10).
125
СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
126
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. по делу Дышекова и др. говорится: «Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, являющиеся целью похищения. Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. При очередной встрече он показал деньги Дышекову, но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. 21 декабря 1997 г. он приехал на работу, и Дышеков привез туда его дочь. Когда Дышеков попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Обстоятельства освобождения Л. он затем подтвердил. Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т. е. когда ее отец выполнил их условия» (БВС РФ. 2000. № 3. Ст. 20).