Страница 17 из 26
Данная ситуация, на наш взгляд, и имела место в X. Судя по всему, крупный бизнес не связывает свои интересы с локальным политическим пространством; его включенность в него ограничена и потому малозаметна. Наиболее крупной экономической структурой в городе является предприятие известной иностранной фирмы, которая помогает городу, но, с большой долей вероятности, привыкла решать важные для нее вопросы на региональном и даже федеральном уровне. Это предположение подтверждается рядом высказываний респондентов, настаивающих на том, что руководство компании
может дотянуться даже до Кремля, а наш глава администрации этого сделать не может.
Некоторые из наших информантов фиксируют значительную автономию крупного бизнеса от местной власти, и их объяснения выглядят вполне убедительными. Вот как по этому поводу высказывается один из наших респондентов (бывшая заместитель председателя городской думы):
Мне кажется, что большому бизнесу в нашем городе делать нечего. Они очень автономны. У нас существует большой бизнес в лице крупного иностранного предприятия. Весь большой бизнес не местный. Они мало зависят от города. Видимо, глава администрации все же выстраивает с ними отношения, но не через думу. Я думаю, что он от крупных предприятий зависим больше, чем они от него. Хотел бы он или не хотел, но тот же Машзавод в любом случае может диктовать свои условия. Он, скорее всего, навредит себе, если будет в оппозиции к Машзаводу… Думаю, что глава администрации не может повлиять на них настолько кардинально, чтобы поставить их на колени. А если ты не можешь поставить на колени, то лучше выстраивать с ними отношения, даже ломая себя. В данном случае он себя ломает, потому что понимает, что с ними ссориться нельзя.
Таким образом, результаты исследования позволяют говорить о том, что крупный бизнес обладает достаточно высоким потенциалом влияния и способен в случае необходимости использовать его в пространстве городской политики; при этом его ресурсы влияния на ситуацию в городе могут быть вполне сопоставимы с ресурсами местной и даже региональной власти.
Как и ожидалось, представительные институты локального уровня – депутатский корпус, партийные и общественные организации – заметно уступают по потенциалу влияния лидерам исполнительной власти практически во всех основных аспектах и сферах городской политики. Это не только неизбежное следствие и проявление сильной авторитарной составляющей российской политики в целом и, соответственно, ограниченных возможностей демократических институтов, но и результат слабой общественной ориентации (ориентации на общее благо) в деятельности их представителей, по сути деформирующей их изначальные функции и предназначение.
Хотя некоторые респонденты, как отмечалось ранее, и посчитали думу второй по влиятельности структурой власти в городе X, они же обратили внимание и на целый ряд проблем и ограничений в ее деятельности. Тот же предприниматель признал, что
авторитета у этой власти мало. Там единицы депутатов, у которых есть авторитет.
Исследование подтвердило предположение о том, что местные легислатуры фактически используются для извлечения личной выгоды с помощью лоббирования и фактически не стремятся реально влиять на ситуацию в городе. Большинство их членов, как отмечают представители локальной элиты, это «явный балласт»: они фактически не вносят вклад в формирование коллективного властного потенциала думы.
Действительно ли депутаты влияют на городские процессы или просто сидят и пользуются своим статусом в своих интересах? Вопрос интересный и сложный. Я бы сказала, что это соотношение можно обозначить как пятьдесят на пятьдесят. Половина просто пользуется тем, что у них депутатские мандаты. Благодаря депутатству, они обладают какими-то иными возможностями. Они стремятся провести свои решения в свою пользу, —
считает один из наших информаторов. Поэтому дума в X (и, как мы увидим далее, не только в X) «менее влиятельна, нем можно было бы ожидать», учитывая тот факт, что именно от нее зависит местное законодательство («они делают законы») и (формально) решение многих значимых проблем.
Слабость легислатуры связана и с низким персональным авторитетом представителей депутатского корпуса, в том числе его руководства и даже председателя думы. Один из респондентов отмечает:
Председатель думы был очень заметной фигурой, когда был директором Машиностроительного завода. Потом фактически не стало Машиностроительного завода – его продали. Он потерял авторитет, потому что Машзавод он просто убил, сейчас это уже не тот Машзавод. В результате очень многие потеряли работу. В городе нет уважения и доверия к тем руководителям, которые развалили свои заводы. Как предприниматель председатель тоже не успешен. Он возглавил предприятие, аффилированное с заводом. И это все понимают.
О слабом лидерском потенциале состава думы высказывались и другие представители городской элиты:
Лидеров в думе нет. Особо влиятельных фигур тоже. Большинство тех, кто сидит в думе, выступают в качестве балласта. Какой-то депутат может даже туда не ходить. Иногда ему говорят: «Сегодня будет такой вопрос, ты должен быть». И он приходит и голосует, как ему сказали. Его просто втянули в эту думу и заставляют действовать, как надо другим. И он действует.
Один из депутатов заявил, что собственно депутатской деятельностью в думе занято всего несколько человек:
Я считаю, что в думе есть где-то человек пять, которые реально работают на интересы населения. Это представители малого и среднего бизнеса в основном. Это пищевой бизнес и торговля. Это не те люди, которые защищают и продвигают свои интересы; это именно личности, которым не безразлично, что происходит в городе. Конечно, не без того, чтобы свои интересы продвинуть, но в основном эти пять человек ориентированы на общегородские интересы.
Безусловно, все это не прибавляет влиятельности думе, но признать ее уж совсем слабым политическим институтом вряд ли правомерно.
Я бы сказал, что дума сегодня – это не тот орган, который реально влияет на политическую и экономическую ситуацию в городе, а тот орган, который потенциально может на нее влиять… Можно сказать, что у думы ресурсы влияния есть, но они невидимые, —
считает руководитель аппарата районной администрации.
Еще слабее выглядят позиции местных партийных структур. Даже партия власти, которая гораздо влиятельнее других местных партийных организаций, сама по себе не в силах серьезно воздействовать на принятие решений, используя имеющиеся у нее формальные ресурсы партийного контроля, а скорее зависит от акторов первого уровня. Все ее возможности связаны с административным ресурсом, которым располагают ее члены, а также с поддержкой со стороны центральных органов партии.
Это игрушка, которой играют руководители из власти, бизнеса, бюджетных учреждений. Общение с народом показывает, что рейтинг ЕР сильно падает. Впрочем, как везде. Рядовые люди рассматривают партию как карьерную лестницу для известных людей. Некоторые говорят о них как о клоунах. И все. Но не более того. Население устало, ЕР ему надоела, люди больше не верят их обещаниям. Что касается элиты, то она поддерживала ЕР в своих интересах. На это у нее есть свои причины, —
заявляет один из респондентов.
Поддержка городской элитой партии власти не случайна и связывается многими респондентами с возможностью личного обогащения. Местные партийные функционеры имеют приблизительно те же ориентации, что и депутаты («все тут бизнесмены, все работают на себя»; «ЕР не занимается ничем иным, кроме распила денег»). Прямо указывает на это бывший мэр X, убежденный, что из организации, призванной обеспечивать политическую стабильность, ЕР постепенно превращается в организацию, стремящуюся приблизиться к бюджетным деньгам: