Страница 4 из 9
Всем известно, что римляне до 5-го века удерживали остров Великобританию под своей властью. А затем добровольно (в силу своих причин) ушли с него. И тут-то и хлынули на остров племена англов, саксов и готов.
Вопрос: а почему хлынули? Почему им не жилось в центральной Европе, где они обитали до этого? Почему после них на материковой части Европы остались огромные пустые площади? Зачем надо было оставлять эту землю, с которой их никто не прогонял?
А затем, что на прежней земле германцам постоянно приходилось сталкиваться с нордическими племенами, равными по мощи и организованности с такими же германцами или со славянами.
Но им хотелось иметь дело с теми, кто заведомо слабее и менее защищен, чтобы как можно быстрее поработить их. То есть паразитировать на них, а также и на жителях континентальной Европы, на которых бы можно было делать успешные набеги.
Это последнее и есть главнейший и подлейший смысл переселения англов, саксов и готов на остров.
Среди германских племен Центральной Европы произошел отбор по признаку склонности к паразитированию…
Пояснение: англы и саксы – это южногерманские племена; юты – северогерманское (скандинавское) племя, от которого произошли нынешние датчане. Англы переселились на остров практически в полном составе. Добавим, что нынешние немцы лишь частично произошли от саксов.
Так складывалась английская нация. У истоков ее стояла идея того, что можно сначала поработить кого-то более слабого (потому что природная трусость им не позволила связываться с более сильными!), а затем хорошо жить за счет порабощенного народа.
О том, как эта идея воплощалась в жизнь на протяжении последующих пятнадцати столетий, хорошо известно. Все эти века были непрерывным избиением кельтских народов, каковое продолжается и по сей день. Кельты оказались не столь податливым материалом, как ожидалось, но в целом замысел удался: с помощью беспрерывных войн, с помощью мер экономического и политического характера. С помощью искусственного голода, с помощью религиозных инструментов воздействия удалось, в конце концов, сломить все эти народы.
Как свершившийся факт мы видим: ирландцы и шотландцы практически полностью забыли свои собственные языки и перешли на язык своих поработителей. Некоторые кельтские народности исчезли бесследно.
Любовь к роскоши и к наживе, оформленная в религиозные оправдания (религия на службе у ЗЛА), – это специфическая черта английского лицемерия»[2].
На мой взгляд, это исчерпывающая, современная характеристика «сегодняшней» ментальности англосаксов, претендующих подчинить себе весь мир.
Но давайте вернемся к сравнению менталитетов периода, когда половина человечества имела язык общения, а другая только искала себя среди них, перекраивая под себя их «человечность».
Что могло лежать в основе современной ментальности англосаксов многие тысячелетия назад – точный ответ на вопрос может дать сама эволюция.
Но эволюция не единственный путь развития, в ней есть и революционные, скачкообразные элементы, об этом говорит и диалектика Маркса и Энгельса.
Вот как об этом писал один из классиков русской философии В.И. Ленин: «Идея… которую дали Маркс и Энгельс… гораздо более всесторонняя, чем ходячая идея эволюции.
Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное – „перерывы постепенности“, превращение количества в качество – …взаимозависимость и теснейшая неразрывная связь всех сторон каждого явления… связь, дающая единый закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного учения о развитии» (В. Ленин, «Карл Маркс»). Хочу заметить, что утверждения классиков не являются догмой.
Примечание. Революции в процессе формирования мозга и сознания быть не может… поскольку это прерогатива эволюции.
Потому что мозг и сознание – образ и подобие самой эволюции, а извращение образа отторгается самой эволюцией!!
Если в формировании сознания человека участвуют труд, полноценная речь (имеется в виду речь как передача информации и общения посредством слов), мышление и социум, в котором идет взаимодействие, то формирование свойств сознания является также прерогативой эволюции.
Всякое революционное встраивание в этот процесс, в виде подмены структуры речи, исключения труда из процесса – на искусственное вмешательство, приводит к узурпации эволюционного сознания и порожденной иной ее разновидности (формы). Следовательно, и мозг, и сознание человека имеют обыкновенную составляющую в виде свойств, зафиксированных генетической памятью, подвижных, но неизменных.
Эволюция – это процесс миросозидания, внутри которого идет непрерывное развитие через взаимодействие двух сущностей природы – духовной и материальной.
И этот процесс взаимодействия зафиксирован эволюцией в человеке на уровне разума и подсознания, исходящего из опыта прошлой жизни взаимоотношений идеального «Я» и внешнего бытия (человека и природы), выразившегося в общинном сознании, как мотиватора его внутренней духовности, и объективной связи с матушкой-природой.
Но пока вернемся к нашему исследованию.
Итак, чем отличается менталитет «ранних» проторусов от менталитета «ранних», к примеру, англосаксов и по каким признакам можно определить это отличие, если применять тот самый диалектический подход в нашем исследовании.
Рисунок 3.
Пойдем от простого к сложному и посмотрим Рис. 3, на котором условно определена этапность формирования сознания и менталитета проторусов. Мы исходим из того, что сколько активно ни взаимодействуй, одновременного всеобщего результата все равно не получишь, если вспомнить, что природный процесс накопления и перехода количества в качество протекают абсолютно независимо и в разные временные сроки. Поэтому что-то происходит раньше, что-то позже, все подчинено действию этих законов…
Но если разбросать по времени начало формирования этноса и фиксацию его специфических, присущих ему одному признаков, то этот отрезок времени может занять до сотен тысяч лет, учитывая, что человек в разных видах и подвидах существует на земле очень долго.
К примеру, австралопитек – 4,2–1 млн лет назад, но он уже ходил на двух ногах и пользовался орудиями труда.
Человек умелый (homo habilis), он жил 2,4–1,5 млн лет назад в Африке и уже изготавливал простейшие каменные орудия.
Человек прямоходящий (homo erectus) расселился 1,8 млн 300 тыс. лет назад по Африке, Европе и Азии, умел пользоваться огнем. В период от 500 до 200 тыс. лет назад проходил переход от человека прямоходящего к человеку разумному (homo sapienc). Трудно обнаружить границу, когда один вид сменяет другой, поэтому представителей этого периода называют древнейшим человеком разумным.
Неандерталец (homo neandertalensis) жил 230–300 тыс. лет назад. Объем мозга неандертальца соответствовал современному (и даже немного превосходил его).
Говорят, что он обладал развитой культурой, включающей ритуалы (захоронения соплеменников). Ранее считалось, что неандерталец – прямой предок современного человека, но сейчас ученые склоняются к версии, что он – тупиковая, «слепая» ветвь эволюции.
Человек разумный новый (homo sapiens sapiens), т. е. человек современного типа, появился около 130 тыс. лет назад (возможно, больше). По первым раскопкам этих людей назвали кроманьонцами по месту находки (Кроманьон во Франции). Они мало чем внешне отличались от современного человека. После них остались многочисленные артефакты, которые позволяют судить о высоком развитии их культуры – пещерная живопись, миниатюрная скульптура, гравировки, украшения и т. д. Человек разумный благодаря своим способностям 15–10 тыс. лет назад заселил всю Землю. По истории он начал свое движение из Африки. В период неолита возникли крупные поселения, и наступила эпоха цивилизаций.
2
«Истоки англосаксонского менталитета». Автор – латинист.