Страница 103 из 115
До войны 1914 — 1918 г.г. идея примѣненiя химiи, какъ самостоятельнаго боевого средства, казалось утопичной. Однако опытъ минувшей большой войны показалъ, что это не утопiя, а чистая реальность. Испуганное человѣчество пытается теперь остановить дальнѣйшее развитiе этого новаго вида борьбы посредствомъ международныхъ запрещенiй.
Въ этомъ можно убѣдиться, читая пар. 171 Версальскаго мирнаго договора. Этимъ параграфомъ бывшiе побѣдители запрещаютъ Германiи приготовленiе и ввозъ ядовитыхъ газовъ, а также подобныхъ жидкостей и продуктовъ, думая этимъ защититься отъ врага, бывшаго впереди всѣхъ въ вопросахъ примѣненiя химiи къ военной борьбѣ.
Во время Вашингтонской Конференцiи 1921 года параграфъ 171 Версальскаго договора былъ предложенъ разсмотрѣнiю подкомиссiи, составленной изъ выдающихся химиковъ всего мiра. Эта подкомиссiя заявила, что пар. 171 Версальскаго договора представляетъ собой или неосознанный величайшiй абсурдъ или наивное очковтирательство. Составители этого параграфа, повидимому, не отдавали себѣ отчета о всей фиктивности запрещенiя, наложеннаго на Германiю. Четыре основныхъ продукта, служащiе для добыванiя ядовитыхъ газовъ суть: хлоръ, бромъ, бензолъ и сѣрная кислота; достаточно самыхъ незначительныхъ манипуляцiй съ этими продуктами, чтобы добыть ядовитые газы. Для того, чтобы выполнить пар. 171 Версальскаго договора, говорится въ заключенiи химиковъ-экспертовъ, собранныхъ Вашингтонской Конференцiей, потребовалось бы прекращенiе ввоза въ Германiю продуктовъ, необходимыхъ для повседневной жизни народа и въ то-же время назначенiе агентовъ-контролеровъ на каждый изъ химическихъ заводовъ, въ каждую врачебную лабораторiю и даже въ каждое фотографическое заведенiе и въ каждую прачешную. Какъ общее заключенiе, эти эксперты заявили, что при современныхъ условiяхъ жизни запрещенiе производства ядовитыхъ газовъ не можетъ быть обставлено никакой реальной гарантiей.
Тѣмъ не менѣе дипломаты, засѣдавшiе на Вашингтонской Конференцiи, вынесли резолюцiю, запрещающую примѣненiе на войнѣ ядовитыхъ газовъ.
Особенно настаивали на этомъ "хозяева" конференцiи — американцы. Одному изъ ихъ представителей господину Рутъ (Root) оставалось искать мотивировку этой резолюцiи въ области общихъ фразъ: "Пессимисты, говоритъ онъ, предсказываютъ, что правила человѣчности будутъ нарушены. Но пессимисты всегда близоруки". Характерно, что въ числѣ "пессимистовъ" оказался бывшiй американскiй Главнокомандующiй генералъ Першингъ. Такимъ же пессимистомъ оказался начальникъ военно-химиченской части Сѣверо-Американскихъ Штатовъ: "Химическая война есть нынѣ совершившiйся фактъ, заявляетъ онъ; послѣ изобрѣтенiя пороха, ни одно изобрѣтенiе не вызало такихъ крупныхъ измѣненiй, какъ тѣ, къ которымъ привело и приведетъ въ будущемъ примѣненiе боевого газа".
Если считать, что дипломаты, представлявшiе Сѣверо-Американскiе Соед. Штаты на Вашингтонской Конференцiи, дѣйствительно отражали въ своихъ рѣчахъ общественное мнѣненiе Сѣверной Америки, то можно сказать, что ихъ "оптимизмъ" оказался недолговѣчнымъ. Помѣщенная въ iюлѣ 1926 года статья въ одной изъ самыхъ большихъ американскихъ газетъ "Чикаго Трибюнъ", свидѣтельствуетъ, что въ "американской" точкѣ зрѣнiя произошелъ большой сдвигъ.
Въ этой статьѣ, озаглавленной "Правда о газовой войнѣ", проводится мысль, что по сравненiю съ другими видами оружiя газъ являеся наиболѣе гуманнымъ. Ссылаясь на работы англiйскаго бiохимика T. B. S. Haldane и другихъ ученыхъ, доказывающихъ, что отравленныя газомъ лица, страдаютъ меньше, чѣмъ пораженныя другимъ оружiемъ, она указываетъ на то, что выработанныя для защиты мѣры оказались настолько дѣйствительными, что пришлось прекратить употребленiе хлора и фосгена, поражающихъ легкiя и слизистыя оболочки. Болѣе позднiе боевые газы, включая сюда и горчичный газъ, производятъ лишь временную инвалидность. Процентъ смертности отъ газовъ къ концу прошлой войны былъ очень незначительный. Изъ 14.000 британскихъ солдатъ, которые были поражены горчичнымъ газомъ, въ теченiе первыхъ трехъ недѣль умерло лишь 400 человѣкъ. "Эти данныя, — утверждаетъ вышеуказанная статья "Чикаго Трибюнъ", доступны каждому пожелавшему просмотрѣть медицинскiе отчеты военнаго времени. Къ несчастью, очень мало лицъ имѣли охоту безпокоить себя такой работой… Мы можемъ простить простому обывателю такое незнанiе, потому что вопросъ этотъ для него не такъ уже важенъ, но трудно простить подобное отношенiе Государственному дѣятелю или вооенному, которыхъ вопросъ этотъ долженъ интересовать въ значительно большей мѣрѣ. Имъ слѣдовало бы прежде, чѣмъ говорить, ознакомиться съ фактами". "Нужно замѣтить, — продолжаетъ "Чикаго Трибюнъ", — что наша страна находится въ очень благопрiятныхъ условiяхъ по отношенiю къ химической войнѣ потому что мы имѣемъ хорошо развитую химическую промышленность… Одинъ изъ пунктовъ Вашингтонской Конференцiи говоритъ о незаконности газовой войны… Мы должны, не теряя времени отказаться отъ этого пункта, потому что совершенно несомнѣнно, что газъ будетъ примѣняться въ будущей войнѣ и не только потому, что это оружiе наиболѣе гуманное, но и потому, что оно и наиболѣе дѣйствительное. Никакiе международные договоры не принудятъ ту или другую нацiю, находящуюся въ войнѣ, отказаться примѣнить наибольшiя изъ доступныхъ ей усилiй для достиженiя побѣды — это фактъ, подтвержденный не одинъ только разъ въ минувшую войну. Единственнымъ основанiемъ для признанiя газовъ незаконнымъ орудiемъ могло бы быть только признанiе незаконности самой войны. Для того же, чтобы доказать всю неосновательность такой надежды, не требуется много словъ".
И не слушая своихъ "оптимистовъ" — дипломатовъ, С.-А. Соединенные Штаты, по свидѣтельству генерала Вейгана, энергично приготовляются подъ руководствомъ "пессимистовъ" — военныхъ и химиковъ — къ широкому примѣненiю химiи въ будущей войнѣ[290].
Въ предвидѣнiи подобнаго исхода международныхъ соглашенiй, на первой страницѣ французской Инструкцiи для дѣйствiй высшихъ тактическихъ соединенiй напечатано: "Уважая международныя соглашенiя, французское правительство вмѣстѣ со своими союзниками приложитъ всѣ усилiя къ тому, чтобы при возникновенiи войны добиться со стороны враждебныхъ правительствъ обязательства не примѣнять газовъ, какъ средства пораженiя. Если же такого обязательства получено не будетъ, французское правительство сохранитъ за собой полную свободу дѣйствiй[291].
Французское правительство поступило правильно, дѣлая такое заявленiе, иначе оно взяло бы на себя отвѣтственность за очень тяжелыя послѣдствiя. Въ Марокканскую войну Францiя не примѣняла боевыхъ газовъ. Но въ этой борьбѣ различiе въ силахъ между обѣими сторонами было столь велико, что Францiя могла не сомнѣваться въ своей побѣдѣ; а Абдель-Кримъ рисковалъ слишкомъ многимъ, если бы попробовалъ пустить въ французовъ нѣсколько сотенъ купленныхъ имъ химическихъ снарядовъ, такъ какъ въ отвѣтъ получилъ бы сотни тысячъ такихъ же снарядовъ.
Въ войнѣ между крупными государствами обстановка сложится иначе. И трудно допустить мысль, чтобы сильное государство, вынужденное взяться за оружiе для защиты своихъ жизненныхъ интересовъ, отказалось отъ какихъ-либо изъ доступныхъ ему и дѣйствительныхъ для его самозащиты средствъ. Такое заявленiе и сдѣлалъ на одномъ изъ собранiй Лиги Нацiй представитель Великобританiи[292].
Въ одной изъ новѣйшихъ нѣмецкихъ работъ, посвященной химической войнѣ, говорится: "можно неопровержимо доказать, что каждый разъ, какъ появляется новое оружiе, превосходящее по своей дѣйствительности существовавшiя ранѣе, отъ него пытаются въ началѣ отказаться во имя человѣчности, но также каждый разъ, по мѣрѣ усовершенствованiя этого оружiя, оно принимается".
290
Стр. VII предисловiя ген. Вейгана къ книгѣ подполковника Bloch — "La Guerre Chimique".
291
"Instruction provisoire sur l'emploi tactique des grandes unitee"; тоже самое заявленiе повторено въ 1924 г. на стр. II-ой "Instruction provisoire dur la protection contre le gaz de combat" (a
292
"Вопросы разоруженiя въ Лигѣ Нацiй", статья Ю. Данилова въ т. XXIX "Современныхъ Записокъ", стр. 248.