Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 200 из 202

Живая память. Великая Отечественная: правда о войне. В 3-х томах. Том 3.

Кузнецов Николай Герасимович, Твардовский Александр Трифонович, Сергеев Борис Федорович, Киселев Владимир Леонтьевич, Петров Михаил, Петров Николай Александрович, Васильев Александр Александрович, Ворожейкин Арсений Васильевич, Телегин Константин Федорович, Жуков Георгий Константинович, Карпеко Владимир Кириллович, Антокольский Павел Григорьевич, Гареев Махмут Ахметович, Конев Иван Степанович, Коробейников Максим, Ортенберг Давид Иосифович, Неустроев Степан Андреевич, Полевой Борис Николаевич, Щипачев Степан Петрович, Харитонов Владимир Александрович, Исаковский Михаил Васильевич, Кедрин Дмитрий Борисович, Леонов Борис Андреевич, Федоров Владимир, Ветров Илья, Гришин Виктор Васильевич, Кисунько Григорий Васильевич, Колосов Михаил Макарович, Леонтьев Александр Иванович, Кулаков Алексей Иванович, Корольченко Анатолий Филиппович, Степичев Михаил Иосифович, Матвеев Сергей Александрович, Виноградов Владимир, Батов Павел Иванович, Василевский Александр Михайлович, Колосов Владимир Валерьевич, Граши Ашот, Воробьев Михаил Данилович, Доризо Николай Константинович, Кочетков Виктор Александрович, Ленчевский Юрий Сергеевич, Каменецкий Евгений, Голиков Алексей Николаевич, Суворов Георгий Кузьмич, Мясников Валентин Николаевич, ...Леонов Леонид Максимович, Троицкий Николай Алексеевич, ...Курчавов Иван Федорович, Василевский Владимир Иванович, Мельников Федосий


В Белорусской, Висло-Одерской, Берлинской, Пражской, Маньчжурской и в ряде других операций все более широкое участие начали принимать союзные войска Польши, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии и других освобождаемых стран. Для лучшего взаимодействия с ними практиковалось взаимное прикомандирование представителей и оперативных групп со средствами связи.

В завершающем периоде войны каждая из проведенных операций Советской Армии отличалась своей оригинальностью, новизной применяемых способов действий и поэтому, как правило, оказывалась неожиданной для противника. Но были и принципиально важные, общие для них аспекты, которые выражали сущность советского военного искусства в пору его наибольшего расцвета.

Маршал Советского Союза Г. К. Жуков на военно-теоретической конференции в 1945 году следующим образом охарактеризовал особенности нашего военного искусства, каким оно представлялось к концу войны.

Первое — знание противника, правильная оценка его замыслов, сил и средств; умение учесть, на что он способен и на что не способен, на чем можно его поймать. Это достигается непрерывной и глубокой разведкой.

Второе — знание своих войск, их тщательная подготовка к бою. Необходима всесторонняя подготовка командования и штабов, заблаговременная отработка всех вариантов предстоящих действий войск.

Третье — оперативная и тактическая внезапность. Это достигается тем, что враг вводится в заблуждение о наших истинных намерениях. Надо действовать настолько быстро, чтобы неприятель везде и всюду опаздывал и тем самым попадал в тяжелое положение.

Четвертое — точный расчет сил и средств в зависимости от поставленной задачи. Войскам нельзя ставить непосильные задачи. Ничего, кроме потерь и подрыва боевого духа, это не даст. Лучше реже проводить наступательные операции, а копить силы и средства для решительных ударов.

Пятое — материальное обеспечение операций. Ни при каких обстоятельствах неподготовленную в материальном отношении операцию проводить не следует. Общая обстановка может толкать Главное командование на быстрейшее осуществление операции. Но начинать ее можно только после тщательной подготовки и всестороннего обеспечения.

Важным условием успешного развития наступательной операции Г. К. Жуков считал умелое применение артиллерии, смелый маневр с целью окружения и уничтожения противника. Фронтальный удар он рассматривал только как важный этап к достижению цели. Прорыв не ради прорыва, а для получения свободы маневра, что дает возможность поразить врага с самого невыгодного для него направления.

Разработка и практическое применение новых способов вооруженной борьбы, таких как подготовка и ведение оборонительных операций с последующим переходом в контрнаступление, в том числе и операций групп фронтов; решение проблемы стратегического и оперативного прорыва с последующим развитием успеха в глубину путем ввода мощных подвижных групп, окружением и уничтожением крупных группировок противника; форсирование сходу водных преград; применение такой эффективной формы огневого поражения, как артиллерийское и авиационное наступление — все это явилось результатом творчества представителей Ставки ВГК, Генштаба, командующих видами ВС и родов войск, командующих, командиров и штабов фронтов, армий, соединений, частей и подразделений.

Неправомерно говорить о том, что все это творчество в области военного искусства было осуществлено помимо или даже вопреки Сталину, хотя бы потому, что без его ведома и согласия решения по таким вопросам и не могли приниматься.



Следует сказать и о том, что война требовала ответственного отношения к военной теории. Попытки не считаться с накопленным опытом, с выработанными на его основе теоретическими рекомендациями очень быстро давали о себе знать неудачами на фронте. С этим объективным обстоятельством был вынужден считаться и Сталин. После многих неудач 1941–1942 годов, по свидетельству Г. К. Жукова, А. М. Василевского, он уже меньше проявлял произвола, самонадеянности и стал более внимательно прислушиваться к мнению людей, знающих военное дело.

В целом страна и Вооруженные Силы во время войны твердо управлялись. Поэтому нельзя дело изображать так, как это иногда делается, будто все происходило чуть ли не стихийно и мы одолевали врага вопреки всякому руководству. Решающим условием победы явились самоотверженные усилия народа на фронте и в тылу, его преданность своему Отечеству.

Советское командование в период Великой Отечественной войны придавало большое значение своевременному обобщению и доведению до войск боевого опыта. Ставка Верховного Главнокомандования, Генеральный штаб, Главное политическое управление, Наркомат Военно-морского флота, командование и штабы видов Вооруженных Сил и родов войск, объединений и соединений были не только органами практического руководства войсками, но и основными центрами военно-теоретической мысли. Руководство войной было немыслимо без творческой работы по подготовке научно-обоснованных решений, разработке уставов, инструкций и приказов, обобщающих все передовое в опыте ведения войны.

Во время войны в Генеральном штабе было создано Управление по использованию опыта войны, в штабах фронтов и армий — соответственно отделы и отделения. Отделы по использованию опыта войны имелись также в центральных управлениях Народного комиссариата обороны, Главном штабе ВМФ, штабах родов войск.

Богатый боевой опыт Советской Армии находил отражение в разрабатываемых и обновляемых во время войны уставах, наставлениях и инструкциях. Например, в 1944 году были разработаны и переработаны Полевой и Боевой уставы пехоты, Руководство по форсированию рек, Руководство по действиям войск в горах, Наставление по прорыву позиционной обороны и др. Всего за 1943–1944 годы было переработано и разработано вновь 30 уставов, наставлений и инструкций, связанных с ведением боевых действий и подготовкой войск.

Обращает на себя внимание конкретность и предметность наших военно-научных исследований, строгая подчиненность их интересам успешного ведения вооруженной борьбы на фронтах. Обобщение и теоретическое осмысление боевого опыта органически входили в практическую деятельность военачальников.

Вместе с тем надо отметить, что армия фашистской Германии, несмотря на значительное несоответствие довоенных уставов опыту второй мировой войны, особенно после нападения на Советский Союз, не переработала в ходе военных действий почти ни одного устава, хотя и вела боевые действия в течение шести лет. Многие фашистские генералы в своих мемуарах называют одной из причин поражения то, что они и на Востоке воевали по тем же уставным документам, как и на Западе.

В результате четырехлетнего противоборства двух стратегических линий и в целом военного искусства советское военное искусство показало полное превосходство и обеспечило достижение победы над немецко-фашистской армией.

Уроки прошлого имеют непреходящее значение. Но есть силы, которые хотели бы начисто отказаться от прошлого, лишив нас своего богатейшего духовного наследства, объявляют победу в Великой Отечественной войне последним плацдармом, который еще удерживают консерваторы, и потому ставят своей целью ликвидировать его, чтобы ничего светлого в нашей стране уже не осталось. Этим определяются и все попытки принизить значение нашей победы в войне. Но если не считаться с исторической истиной и исходить лишь из современных экстремистских установок, то как можно построить новое демократическое общество, если вместо прежних умолчаний и приукрашивания истории войны будут плодиться ложь и фальсификация? К какой более справедливой жизни можно прийти на пустом месте, без достоверного и прочного исторического фундамента?

Тем, кто хочет честно разобраться в нашем прошлом, надо прежде всего не забывать, что события накануне и в начале войны, несмотря на всю их трагичность, состоят отнюдь не из сплошных «черных пятен». В них переплетаются самоотверженный труд и подвиг народа с огромными бедствиями, выпавшими на его долю; массовый героизм воинов со случаями паники, неорганизованности и даже предательства; огромная созидательная работа по созданию оборонной мощи страны с крайне нерациональным использованием ее, особенно в начале войны; жесткость и твердость управления с негибкостью и произволом; мужество и умелые действия многих командующих и командиров с безответственностью и неорганизованностью некоторых из них. Правда о зле и ошибках прошлого, конечно, нужна для постижения исторической истины. Но это еще не вся правда. Ибо если предвзято собрать и вылить со страниц печати только мрачные события и факты, то любой народ может ужаснуться от своей истории. Но в нашей истории, хотя и есть чему ужасаться, но и есть чем гордиться.