Страница 13 из 14
Применение видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактного товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав правообладателя, что подтверждает и судебная практика[131].
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что «нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации»[132]. Данный способ используется для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав, в частности, в том случае, когда необходимо передать правообладателю экземпляры контрафактных произведений или выполнить условия заключенного договора, к примеру, издать перевод произведения в соответствии с условиями договора, заключенного между переводчиком и издательством[133].
Такой способ защиты, как компенсация морального вреда, заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания[134]. Ее основания и размер определяются в соответствии со ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. «Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, т. к. юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе»[135].
Изменение или прекращение правоотношения в качестве способа защиты любых гражданских, в т. ч. авторских прав, обычно выражается в принятии судебного акта об изменении или расторжении гражданско-правового договора. Заинтересованное лицо, права которого находятся под угрозой или уже нарушены, может добиться изменения своего правового положения в результате предъявления иска об изменении или прекращении гражданско-правового договора[136].
Способ защиты авторских прав в виде возмещения убытков применяется путем предъявления соответствующего иска к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Этот способ защиты может носить самостоятельный характер или использоваться в сочетании с другими способами защиты, например о признании ответчика нарушителем исключительного права, поскольку для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения именно такого права. Следует также подчеркнуть, что способ защиты в виде возмещения убытков является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией, подлежащей применению и в случаях, когда отсутствует прямое указание закона об этом[137].
Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено «…предъявление… требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности… без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в т. ч. нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263… настоящего Кодекса».
Таким образом, возмещение убытков закон связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договорных отношений подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах[138]. Следовательно, законодатель считает, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылка на нормы гл. 59 ГК РФ все-таки отсутствует[139].
Нарушение исключительного права действительно есть деликт, поскольку в данном случае внедоговорное обязательство возникает вопреки воле его участников и правообладателю причиняется вред[140]. Обязательство вследствие причинения вреда включает в себя ответственность за причиненный вред. Закон, определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред[141]. Порядок возмещения внедоговорного вреда определен гл. 59 ГК РФ.
Предусматривая применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из принципа генерального деликта, в соответствии с которым причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Принцип генерального деликта в российском законодательстве выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред[142].
Условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают[143]. Законом определены в качестве общих условий «генерального деликта»:
– противоправность поведения причинителя вреда;
– наличие причинной связи между его противоправным поведением и вредом;
– наличие вины[144].
Указанные условия входят в предмет доказывания при защите нарушенных или оспоренных прав.
«Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты»[145]. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает применение ответственности.
В юридической науке существует мнение, что требование о возмещении убытков в отношении нарушения личных неимущественных прав может быть предъявлено лишь сугубо теоретически, поскольку в этом случае практически невозможно обосновать факт возникновения имущественных потерь[146]. Данное мнение, на наш взгляд, представляется ошибочным, контраргументы на это мнение будут приведены в § 2 гл. III настоящего исследования.
Понятие и два вида убытков в императивной форме регламентированы в п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
По мнению профессора О. А. Городова, «определение точного размера убытков, причиненных действиями, влекущими нарушение прав, обычно вызывает на практике значительные трудности. Этому в немалой степени способствуют особенности рынка исключительных прав и вероятностный характер суммы, которую правообладатель объекта права мог бы получить при отсутствии правонарушения, заключив, например, договор с потенциальным нарушителем. Дело осложняет и то, что меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда применяются только при наличии причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) нарушителя и возникшими убытками (вредом)»[147].
131
См.: постановления Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 г. № С01-461/2013 по делу № А63-803/2013; от 12 февраля 2014 г № С01-310/2013 по делу № А46-552/2013; от 5 марта 2014 г. № С01-6/2014 по делу № А27-9135/2013; от 19 августа 2014 г. по делу №А43-23328/2013; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г № 09АП-12974/2014-ГК по делу № А40-163913/2013; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. по делу № А54-4703/2013; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. № 09АП-14811/2014-ГК по делу № А40-106139/13; от 21 января 2015 г. № 12АП-10934/2014 по делу № А57-176/2014; решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2014 г. по делу №А60-5475/2014. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).
132
Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. Τ. 1. – С. 550.
133
См.: кассационное определение МГС от 7 декабря 2012 г. по делу № 4 г/2-10667/12. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).
134
См.: Гражданское право: Учебник в Зт. / Под ред. А. П. Сергеева. Τ. 1. – С. 551. (автор главы – А. П. Сергеев).
135
Сергеев А. П. – С. 551.
136
См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – С. 242.
137
См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – С. 236.
138
См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика – С. 240.
139
См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика – С. 240.
140
См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613.
141
См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613.
142
См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613.
143
См.: СМ. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 4. М., 2008. – С. 613.
144
См.: СМ. Корнеев. Российское гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2. М., 2013. С. 1080.
145
См.: СМ. Корнеев. Российское гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2. М., 2013. С. 1081.
146
См.: Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. – С. 240.
147
Городов О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006. – С. 364.