Страница 11 из 14
Фактически нормы гл. 46 ТК ТС закрепляют административный порядок защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности. Поэтому принимаемые в рамках данного порядка решения таможенных органов могут быть оспорены в суде. Таким образом, и в этом случае в конечном счете применяется юрисдикционная форма защиты интеллектуальных, в т. ч. авторских прав, используемая для защиты этих прав в русле цивилистической доминанты способов их защиты.
Еще более ограниченный характер носит защита авторских прав нормами уголовного права. Меры ответственности, предусмотренные ст. 146 УК РФ, применяются чрезвычайно редко и выполняют фактически сугубо превентивную, т. е. предупредительную функцию.
Неюрисдикционная форма защиты авторских прав охватывает действия физических и юридических лиц по защите нарушенных или оспоренных авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам[108]. Неюрисдикционную форму защиты авторских прав правообладатели обычно используют самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам путем предъявления претензий к нарушителям авторских прав. Применение неюрисдикционной формы защиты законом не регламентировано. Не предусмотрена им и ответственность субъектов, к которым обращаются заявители, за неприменение мер ответственности к нарушителям их авторских прав. Данная форма защиты вряд ли может быть эффективной и надежной, поэтому следует еще раз подчеркнуть, что наибольшую практическую значимость среди форм защиты имеет гражданско-правовая защита авторских прав, реализуемая в юрисдикционной форме, поскольку она, как справедливо отмечают многие авторы, обеспечивает применение предусмотренных законом способов защиты[109].
§ 3 Совокупность гражданско-правовых способов как цивилистическая доминанта защиты интеллектуальных авторских прав
В науке гражданского права под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя[110].
Иной, более обстоятельной и обоснованной, точки зрения придерживается профессор В. В. Витрянский, отмечающий, что «под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права»[111].
Реализуя гарантированное ст. 44 Конституции РФ право на охрану интеллектуальной собственности, управомоченное лицо – обладатель субъективного авторского права избирает один из способов защиты, поименованных в ст. 12 ГК РФ.
Содержащийся в данной статье перечень способов защиты не является исчерпывающим, поскольку эта статья допускает возможность нормативного установления и иных способов защиты[112]. Следовательно, если в законе будет предусмотрен иной способ защиты права, чем установленный ст. 12 ГК РФ, то при реализации права на защиту субъектом права может быть избран также и способ защиты, указанный в специальной норме соответствующего закона.
Положения ст. 1251, 1252, 1253 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о способах защиты нарушенных (оспоренных) интеллектуальных, в т. ч. авторских прав, по отношению к норме ст. 12 ГК РФ как раз и являются в настоящее время такими специальными нормами, служащими нормативной базой цивилистической доминанты защиты данных прав.
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются определяющими и преобладающими (доминирующими) по сравнению с публично-правовыми (административными, в т. ч. таможенными, и уголовно-правовыми) способами, а также приемами неюрисдикционных форм защиты данных прав. И до принятия ч. 4 ГК РФ и в настоявшее время в юридической литературе нередко отмечалось, что уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ) носит скорее превентивный нежели реальный характер[113]. В этой связи целесообразно ввести в научный оборот оригинальный (новый), необычный и запоминающийся термин, означающий преобладание (превалирование) в доктрине и правоприменительной практике гражданско-правовых (в сопоставлении с публично-правовыми) способов защиты данных прав. Это предполагает введение данного термина в научный оборот, но не в законодательство.
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав в рамках гражданского законодательства должны избираться в соответствии со ст. 12, 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ с «учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права» (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 1248 ГК РФ «споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ)».
Круг способов защиты личных неимущественных и исключительного (имущественного) авторских прав не совпадает. Так, защита личных неимущественных прав автора по смыслу п. 1 ст. 1251 ГК РФ «осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».
Что касается защиты исключительного (имущественного) права, то в силу ст. 1252 ГК РФ она осуществляется, в частности, путем предъявления какого-либо из следующих требований: о признании права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещении убытков или уплаты компенсации; изъятии материального носителя; публикации решения суда. Иначе говоря, при нарушении как личных неимущественных, так и исключительного (имущественного) прав в качестве способов защиты, несмотря на несовпадение их видов, могут быть избраны некоторые одинаковые способы, такие как признание права, публикация решения суда и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения[114].
По мнению профессора А. П. Сергеева, потребность в применении такого способа защиты, как признание авторского права, возникает тогда, когда наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторские права отрицаются или имеется реальная угроза таких действий. Неопределнность существования авторского права приводит к невозможности его использования[115].
Данную точку зрения разделяют И. В. Свечникова[116] и профессор И. А. Зенин, указывающий, что «требование о признании права предъявляется к лицу, отрицающему или иным образом не признающему исключительное (имущественное) право его обладателя и тем самым нарушающему интересы последнего»[117].
На практике признание как способ защиты права зачастую используется в сочетании с другими способами, предусмотренными ст. 12, 1251 и 1252 ГК РФ. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты применяется в случае, когда нарушенное или оспоренное авторское право может быть воссоздано путем устранения последствий его нарушения, например путем изъятия из гражданского оборота контрафактных объектов авторского права[118]. Возможна и ситуация, когда за изданное произведение гонорар выплачен автору, но произведение не обозначено именем автора или подвергнуто изменениям, снабжено иллюстрациями. В рассмотренных случаях автор вправе требовать совершения действий, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Такими действиями могут быть: внесение исправлений, запрещение выпуска произведения в свет[119].
108
См.: Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. – С. 205.
109
См.: Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. – С. 205.
110
См.: Гражданское право: Учебник в 3 / Под. ред. А. П. Сергеева. Τ 1. M., 2013. – С. 545. (автор главы – А. П. Сергеев).
111
Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2009. – С. 781.
112
По мнению профессора А. П. Сергеева, данный перечень не является научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты перекрывают друг друга, а форма защиты – самозащита признана одним из ее способов. См.: подробно: Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. Τ 1. M., 2013. – С. 545. (автор главы – А. П. Сергеев).
113
См. подробно: О. Богданова Публично-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, август 2013 г. – С. 43–54.
114
См.: Богданова О. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, август 2012 г. – С. 5–11.
115
См.: Гражданское право: Учебник в Зт. /Под. ред. А. П. Сергеева. Т. З. – С. 206. (автор главы – А. П. Сергеев).
116
См.: Свечникова И. В. Авторское право: Учебное пособие. М. 2010. – С. 179.
117
Зенин И. А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. М., 2008. – С. 84.
118
См.: Свечникова И. В. Авторское право: Учебное пособие. – С. 180.
119
См.: Иоффе О. С. Основы авторского права: Учебное пособие. M., 1969. – С. 56.