Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 23 из 40



Система ранжированных целей выполняет еще одну функцию – на её основе должны разрабатываться ориентиры для улучшения хозяйственных решений в процессе реализации долгосрочного плана. При осуществлении планов возникают дополнительные (по сравнению с заданиями) возможности и трудности. Чтобы оперативно сформировать наилучшую тактику хозяйствования в конкретных условиях, исполнители должны самостоятельно решать ряд проблем по преодолению трудностей и использованию дополнительных ресурсов. Однако самостоятельность не должна нарушать единства, субординированности целей, её необходимо всецело подчинить стратегическим задачам развития. Это требует интерпретировать цели III ранга, не вошедшие в долгосрочный план, как стратегические социальные ориентиры хозяйственной и технической политики, Хозяйственные решения будут считаться лучшими, если заданные планом или сэкономленные ресурсы использованы на задачи, вытекающие из системы ранжированных целей.

Рассмотрение функций системы ранжированных целей позволяет сделать следующий вывод. Распределение целей по рангам требует качественного анализа важности целей. Такой анализ, будучи проведён, не нуждается в каком-либо ином оформлении своих результатов, кроме указанных рангов и определения причинно-следственной взаимосвязи целей. На основе ранжирования могут быть установлены длительность и цели долгосрочного плана. Ясно, что все прочие хозяйственные планы (среднесрочные, текущие) будут формироваться в процессе установления объективной очередности социально-экономических преобразований внутри долгосрочного планового периода.

Критерий ранжирования целей явно определён принципами ранжирования, в первую очередь – необходимостью обеспечить стратегическую направленность развития и его поэтапность.

Нет необходимости в каких-либо дополнительных формальных приёмах для установления приоритетности целей. Нет необходимости фиксировать приоритетность целей (их сравнительную важность) в виде каких-либо числовых выражений, например, баллами, весами. Конечно, отказ от подобных формальных выражений сравнительной важности целей накладывает существенный отпечаток на форму представления интегрального социально-экономического эффекта – это не будет какой-то единый показатель или какое-то одно условное число.

Плановыми критериями социально-экономической эффективности мы называем такие требования к результатам развития производства, в том числе научно-технического, выполнение которых обеспечивает реализацию целей долгосрочного народнохозяйственного плана в заданные сроки.

Плановые критерии эффективности формируются в процессе разработки системы хозяйственных планов, если имеет место определённая последовательность планирования социально-экономических результатов функционирования экономики. Эта последовательность должна строго соответствовать иерархии звеньев системы управления – иерархии плановых горизонтов (от более к менее длительным), иерархии уровней управления (от народного хозяйства к низовому хозяйственному звену).

В контексте проблем социально-экономической эффективности в поле зрения исследователя попадают не только и не столько отличия в средствах (затратах) по реализации каких-либо целей, но в первую очередь – различия в самих целях. Поэтому под различными вариантами мы подразумеваем прежде всею такие пути развития, которые ориентируются на разные цели (прогнозные и плановые варианты) или приводят к различным фактическим результатам (реализованные варианты), значимость которых сравнима с различиями в поставленных целях. Очевидно, что возможность оценки планируемого или фактического результата в терминах совпадения или несовпадения с целью зависит от конкретности задания самих целей. Управление социально-экономическим развитием должно ориентироваться на качественные перемены в общественных отношениях. Поэтому различия в количественных значениях параметров (пока они не достигают стадии качественною скачка) не могут считаться основанием для заключения о переходе к другому варианту развития. Из этого следует, в частности, что формулировка социально-экономических целей (если цели позволяют количественную их интерпретацию) должна осуществляться путём указания границ (верхних и нижних или одной из них) количественных параметров, в рамках которых результат считается соответствующим цели.

Если это требование к способам задания целей не соблюдается (цели задаются излишне конкретно), приходится постоянно корректировать эти уж слишком конкретные выражения целей и одновременно с каждой такой корректировкой заново балансировать общественные потребности и ресурсы.

К целям, не позволяющим количественную интерпретацию (или количественная конкретизация которых по каким-либо причинам не нужна), требование к способу задания в форме границ значений параметров не относится. Они, очевидно, не могут задаваться иначе как в форме указания на развитие в определенном направлении. В связи с этим и требования к результату становятся менее жёсткими, менее конкретными..



Итак, различия в целях (прогнозных, плановых, фактически достигаемых) – вот первая характеристика, которая в безусловном порядке является критерием отграничения вариантов друг от друга. Если цели (результаты) варианта соответствуют объективно обусловленным целям, такой вариант социально необходим (целесообразен), если нет – не имеет смысла дальнейший разбор этого варианта в терминах теории эффективности.

Однако и для вариантов, соответствующих объективно обусловленным целям, одной этой характеристики для заключения об их социальной (в узком смысле этого слова) и, тем более, социально-экономической эффективности недостаточно. Следует рассмотреть и другие параметры вариантов, отличающие их друг от друга. Эти другие отличия касаются средств реализации целей. Среди этих средств есть две существенно различные группы: способы поведения экономической системы и ресурсы, включая возможности, предоставляемые ускорением научно-технического прогресса.

Использование различных способов поведения, конечно, адекватно различным вариантам развития. Но с точки зрения проблем социально-экономической эффективности важны лишь такие различия, которые делают вариант социально допустимым или недопустимым. Если все хозяйственные действия и мероприятия (как планируемые, так и фактические) обеспечивают реализацию заданных целей, не вызывают сопутствующих результатов, противоречащих этим целям и общей стратегической линии развития, то любые варианты такого поведения социально допустимы. Если речь идёт о выполнении плановых целевых установок, то в число условий, ограничивающих круг социально допустимых вариантов, входит и время, отведённое на реализацию целей. Характеристика социальной допустимости применима, следовательно, лишь к тем вариантам, которые прошли сверку с системой целей, причём с учётом специфической их характеристики – плановых сроков достижения.

Рассмотрение второй группы средств – ресурсов, которыми располагает общество в целом или которыми оно наделяет свои части[46], – приводит к различению вариантов реальных и нереальных. Вариант реален, если не требует ресурсов больше, чем выделено обществом на соответствующие цели. Учёт возможностей использования специфического ресурса – научно-технического прогресса – расширяет границы реальности вариантов.

Зафиксируем теперь следующее определение. Варианты являются социально-экономически эффективными, если обеспечивают достижение заданных целей в плановые сроки при соблюдении установленных ограничений на способы хозяйственного поведения и ограничений на ресурсы. Таким образом, плановый критерий социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса описывается четырьмя принципиальными характеристиками:

46

Имеется в виду не какая-либо одна форма распределения ресурсов между звеньями хозяйства (например, фондироваваниё), а вся совокупность форм планомерной звенной и целевой организаций трудовых, материальных, финансовых и природных ресурсов.