Страница 19 из 40
Что же касается организационных форм реализации конечной цели, то они корректируются совсем в другом смысле. Они не определяются одновременно с определением логической структуры конечной цели, следовательно, не могут и корректироваться по мере приближения к ней. Однако в каждом плановом периоде организационные формы (методы, механизм) реализации конкретно-исторических задач определяются весьма жёстко и изменяются всякий раз, когда обнаруживаются болэе эффективные способы достижения социально-обусловленных результатов.
Обоснование этапов развития социалистического общества должно раскрывать логику движения к конечной стратегической цели.
Укажем на некоторые наиболее существенные принципы этапирования.
Первый принцип. Этапы развития должны характеризоваться в терминах социально-экономических целей.
Это значит, что этапирование есть этапная модификация социально-экономической конечной цели. Оно должно раскрывать линию (стратегию) развития как последовательные изменения в социально-экономических отношениях.
Этому простому, на первый взгляд, требованию не вполне удовлетворительно соответствуют, как нам кажется, наметившиеся подходы к долгосрочному прогнозированию развития народного хозяйства и составлению народнохозяйственных программ. Прогнозами и программами предусматриваются по-преимуществу достижения определённых экономических и технических параметров, развитие производительных сил как таковых, что восходит теоретически к переоценке значимости экономических результатов развития – роста производительности труда, увеличения объёма производства, уменьшения затрат общественного труда и т. п. Момент социально-экономической цели «пробивается», пожалуй, лишь в определении процесса роста и усложнения производительных сил как процесса создания материально-технической базы коммунизма. Но сама категория материально-технической базы коммунизма недостаточно раскрыта в аспекте социально-экономических результатов развития производительных сил, а потому связь их развития с социально-экономическими целями указывается недостаточно отчётливо. Строгое определение, строгие научные критерии материально-технической базы коммунизма могут быть даны лишь посредством указания системы социально-экономических целей, достижимых на этой производственной базе.
Задача этапирования общественного развития, может быть, следовательно, сформулирована как определение (в терминах социально-экономических целей) этапов создания материально-технической базы коммунизма.
Два других принципа этапирования вытекают из объективной диалектики целей и средств, необходимых для их достижения.
Второй принцип. Каждый этап должен быть качественно новой ступенью развития в направлении к конечной цели.
Другими словами, система целей, реализуемая этапом, должна быть таким шагом в развитии общества, существенность которого выражается на языке принципиальных перемен в социально-экономических отношениях. Тем самым определяются основные отрезки в логической траектории движения. На протяжении каждого такого отрезка происходят качественные сдвиги в тех возможностях, которыми общество должно располагать, чтобы обеспечить реалистичность постановки и выполнимость задач следующего этапа.
Третий принцип. Каждый из этапов может и должен начинаться (заканчиваться), когда созданы все необходимые предпосылки, весь комплекс общественных условий для начала движения к качественно новым целям.
В комплекс таких предпосылок непременно должны входить объективные экономические предпосылки, отвечающие минимальным общественным требованиям данного этапа: уровень материального благосостояния в обществе, характер и содержание труда, уровень возможностей для развития личности и пр.
Необходимость давать такую "абсолютную” характеристику положения ладей вызвана тем, что та или иная ступень социально-экономического равенства в производстве, распределении и т. п. реализуется лишь при наличии определённого уровня указанных экономических условий.[44]
На основании очерченных принципов логической конкретизации стратегической направленности развития можно задать некоторые основные требования, которым должно отвечать описание конечного облика текущего этапа развития нашей страны.
Должна быть сформулирована, в первую очередь, главная социально-экономическая цель этапа, главный его итог. Есть все основания полагать, что ликвидация классовых различий между работниками государственного сектора хозяйства и колхозным крестьянством должна быть возведена в ранг именно такого главного итога. Бесклассовое социалистическое общество будет новым шагом в социально-эконсмическом положении всех социальных слоёв и групп. При этом должны быть заданы не просто направления развития (например, стирание различий между городом и деревней и т. п.), а этапные качественные сдвиги в условиях жизнедеятельности всех членов общества и отдельных его социальных слоёв. Иными словами, необходимо представить социально-экономическую структуру бесклассового социалистиче-ского общества. Это требование означает, что описание этапной цели будет гораздо сложнее и богаче, чем описа-ние конечной цели.
Тем не менее общая методология развёртывания этапной цели от её главного итога к содержательным формам его реализации (достижения) должна соответствовать методологии конкретизации конечной цели, то есть следует последовательно пройти все ступени конкретизации. Это – второе требование к систематизации целей текущего этапа.
Конкретизацией главной цели ближайшего этапа развития в аспекте "конечного” состояния заканчивается логическая систематизация социально-экономических целей. Является ли полученная как её итог система этапных целей необходимой и достаточной основой разработки критериев, пригодных для определения социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса как в ходе, так и к концу этапа? Необходимой – является… Но система логических этапных целей, выступая необходимой объективной основой определения эффективности развития производства, недостаточна для выполнения названной задачи. Чтобы её решить, конкретизация целей должна быть продолжена.
Следующий шаг конкретизации целей – разработка конкретно-исторической системы целей, ранжированных применительно к очередному этапу развития. Этот шаг является переходом от исследования объективно необходимой логики развития к планомерному управлению его историей. В то же время система ранжированных (применительно к очередному этапу) конкретно-исторических целей представляет собой один из составных элементов системы социально-экономических критериев эффективности общественного производства и научно-технического его совершенствования. Но об этом (о системе критериев) речь пойдет в следующем разделе.
II. Социально-экономические критерии эффективности научно-технического прогресса и принципы их определения
Согласно общему определению критерия эффективности, данному нами в начале первого раздела, а также исходя из того, что было сказано выше о направленности научно-технического прогресса, критерий социально-экономической эффективности научно-технического прогресса при социализме есть мерило соответствия результатов научно-технического совершенствования социалистического производства (в любой из конкретно-исторических периодов или моментов) объективной стратегической направленности развития социализма.
Если бы общество могло развиваться в полном соответствии с теоретико-логическими схемами, то критерием эффективности производства и научно-технического прогресса к концу каждого этапа выступала бы система этапных целей. Их реализация означала бы, что развитие идёт в правильном направлении, поскольку эти цели выведены из конечной стратегической. В действительности такое "чистое” развитие невозможно. Реальная жизнь вносит коррективы в теоретические схемы.
44
Именно поэтому сущность конечной цели может быть выражена и как «полное благосостояние», а этапных целей – как достижение качественно определённых уровней благосостояния. Но это только в том случае, если компонентами благосостояния считать и материальное благосостояние (то есть удовлетворение потребностей посредством потребления результатов материального и духовного производства), и все другие социально-экономические стороны образа жизни (характер и. содержание труда, роль в управлении и т. п.).