Страница 2 из 3
П. Друкер предлагает рассматривать профессионалов, являющихся работниками умственного/интеллектуального труда, как основной капитал: «абсолютно портативный» и «абсолютно емкий вид основного капитала», представленного в виде знаний каждого отдельного работника. Именно поэтому работники умственного труда очень мобильны, их взаимоотношения с организацией выстраиваются на базе взаимной заинтересованности.
Говоря о подготовке в системе образования профессионалов, которые могут и должны в XXI веке принадлежать к слою работников умственного/интеллектуального труда, особенно важно следующее. Такие профессионалы должны[3]:
• хорошо владеть языком своей профессии, т. е. владеть концептуальным аппаратом своей профессиональной области знания;
• обладать коммуникативными компетенциями, что, в частности, проявляется в умении формулировать вопросы, квалифицированно использовать вопросно-ответные процедуры в различных ситуациях диалога, включая разные формы полилога;
• быть способны к самостоятельному принятию решений, что фактически означает способность к проведению самостоятельной экспертной работы в контексте определенной профессиональной области;
• уметь работать в команде.
Одна из функций МЭАТ как раз и направлена на формирование таких качественных характеристик профессионалов. При этом важно заметить, что эти характеристики начинают формироваться именно в системе образования. Данная методология является эффективным инструментом современных образовательных коммуникаций, формирования профессиональных качеств работников умственного труда, и в силу этого сегодня она является особенно актуальной.
МЭАТ может способствовать выработке некоторых парадигмальных оснований формирования качественного современного образования для работников умственного труда XXI века.
2. Представление основных идей Методологии экспертного анализа текста
Методология представлена в целостности лекционных, практических занятий и самостоятельной работы студентов в ходе изучения дисциплин как гуманитарного, так и естественно-научного и технического циклов. Лекционные, практические занятия и самостоятельная работа носят взаимодополняющий характер. В частности, практические занятия организованы по методу экспертных групп, а самостоятельная работа студентов дома в своих результатах представлена в виде аналитических отчетов. Аналитические отчеты готовятся по определенной форме каждым субъектом учебной группы индивидуально на базе самостоятельной экспертной работы. В то же время общезначимые результаты самостоятельно проведенной аналитики формируются уже в качестве командной аудиторной работы группы в целом. Все эти особенности экспертной работы будут представлены ниже.
В рамках данной методологии проводится мысль о том, что:
– и в практической, и в теоретической деятельности человек реализует себя как интеллектуально-разумное существо: оперирует понятиями, суждениями, делает выводы, формулирует вопросы и получает ответы. Отточенные образцы этой деятельности изучаются в процессе получения профессионального образования;
– анализ текстов, проводимый в рамках образовательного процесса, выстроенного на базе методологии экспертной работы, становится основанием для дальнейшей аналитической работы в различных сферах последующей профессиональной деятельности;
– методология экспертной работы – командная работа, командная коммуникация, результаты которой зависят от того, как работает, говоря современным языком, команда в целом (учебная группа) и ее выделенная подгруппа (экспертная группа). Эксперты не сумеют эффективно отработать, если команда не будет готова;
– данная методология соответствует особенностям развития современного когнитивного общества, ориентированного на построение общества знаний, в рамках которого особое значение приобретает деятельность субъекта, экспертная работа, экспертные оценки, особенности функционирования коммуникации в внутри выделенного сообщества, между отдельными сегментами социума.
Квалифицированное осуществление экспертизы (во множестве ее форм) возможно только при условии соответствующего уровня профессионализма. Вместе с тем любая экспертиза в той или иной степени включает в сферу своего рассмотрения анализ различных текстов (например, правовых, финансовых, экономических, политических документов, различных проектов, программ, договоров, других документов в конкретных сферах деятельности). В рамках методологии экспертной работы проводится мысль о том, что вне зависимости от содержания текста, его профессиональной направленности, работа с любым текстом опирается на одни и те же гуманитарные технологии. Именно они кладутся в основу работы студентов в рамках практических занятий по методу экспертных групп.
Работа в рамках экспертных групп ориентирована на формирование у студентов:
– способности к эффективной коммуникации;
– способности к управлению своей собственной интеллектуальной деятельностью, критическому мышлению, которое проявляется не только в рамках изучаемой дисциплины, но и в конкретной профессиональной сфере;
– вкуса сначала к самостоятельной, а затем и командной работе;
– умения осуществлять экспертную работу, направленную на подготовку и реализацию принимаемых решений.
Данная методология способствует развитию у студентов интереса к коммуникационной деятельности, к гуманитарным технологиям и теории принятия решений.
Учебный процесс, выстроенный в рамках методологии экспертной работы, предполагает организацию учебных занятий с четко прописанными этапами и алгоритмами деятельности. В результате происходит освоение как собственно необходимого знания, так и ряда компетенций.
В рамках методологии вводятся две группы правил: этические и организационные. Этические правила являются необходимой предпосылкой и условием работы организационных правил, с которыми участников работы в рамках МЭАТ знакомят во время вводной лекции.
Перечислим этические правила работы:
– в период работы семинара учебная группа представляет собой единый субъект. Если в группе появляются какие-то ошибки, то это – ошибки группы;
– если какой-то член группы допускает ошибку, а другой ее исправляет, он не «подставляет подножку» товарищу, а помогает общему росту группы;
– анализ работы друг друга помогает росту коллективного субъекта и каждого отдельного индивида, индивидуального субъекта;
– критические суждения должны носить толерантный характер, высказываться в форме критических размышлений и диалога;
– если эксперт по каким-то причинам не может быть на семинаре, он должен передать свою работу кому-то другому в группе.
Организационные правила работы заключаются в следующем:
– экспертные группы формируются студентами в результате самостоятельного выбора;
– при отсутствии в группе желающих работать экспертами эксперты назначаются преподавателем;
– экспертная группа состоит минимум из двух человек (иначе это не группа), максимум – четырех (если в группе больше четырех экспертов, она как бы оказывается не способной к самоорганизации, к самоуправлению);
– схема задания у группы и экспертов одна и та же, но, конечно же, слушатель, работающий экспертом, традиционно готовит больше материала по своей теме;
– накануне практического занятия эксперты собираются и обсуждают стратегию и тактику своего поведения на практическом занятии (кто, в какой последовательности задает вопросы, кто и когда комментирует ответы);
– практическое занятие проходит в форме своеобразной игры-тренинга, где каждый, включая главного эксперта (преподавателя), имеет право задавать вопросы. Звучащие вопросы формируют ритм и направление работы. Такое положение дел не случайно, ведь еще Сократ определил, что вопрос ведет за собой своих слушателей;
– эксперт имеет право на своеобразную вводку по своей теме, но она не может быть рассчитана больше, чем на три – пять минут. Затем он формулирует для группы вопросы по конкретной теме, по конкретному тексту. Вопросы заранее в письменной форме готовятся дома. Если эксперт не принимает ответ, прозвучавший из группы, он не должен сразу же исправлять отвечающего. Эксперт подводит промежуточные итоги рассмотрения вопроса лишь после того, как в группе прозвучат несколько вариантов ответов и группа в целом будет готова к подведению итогов;
3
Особенности работы с таким интеллектуальным инструментарием, как понятие, вопрос, вопросно-ответные процедуры см. Сорина Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон +, 2009.