Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 48 из 50

А что же детский дом, это маленькое гетто?

Сегодня психиатры свободно делятся информацией о том, что 10 % выходцев (и «бегунов») из детского дома кончает жизнь самоубийством. Явный прогресс в сфере открытости. Так ли было 16 лет назад, когда писалась первая часть работы (и, я думал, окончательная)? Загляните снова туда, читатель, в научные отчёты психиатров — там нет и намёка на самоубийства среди детей и подростков. А ведь были, особенно после вступления в самостоятельную жизнь! Скрывая от обывателя то, что ему и так было известно, они воздвигали ложные научные построения и тем самым легализовали шизофрению, делали её постоянной спутницей жизни в закрытых коллективах, в том числе среди персонала. Если добавить к вопиющему факту самоубийств, ставших бичом детдомовцев, лиц без определённого места жительства (30 %) и правонарушителей (20 %), то станет ясно, что более 50 % из них имеют шизофреническое развитие личности. Мечты В.И. Ленина именно сегодня воплощаются в реальность. Всё наше общество неуклонно движется туда, куда уже давно ступили многие детдомовцы.

Живём в лесу, молимся колесу

Научные авторитеты России, которые, как всегда, больше всего в жизни любят свою семью, заклинают: «Один процент… шизофрении среди населения, как в Европе… как в Америке…» (См. интервью с VIP в Вестнике неврологии и психиатрии «Нейрон», 2011, № 12, с. 5)

Сегодняшняя психиатрия всё та же, что и полвека назад. В числе её лидеров персоны, что ещё при Советской власти попав в обойму системы, уже не могут из неё выпасть никогда. Значит, и цели у них те же. И вовсе их не смущает, что раньше они поносили Фрейда и Ницше, а теперь хвалят; прежде «допекали» диссидентов и их семьи в закрытых лечебницах до развёрнутой картины рукотворной (ятрогенной) шизофрении, а теперь блистают расхлябанными мыслишками; когда-то скрывали правду о детдомах, а теперь её обнажают. Значит, факты, которые раньше угрожали существованию системы, теперь не опасны. Пока система провозглашает один процент, она будет нужна власти. Да, собственно, она и сама власть (правда, невидимая). Под обаянием этой магической цифры, которая ещё долго будет прикрывать беспомощность учёных, может происходить хоть Содом, хоть Гоморра (которые сами по себе являли примеры поражённого шизофренией общества).

Вместе с тем маститый российский биолог Н.Я. Данилевский (1822–1885), автор капитальной работы «Дарвинизм. (Критическое исследование)». С.-Петербург,1885), принудительно выведенной из научного оборота советской политической системой, писал:

«Не одни только страсти ослепляют людей, заставляют их не видеть прямых последствий их деяний; то же самое ослепляющее действие имеет и теория на человеческий ум, — она лишает возможности видеть самые неизбежные последствия их мыслей…».

Выдающийся физиолог Алексей Ухтомский также напрасно поучал ведущих инженеров человеческих душ: «Истина для человека не «подушка для усталой головы», а обязывающая и увлекающая за собой объективная правда, не зависимая от нас, как возлюбленное и влекущее за собою лицо…

Каждая человеческая истина, каждая теория есть только временная доминанта, направленная на свой «разрешающий акт» — на проверку в ближайшей будущей реальности; она ложь, поскольку утверждает себя как окончательная и последняя».

Конечно, VIP знает имена Кемпиньского и Ухтомского. Но стоит ли поднимать пыль?

Сегодня русская жизнь — это не энциклопедия. Это просто учебник психиатрии.





О том, что такое возможно, прочитаем в рассказе хорошо упрятанного от потомков В.Ф. Одоевского («Город без имени». — Повести и рассказы. — М.: ХЛ, 1988. — С. 95 — 109). В нём говорится о встреченном группой путешествующих в удалённом от цивилизованных людей месте одиноком человеке, единственном, оставшимся в живых после распада некогда процветавшей, густонаселённой колонии бентамитов (содомитов?). Далее предоставим слово автору и главному действующему лицу.

«…Вид незнакомца был строг и величественен: в глубоких впадинах горели чёрные большие глаза; брови были наклонены как у человека, привыкшего к беспрестанному размышлению…

Незнакомец… начал так: «Давно, давно… все умы были взволнованы теориями общественного устройства; везде спорили о причинах упадка и благоденствия государств…. Тогда один молодой человек в Европе [его звали Бентам] был озарён новою, оригинальною мыслию. Нас окружают, говорил он, тысячи мнений, тысячи теорий; все они имеют одну цель — благоденствие общества, и все противоречат друг другу. Посмотрим, нет ли чего-нибудь общего всем этим мнениям?.. Одно — собственная его [человека] польза! Тщетно вы будете ослаблять права человека, когда к сохранению их влечёт его собственная польза; тщетно вы будете доказывать ему святость его долга, когда он в противоречии с его пользою. Да, польза есть существенный двигатель всех действий человека! Что бесполезно — то вредно, что полезно — то позволено. Вот единственное твёрдое основание общества! Польза и одна польза — да будет вашим и первым и последним законом! Пусть из неё происходить будут все наши постановления, ваши занятия, ваши нравы; пусть польза заменит шаткие основания так называемой совести, так называемого врождённого чувства, все поэтические бредни, все вымыслы филантропов — и общество достигнет прочного благоденствия.

…В это время гора, на которой мы теперь находимся, была окружена со всех сторон морем. Я ещё помню, когда паруса наших кораблей развевались в гавани. Неприступное положение этого острова понравилось нашим путешественникам. Они бросили якорь, вышли на берег, не нашли на нём ни одного жителя и заняли землю по праву первого приобретателя.

…Некоторые из первых колонистов находили необходимым устроить храм для жителей. Разумеется, что тотчас же возродился вопрос: полезно ли это? И многие утверждали, что храм не есть какое-либо мануфактурное заведение и что не может приносить никакой ощутительной пользы. Первые возражали, что храм необходим для того, чтобы проповедники могли беспрестанно напоминать обитателям, что польза есть единственное основание нравственности и единственный закон для всех действий человека. С этим все согласились — и храм был построен.

В обществах был один разговор — о том, из чего можно извлечь пользу? Появилось множество книг по сему предмету — что я говорю? Одни такого рода книги и выходили. Девушка вместо романа читала трактат о прядильной фабрике; мальчик лет двенадцати уже начинал откладывать деньги на составление капитала для торговых оборотов…

Противоположные выгоды встречались; один не хотел уступать другому: для одного города нужен был канал, для другого — железная дорога; для одного в одном направлении, для другого в другом. Между тем банкирские операции продолжались, но, сжатые в тесном пространстве, они необходимо, по естественному ходу вещей, должны были обратиться уже не на соседей, а на самих бентамитов; и торговцы, следуя нашему высокому началу — польза, принялись спокойно наживаться банкротствами, благоразумно задерживать предметы, на которые было требование, чтоб потом продавать их дорогою ценою; под видом неограниченной, так называемой священной свободы торговли учреждать монополию. Одни разбогатели — другие разорились….

Нужда увеличивалась и поражала равно всех, богатых и бедных…

От общих и частных скорбей общим чувством сделалось общее уныние. Истощённые долгой борьбою, люди предались бездействию. Никто не хотел ничего предпринимать для будущего. Все чувства, все мысли, все побуждения человека ограничивались настоящей минутой. Отец семейства возвращался в дом скучный, печальный. Его не тешили ни ласки жены, ни умственное развитие детей. Воспитание казалось излишним. Одно считалось нужным — правдою или неправдою добыть себе несколько вещественных выгод… Божественный, одушевляющий язык поэзии был недоступен бентамиту. Мать не умела завести песни над колыбелью младенца…

Все понятия в обществе перемешались; слова переменили значение; самая общая польза казалась уже мечтою; эгоизм был единственным, святым правилом жизни; безумцы обвиняли своих правителей в ужаснейшем преступлении — в поэзии…