Страница 16 из 60
Чтобы разделаться наконец с этим никак не желающим умирать русским кораблем, Того в финальной фазе сражения попробовал "обрезать" корму "Георгия Победоносца", пользуясь отсутствием угрозы от него с этих курсовых углов из-за полученных повреждений. Макаров для срыва данной попытки бросил в атаку на его корабли все свои миноносцы, которые, как могли, поддержали огнем русские крейсера. Выйти на дистанцию торпедного выстрела удалось немногим из них, а попаданий в японские корабли и вовсе не было. Но главным было то, что маневрирование при отражении нападения и уклонении от торпед задержало японцев и скомкало их строй, дав тем самым возможность русскому броненосцу и канлодкам с крейсерами все же добраться до того рубежа, где их уже могли прикрыть крепостные батареи Порт-Артура.
В то же время такой результат был достигнут крайне дорогой ценой - из числа вышедших в атаку миноносцев погиб "Блестящий", три миноносца были тяжело повреждены, а еще пять кораблей - относительно легко. В кутерьме вечернего боя, когда и Того в ответ ввел в действие свои миноносцы, чья торпедная атака также не принесла результатов, осталась неизвестной судьба еще трех русских дестройеров - "Внимательного", "Властного" и "Выносливого". Прояснилась она только утром следующего дня, когда у стен крепости появились последние два из указанных миноносцев.
Как оказалось, эти корабли, уходя от преследования японцев, смогли добить поврежденный в ходе завершавшей дневной бой "собачьей свалки" истребитель "Акебоно", но и сами потеряли потопленным "Внимательный", а "Выносливый" получил серьезные повреждения, хотя и сохранил ход. Однако помимо плохой вести о гибели товарища и хорошей об уничтожении врага два оставшихся миноносца принесли еще и сообщение, проходившее по разряду просто отличных - после отрыва от погони рядом с мысом Энкаунтер Рок ими был замечен оставленный экипажем и медленно уходящий под воду с большим креном броненосец "Ясима".*
*Справочно:
Как сказано все у того же С.А.Балакина в "Триумфаторах Цусимы" на странице 93, "Ясима", по некоторым данным, затонул далеко не сразу после его оставления экипажем и оставался на плаву еще до следующего утра. Здесь обыгран именно такой вариант гибели этого броненосца.
Причем гибель "Ясимы" отнюдь не завершила злоключения японцев - все в тот же день, 2 мая авизо "Тацута", имея на борту спасенного с погибшего броненосца "Хатсусе" контр-адмирала Насиба и его штаб, сел на камни у островов Эллиот. Снят с камней он был только через месяц, а отремонтирован лишь к сентябрю.
Подсчет всех прочих японских потерь также не мог принести Того особой радости - только повреждения "Асамы", "Ниссина", "Читосе", одного истребителя и двух миноносцев могли быть исправлены на базе у островов Эллиот, а броненосцы "Фудзи" и "Чин-Иен", крейсера "Ицукусима" и "Аксицусима", еще один дестройер и два миноносца требовали заводского ремонта и выделения им сопровождения для похода в Сасебо. Погибшие и поврежденные транспорты тоже должны были негативно сказаться на темпах развертывания в Манчжурии наземных войск, которые и без проблем с доставкой 2 мая лишись убитыми и ранеными едва ли не целой дивизии. Гибель одной канонерки и двух миноносцев русских при том, что прочие их корабли хоть и с трудом, но добрались до порта, где наверняка смогут быть отремонтированы, вряд ли могла служить сколь-нибудь серьезным утешением японскому командующему.
Но и противникам Того было над чем поломать голову.
Так, крайне неприятным сюрпризом для русских стали массовые факты выхода из строя 152-мм пушек Канэ при интенсивной стрельбе на больших углах возвышения - у орудий ломались подъемные дуги, да и подкрепления под фундаментами палубных артиллерийских установок оказались недостаточными. Не радовало и очевидно возросшее фугасное действие новых японских снарядов, причиняющих весьма серьезные повреждения не защищенным броней частям кораблей. Кроме того, в отличие от не особо эффектно взрывающихся русских снарядов (что, кстати, еще и давало повод в ряде случаев усомниться в серьезных повреждениях вражеских кораблей) японские с их хорошо видимыми разрывами даже при падениях в воду позволяли противнику лучше корректировать стрельбу.
Возможно, именно поэтому 4 мая Макаровым после доклада наместнику в Мукден о морском сражении у Бицзыво и направленного в Петербург отчета о тактике и технических аспектах состоявшегося боя были получены весьма близкие по духу очередной приказ от Алексеева и настоятельная рекомендация от генерал-адмирала. Суть их сводилась к тому, что до расчистки фарватера для выхода порт-артурских броненосцев командующему русским флотом Тихого океана следует ограничиться в основном разведкой и охраной прилегающих к крепости вод и не пытаться своими ограниченными силами дать Того очередное генеральное сражение, чреватое тяжелыми повреждениями или гибелью тех боевых единиц флота, которые еще худо-бедно операционно пригодны. Впрочем, Степан Осипович, видя, во что превратило сосредоточенное огневое воздействие японцев его корабли - особенно в этом плане выделялся едва доползший до гавани "Георгий Победоносец", на котором буквально не было живого места, - уже и сам начал понимать, что лихим кавалерийским наскоком, как ему всегда было привычно, победы на море в этой войне явно не добыть.*
*Справочно:
Признаюсь, когда продумывал возможный ход боя у Бицзыво, делал это вполне самостоятельно. И лишь по завершении сего процесса вздумал перечитать, как аналогичная сцена была описана в "Варяге" Г.Дойникова. Ну что тут скажешь... И там, и здесь есть заблокированный фарватер и единичный тяжелый артиллерийский корабль у русских. Там у наших, помимо "Баяна", четыре бронепалубных крейсера и пять канонерок, из них две броненосные, здесь - шесть аналогичных крейсеров и три неброненосных канлодки, в общем, тоже похожая раскладка (разве что эсминцев здесь выходит чуть больше, 24 против 18, но это обусловлено ходом предвоенного кораблестроения). И там, и здесь русскими потеряны канонерка и два дестройера (правда, у Дойникова еще и крейсер), а японцами - истребитель и миноносец. Там - 6 транспортов потоплено, 2 повреждено тяжело и 6 умеренно, здесь - соответственно 8, 2 и 8, разницу можно списать как раз на усилия "лишних" русских миноносцев. Повторюсь, на книгу про "Варяг" ни в коей мере не оглядывался, но, видимо, мысли сходятся не только у дураков. Злостных альтернативщиков, как оказывается, тоже порой настигает подобный недуг.
Завершить расчистку прохода на внутренний рейд от затонувших брандеров удалось к 13 мая. При этом для недопущения подобного впредь были предприняты дополнительные меры - на границах прохода на наиболее угрожаемых направлениях затопили еще несколько пароходов, а на самом фарватере, глубина которого не позволяла выходить броненосцам в полном грузу, решено было при наличии малейшей возможности проводить дноуглубительные работы.
Невзирая на освобожденный фарватер, выход в море основных сил эскадры состоялся не сразу - его откладывали из-за ожидания близящегося окончания ремонта "Витязя" и "Аскольда". Если говорить о других кораблях, то довоенные повреждения "Победы" успели исправить к 24 апреля, высвободив место в доке для уже месяц ожидающего его с временными заделками на пробоинах "Ретвизана". Пребывали в ремонте и два наиболее тяжело пострадавших в бою 2 мая крейсера, "Варяг" и "Рюрик", хотя и им из-за наличия подводных пробоин не помешало бы докование. "Баян", "Яхонт" и "Алмаз", как самые легко отделавшиеся в минувшем сражении, попеременно чинились либо дежурили на внешнем рейде, сменив покамест в роли его главных хранителей ремонтируемого "Георгия Победоносца". Компанию им вместо поврежденных канонерок временно составляли минные заградители "Амур" и "Енисей".