Страница 11 из 20
Этноантропософия
В начале ("эн архе"), в эпоху расцвета Священной Традиции была "родовая община": "... Археократия постулирует общину как живой организм, где в идеале каждая клетка является носителем власти - общего закона и личной ответственности. В общине высшим органом власти является народное собрание, регламентируемое старейшинами. Старейшины естественным образом занимают особое положение в предполагаемом археократическом социуме. Их группа сплочается на основании накопленного знания, с позиций которого координируются действия общины. Совет старейшин - это прототип жреческой власти, не подавляющей, но примиряющей естественное соперничество доблести и силы (воины) с умением и смекалкой (хозяйственники). Жречество явлет собой вертикаль, соединяющую общину с Первопринципом, в то время как власть Капитала и власть Насилия - горизонтальны, экспансивны..." [Борозенец М. Археократия и сословия в условиях глобализации : к структурному анализу социологии XXI века // http://www.mesoeurasia.org/archives/1919].
Таким образом, общины исторически рассматривается как эволюционирующаяся, и они в различные периоды истории в ходе эволюции принимают разные формы.
Этнос в интертрадиционализме понимается как "община" (Gemeinschaft). Здесь община слагается из родов и кланов естественным образом, скрепляясь кровными узами. Все цементируется в определенном месторазвитии. А. Гитлер с его лозунгом "Кровь и почва" является не консерватором etat-nation ("государство-нация"), а на самом деле он взывал как раз к этническим, общинным ценностям, которые у него мифически раздувались на целую "расу". Именно этнос как культурно-антропологический комплекс является носителем Традиции (как творческого акта манифестации Абсолюта), так как возможен синтез имманентного и трансцендентного только на уровне социума: "... Традиционализм должен принимать за субъект Традиции не Церковь, магов, философов, партийных и университетских доктринеров, раввинов-каббалистов, гуру-кришнаитов и прочих жрецов. Субъект традиции - это ЭТНОС, не народ, но именно Этнос. Начало Этноса во вспышке пассионарности, в Благой Вести, в Срижалях Завета, но не в тексте самом по себе, не в обрядах самих по себе. Абсолютно не важно ЧТО говорил Пророк, главное как вели себя его последователи. Даже МИФ - это не главное, главное - СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ МИФА, т.е. ТРАДИЦИЯ. Без РЕВОЛЮЦИИ этнос создать нельзя, без ИНТЕГРАЦИИ невозможно его продолжение. Революция - это акт, противоположный редукции. Редукционизм - это главное заблуждение Модерна. Кто не понимает СПИРАЛИ ДУХА, тот не понимает ничего" [Волынский А. Re: Онтология буржуазный миф? // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=77&t=3040&st=0&sk=t&sd=a&start=20#p21847].
Вначале идет процес превращения периферийного протестующего Гнозиса (его институизации в череде поколений, порождая цепочки посвящений) в центросистемную Традицию [Волынский А. Re: Традиционализм vs. гностицизм // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=41&t=2567&st=0&sk=t&sd=a&start=160#p30588]. И "... результатом длительной передачи традиции через несколько поколений является возникновение ЭТНОСА. Часто народ путают с этносом. Народ - это всегда одновременно существующая общность, причем существующая в конкретном переменчивом культурном контексте. Этнос - это система, расперделенная во времени, этнос - это "Эйдос народа". Когда я говорю про "этническую традицию", я говорю не про "фольклер", обряды и ритуалы, но, именно, про "верность Богу". Адепт Традиции проявляет верность Богу своими действиями, а не своими заявлениями. И нет никакой причины смешивать этнос с расой, кровью и почвой" [Волынский А. Re: Традицинализм vs. гностицизм // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=41&t=2567&p=29847#p29852].
"... Этнос феноменологически ... определяется эндогамией, т.е. внутриэтническими браками. Этнос есть система распределенная, прежде всего, во времени. Этнос - это и есть носитель традиции. Народ - это этнос в определенный исторический момент, народ - это система распределенная, прежде всего в пространстве. Этнос-народ - системы синергетические, их самоорганизация происходит на основе традиции. Традиция - это способ передачи Идей. Источник Идей каждая традиция определяет по своему. Объективный идеализм, со времен Платона, признает наличие "вечных идей", немецкая философия определяет источником вечных идей "эволюционирующий Дух", или "индивидуизирующую Волю", что очень напоминает Дао восточных религий" [Волынский А. Re: ИТ, Энархизм и Христианство // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=94&t=3199&st=0&sk=t&sd=a&start=40#p22748 или http://www.mesoeurasia.org/archives/11037]; "... Традиция - это в основе своей ВОСПИТАНИЕ, вообще не важно ЧТО ПЕРЕДАЕТСЯ, важно КАК ПЕРЕДАЕТСЯ. Традиция - это ДЕЙСТВИЕ. Традиция - это наполнение форм сознания таких как Истина, Красота и Справедливость конкретным содержанием, общим для всех носителей конкретной традиции. Понятно, что самым существенным в процессе воспитания является усвоение языка, поэтому носителем традиции является этнос, ибо существенным признаком этноса является эндогамия, т.е. родители должны говорить на одном языке и придерживаться одной традиции, а семья - главный воспитатель. Традиция - это когда теократия опирается на этнос, а государство подчиняется Традиции, а не выполняет роль эксплуататора и подчинено бюрократии и силовикам. Мы называем такой строй - археократия. На глобальном уровне археократы должны создать систему сотрудничества и решения глобальных проблем на основе признания Архэ - Единого универсального принципа, лежащего в основе всех традиций. Равенство людей может быть только в их человеческом достоинстве, в остальном никакого равенства нет" [Волынский А. Re: Гармонизм / Новая политэкономия // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=56&t=10212&st=0&sk=t&sd=a&start=100#p68895].
Следует помнить, что "... этнос - это вовсе не конкретный коллектив людей в конкретном месте. Такой коллектив называется "население". Этнос - это цепочка поколений в их единстве. Через Российскую Империю актуализируются традиции Москвы, связанные с традициями византийской и киевской государственности и с традициями Орды. Но это традиции ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Православные великороссы - это совершенно особый этнос, который вполне может существовать и без империи. А вот те, кто без Империи самоопределится не в состоянии, - это именно, потерявшие этническую традицию, опоры этнической ХИМЕРЫ" [Волынский А. Re: Эвола про Майдан // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=39&t=8260&st=0&sk=t&sd=a&start=10#p55499].
Когда во время этногенеза наблюдается резонанс даже сильно ослабленной Традиции, она возрождается, а когда резонанса нет, тогда может возникнуть "Химерическая Антитрадиция" с дальнейшей полной изоляцией и деградацией.
Примером восстановления Традиции считается восстановившая утраченное "белое (кроманьонское) единство" "арийская (индоевропейская) традиция" как синтез палеобалканской, пракавказской и бореальной традиций, хранивших осколки "белой (кроманьонской) традиции". Также примером актуализации античной Традиции являются Римская и Византийская империи, в то время как Химерические Империи считают себя более "хранилищами Традиции", отрицая в праве на это этносам.
Примером создания Химерической Антитрадиции является Россия, возникшая на основе порабощения, эксплуатации и ассимиляции химерическим суперэтносом "русские" окружающих этносов самых разных происхождений. "Всеядность" и "всеотзывчивость" этой Химеры привело её к агонии, сопровождающейся конвульсиями и припадками безумия (выразившимся в страшнейших преступлениях в истории человечества).