Страница 8 из 8
С. 137).
Однако «естественный закон» равенства был нарушен. На определенном этапе экономического развития общества, в период зарождения земледелия возникла частная собственность, что привело к порабощению человека человеком. «Как скоро сказал человек: сия пядень земли моя! Он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком» (Там же. С. 321). Вся история человечества есть не что иное, как усиление порабощения человека; наибольшего своего уровня оно достигло в феодально-крепостном обществе, при царизме. В одном из примечаний к переведенной им книге аббата де Мабли «Размышления о греческой истории» Радищев пишет: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние» (Радищев А. Н. Полн. собр. соч. Т. 2. М.; Л., 1941. С. 282), а термин «деспотизм» в тексте французского автора переводит как «самодержавие».
Наполняя теорию естественного права и общественного договора революционным содержанием, философ приходит к выводу, что «порабощение есть преступление», оно аморально и антигуманно, извращает сущность человека. А анализируя способы освобождения человека, Радищев утверждает право угнетенного народа на борьбу, революционное выступление против насилия, право «человеколюбивого мщения». Своим утверждением активности человека в борьбе за свое счастье и благоденствие, за свои права русский мыслитель решение проблемы человека наполнил новым – революционным содержанием. На идеях Радищева были воспитаны его последователи из деистически-материалистической школы русского Просвещения начала XIX века – А. П. Куницын, В. И. Чиляев, В. В. Попугаев, И. П. Пнин и др. Плодотворное влияние оказали его взгляды и на мировоззрения декабристов. Обращает на себя внимание попытка декабристов подойти к решению проблемы человека с естественнонаучных позиций. В трактате И. Д. Якушкина «Что такое жизнь» (в первой публикации в журнале «Вопросы философии» № 3 за 1949 г. – работа называлась «Что такое человек?») мы находим сходную с радищевской постановку вопроса о жизни вообще, о человеке и его связях с миром органическим, критические оценки взглядов Локка, Ламетри и Гольбаха на эти проблемы. Выясняя, в чем отличие человека от животных, он считает, что с Декарта, возвеличившего разум человека (дуализм Декарта Якушкин отвергает), начинается обоснованное вычленение человека из животного мира. По мнению декабриста, отличие человека от животного заключается в том, что он имеет разум и приобретенные инстинкты. Человек является высшей ступенью развития животного мира, он – «составляет собой звено неразрывной цепи всех существ» природы и поэтому подчинен ее законам. Но человек одновременно существо общественное. Здесь Якушкин правильно отмечает, что у человека нет инстинкта, то есть «врожденного уменья действовать согласно целям природы, давшей каждому животному определенное назначение в его жизни» (Избр. социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951. С. 169), что он становится человеком только в обществе. Ограниченные возможности удовлетворения своих потребностей диктуют человеку необходимость объединения с себе подобными: «взятый отдельно, он самое ничтожное существо из всех существ в мире» (Там же).
Революционная деятельность декабристов определила их интерес к сфере социального бытия человека. Разработка ими концепции человека представляется развитием и политической радикализацией идей А. Н. Радищева. Причем внесение новых элементов в эту концепцию было связано с переработкой опыта революционного развития западноевропейских государств и с объединением усилий большого числа декабристов в их стремлении выработать программу народного «благоденствия».
Опыт Французской революции, рабское состояние многомиллионного крепостного крестьянства в России обострили интерес декабристов к вопросу о роли просвещения в достижении народного «благоденствия». Мысль о том, что идеи правят миром, по-прежнему выступает центральной в их социологии. Декабристы все чаще приходят к мысли о значении роли материальной жизни народа в развитии общества. Не удивительно, что многие из них (М. Ф. Орлов, Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев и др.) считали, что без знания политической экономии решение социальных проблем, в том числе проблемы человека, невозможно.
Характеризуя направление идейного поиска декабристов, Н. И. Тургенев писал: «Пища всегда была необходима уму человеческому. Она бывает различна, смотря по духу времени. Прежде мы искали пищи в масонстве, мистицизме, алхимии. Ныне, когда ум народов вследствие сильных происшествий (имеется в виду война 1812 г. и последующий подъем народного самосознания. – Б. Е.) оставил бесплодные поля мрачной мечтательности и обратился к важной действительности… ныне нравственные потребности наших соотечественников получили иное свойство» (Там же. С. 222). Это обращение к «действительности» у декабристов выразилось в исследовании реальных оснований свободы человека, его сущности, места человека в природе и обществе.
Жизнедеятельность человека определяется прежде всего удовлетворением его нужд в одежде, пище, жилье, как первых и самых необходимых потребностях. «Не говоря о прочих побочных нуждах, более или менее входящих в наши необходимости, вещи самые нужные для существования суть хлеб и одежда», – писал Н. Бестужев (Бестужев Н. А. Статьи и письма. М.; Л., 1933. С. 97).
В центре социологических поисков декабристов находилось творчество П. И. Пестеля. Две основные идеи, которые он разрабатывал, решая проблему человека, – идея социального равенства и идея народного благоденствия – покоилась на просветительской концепции «естественного» человека и, следовательно, на традиционных теориях естественного права и общественного договора. Обе идеи тесно переплетались и решались исходя из потребности социального переустройства России.
Проблема свободы человека, равенства людей перед законом, понималась мыслителем как «первейшее, главнейшее и прочнейшее основание государственного благоденствия» (Пестель П. И. Русская правда. СПб., 1906. С. 70). Для достижения равенства людей должно быть ликвидировано их сословное деление и крепостное рабство, которое мыслитель считал «делом постыдным, противным человечеству, противным законам естественным» (Там же. С. 66). Правда, анализируя ход развития социальной и экономической жизни Европы после Французской революции, Павел Иванович пришел к выводу, что ликвидация «феодальной аристокрации» еще не принесет человеку свободу. На смену феодальной зависимости идет зависимость буржуазная, власть «аристокрации богатств», т. е. политических цензовых преимуществ, которая, в сущности, не снимает социального и имущественного неравенства людей. Поэтому Пестель считает, что равенство людей должно обеспечивать им не только политическую, но и экономическую свободу: «Все люди в государстве, имеют одинаковое право на все выгоды, государством доставляемые, и все имеют равные обязанности нести все тягости» (Там же).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.