Страница 3 из 5
Поскольку решить эти вопросы бывает непросто, культурное многообразие зачастую приводит к конфликтам. У многих людей существуют устоявшиеся мнения о том, что считать правильным и неправильным, хорошим и плохим, и потому они не готовы с легкостью изменить свое поведение и образ мысли. К примеру, родители-мусульмане во Франции, а позднее и в Сингапуре, оспаривали законность и моральную обоснованность введенных в государственных школах запретов на ношение хиджабов вопреки мнению учениц-мусульманок (или их родителей). В Британии защитники прав животных выступают против предоставленного религиозным меньшинствам разрешения нарушать нормы гуманного забоя скота, чтобы мясо могло считаться «кошерным» или «халяльным». Во многих Западных странах бурные дебаты вызывает обычай женского обрезания, на соблюдении которого настаивают родители-иммигранты из Восточной Африки; власти с трудом пытаются найти компромисс между уважением к правам меньшинств и соблюдением ценностей, характерных для общества в целом. О. Н. Астафьева полагает, что в условиях расширения миграционных процессов установление межкультурного диалога является необходимым условием предотвращения развития ксенофобии, шовинизма, перерастающих в экстремизм2. «Разнообразие – это качественная характеристика и показатель сложности живых и искусственных систем, в том числе культур, сохранение которого обеспечивает устойчивость культурно-цивилизационного развития. В данном случае различиями обеспечивается разнообразие. С этих позиций и осмысливаются возможности сосуществования культур в условиях глобализации – интеграционной тенденции культурно-цивилизационного развития, усложняющейся за счет внутренней дифференциации. Соответственно, признание культурного разнообразия обусловливает открытость для взаимодействия культур в мире, несмотря на их различия»3.
Эти факторы в конечном счете привели к формированию концепции мультикультурализма как части политической идеологии, ориентированной на определения политико-правовых условий относительно терпимого и гармоничного сосуществования представителей этносов с различными культурой, менталитетом экономическим и политическим статусом в государствах так называемых развитых стран Запада, не затрагивая стабильности их устоев (рис. 1).
Таким образом, в основе политики мультикультурализма лежат три принципа:
– признание государством культурного плюрализма как важнейшей характеристики гражданского общества;
– устранение препятствий, мешающих социализации маргинальных культурных групп;
– поддержка воспроизводства и развития разных культур.
Эти принципы восходят к документам ООН (Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Международной конвенции по гражданским и политическим правам 1966 г.; Декларации о ликви-
Рис. 1. Концепция мультикультурализма как часть политической идеологии
дации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г.; Декларации прав лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным и лингвистическим меньшинствам 1992 г.; Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001 г.) (Приложения 1–3).
Если в основе традиционной западноевропейской либеральной идеологии лежала идея защиты равных прав индивидов-граждан, то мультикультурализм, делая шаг вперед, распространяет это право на коллективных индивидов – представителей тех или иных культур. Поэтому в некотором смысле мультикультурализм – это демократия или равноправие культурных ценностей в условиях глобализации.
«Мы не перестаем говорить о глобализации. Это действительно реальность. Глобализируются экономика, финансы, коммуникации. Мир сталкивается с проблемами, принявшими глобальные масштабы, в сфере экологии, организованной преступности, борется с глобальными эпидемиями. Чего нам не хватает – это глобализации демократии, ее распространения на международные отношения. А наилучший способ добиться этого – поддержание культурного разнообразия, я называю это мультикультурой»4.
Чандран Куктас, выступая с позиции классического либерализма, предлагает следующее описание мультикультурализма как политической системы: «Классический либеральный мультикультурный режим можно определить как режим наибольшей толерантности. Он терпим настолько, что готов мириться с наличием в своей среде даже тех, кто настроен против него. В то же время он не предоставляет особых преимуществ и защиты ни одной конкретной группе или общине. Он никому не будет мешать стремиться к собственным целям или поддерживать определенные традиции, но при этом не будет и поощрять, субсидировать или отдавать особое предпочтение никаким целям и традициям. Это мультикультурализм без страха и фаворитизма»5. Далее Ч. Куктас предлагает следующую классификацию возможных этнокультурных политик в рамках ситуации полиэтнического общества:
1 . Изоляционизм
Наиболее очевидная реакция общества – попытки не допустить возникновения культурного многообразия, лишив посторонних права въезда в страну и проживания в ней, особенно посторонних, отличающихся от основного населения в культурном плане. В свое время такой подход взяли на вооружение Австралия и Япония. В первой из этих стран политика «Австралия для белых» была реализована первым актом австралийского парламента – Законом об иммиграции 1901 г. Первоначально цель иммиграционной политики австралийских властей состояла в ассимиляции мигрантов с преимущественно англо-кельтским населением. Въезд в страну на постоянное жительство тщательно контролировался, чтобы обеспечить принадлежность ее жителей к белой расе и британской культуре. Предпочтение отдавалось британцам, на втором месте были уроженцы Северной Европы. Въезд жителей южноевропейских стран считался менее желательным, а азиаты и другие представители небелых рас рассматривались как абсолютно нежеланные мигранты. В результате мигрантам из категории «желанных» предоставлялись финансовые стимулы для переезда в Австралию, а жителей азиатских стран туда не допускали. Лишь в 1960-х гг. начали приниматься меры по отмене этих ограничений, а официально с этой политикой было покончено в 1973-м.
Общество или его правители могут выбрать путь изоляционизма, закрывая доступ всем «чужакам», кроме избранного меньшинства, по многим причинам. Порой это связано со стремлением некоторых слоев защитить или сохранить свои традиционные преимущества и привилегии. К примеру, мусульманская элита может препятствовать появлению в стране значительного немусульманского меньшинства, поскольку это может сократить число ее сторонников. Профсоюзы также порой негативно относятся к иммиграции из бедных стран, поскольку она может обернуться снижением зарплат из-за увеличения численности неквалифицированных работников на рынке труда. Однако важнейшей причиной изоляционистской иммиграционной политики является страх перед изменением культурной составляющей общества.
Проблема с изоляционизмом заключается в том, что такую политику трудно долгое время осуществлять на практике, поскольку она чревата издержками, неприемлемыми для большинства населения. Если цель такой политики – поддержание культурного единообразия, трудность заключается в том, что одного ограничения иммиграции (создания барьеров для людей, принадлежащих к конкретным культурным, этническим, религиозным или языковым группам, и даже полного запрета въезда в страну на постоянное жительство) для этого недостаточно. Помимо контактов с иммигрантами, существует много способов влияния иных культур на то или иное общество.
Чтобы жители страны узнали о наличии других укладов жизни, достаточно торговли и туризма. Кроме того, любая степень открытости литературе и искусству других стран неизбежно оказывает влияние на общество, в том числе влияние, связанное с имитацией и культурным заимствованием. Импорт продуктов питания приводит к изменению рациона. Участие в международных мероприятиях – от чемпионата мира по футболу до научных конференций – также привносит в общество идеи и концепции из других стран. Для сохранения культурного единообразия запрета на иммиграцию мало. Для этого необходимо ограничить любые контакты с внешним миром, лишив собственных граждан прав на свободу передвижения, торговли и любое общение с «чужаками». Пока что ни одна страна не смогла и не захотела этого сделать, а значит, никому не удалось избежать воздействия факторов культурной трансформации.
2
См.: Астафьева О. Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики: аналит. записка «Результаты социологического опроса экспертов-участников конференции “Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития”» // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: материалы Международ. конф. / под ред. В. К. Егорова. М., 2008. С. 832–833.
3
Там же.
4
Гали Б. Глобальный – не значит одноцветный. Современный мир нуждается в сохранении языкового и культурного плюрализма // Новое время. 2001. № 5. С. 26
5
Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2007/05/27/multiculturalism/ (дата обращения: 22.11.2015).