Страница 4 из 6
Развивал идеи П. А. Сорокина французский социолог П. Бурдье. Исходной точкой своих рассуждений он называет тот факт, что «человеческие существа являются в одно и то же время биологическими индивидами и социальными агентами» [15, с. 39]. Конструирование человека как социального агента происходит «в отношении и через отношение с социальным пространством, точнее, с полями» [Там же].
Таким образом, каждый человек как биологический индивид обладает определенной «локализацией» в физическом пространстве и как социальный агент – определенным положением, рангом в пространстве социальном. При этом социальное пространство многомерно, и в различных социальных полях индивид может занимать различное положение.
Бурдье, как и Сорокин, отмечает качественную отличность социального пространства от физического (геометрического), но указывает на их взаимосвязь: социальное пространство стремится найти выражение в пространстве физическом.
На примере Парижа Бурдье описывает выраженность социального деления в городском физическом пространстве. То физическое пространство, в котором живет современный человек, не является «самостоятельным»: оно оказывается социально сконструированным и обусловленным, а мы как социальные агенты умеем «прочитывать» и следуем тем порядкам и правилам, которые задаются структурой пространства: «Социальное деление, объективированное в физическом пространстве, функционирует одновременно как принцип видения и деления, как категория восприятия и оценивания, короче, как ментальная структура» [Там же, с. 40].
Бурдье отмечает, что крайне сложно отделить для анализа социальное пространство от физического, ведь даже рассуждая о социальном пространстве, мы используем термины, характеризующие пространство предметов. Но в качестве методологического принципа анализа социального пространства он предлагает проводить четкое различие между физическим и социальным пространством для того, чтобы определить, как локализация в определенной точке сказывается на представлении агентов об их позиции в социальном пространстве.
Итак, определяя социальное пространство, П. Бурдье отмечает:
– «социальное пространство – абстрактное пространство», состоящее из подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.) [Там же, с. 42];
– структура социального пространства основана на неравном распределении различных видов капитала;
– физическая реализация социального пространства выражается в распределении в физическом пространстве: (а) различных видов благ и услуг; (б) индивидуальных агентов и групп, которые имеют разные возможности доступа к этим благам и услугам;
– физически выраженные различные области социального пространства обладают различной ценностью для социальных агентов;
– распределение в физическом пространстве благ и услуг, соответствующих различным физически объективированным социальным пространствам, неравномерно и стремится к концентрации, то есть существуют пространства, «насыщенные» благами, и пространства, «лишенные» благ.
Данного подхода придерживается и А. Ф. Филиппов, называя «метафорой социальное пространство как пространство социальных позиций» [14, с. 186]. В «Социологии пространства» он приводит три определения социального пространства, исходя из различия авторских подходов:
1. Порядок социальных позиций, например статусов, сосуществующих таким образом, что занятие одной позиции исключает занятие другой, подобно тому, как в физическом пространстве вещи одной и той же природы не могут занимать в одно и то же время одно и то же место.
2. Характеристика любого пространства (зоны, территории, места, региона), поскольку его составляющие (границы, объекты) имеют социальное происхождение.
3. Физическое пространство, поскольку на него проецируется принцип распределения и соотнесения социальных позиций [14, с. 261].
В нашем представлении существование данных подходов обусловливается в первую очередь наличием так называемых традиционалистской и альтернативной социологий, которые, в свою очередь, различаются объектом и предметом рассмотрения, что и приводит к отличиям в понимании категории социального пространства.
Обозначив два подхода к решению проблемы социального пространства, охарактеризуем нашу точку зрения, сформированную для исследования социального пространства города.
Социальное пространство связано исключительно с деятельностью социального субъекта. Так, и Г. Е. Зборовский отмечает: «Формой и условием функционирования общественного человека является социальное пространство» [16, с. 67]. Значит, социальные взаимодействия происходят в социальном пространстве, а без них нет и социального пространства.
Социальные взаимодействия в обществе осуществляются в различных сферах деятельности социальных субъектов, соответственно, социальное пространство представляет собой структуру сфер социальных взаимодействий. На наш взгляд, рассматривать социальное пространство только как метафору физического в отрыве от пространства материального будет недостаточно эффективным, как и сливать эти два пространства полностью.
Таким образом, под социальным пространством мы будем понимать реально существующее пространство взаимодействия социальных субъектов в различных сферах деятельности, которое находит свое проявление в физическом пространстве.
В соответствии с таким пониманием социального пространства нами были выделены его признаки. Во-первых, это наличие социальных субъектов и взаимодействий между ними, без которых социального пространства нет. Во-вторых, существование структуры различных сфер социальных взаимодействий. И, в-третьих, материальная выраженность этих взаимодействий в физическом пространстве.
Такой подход позволяет нам далее перейти к анализу специфики социального пространства города.
В контексте нашего исследования нам представляется важным осветить еще одну проблему, а именно дифференцированность самого социального пространства города, разделенность его на части. Как нами было отмечено, наличие структуры социального пространства является одним из его признаков.
Структурирование социального пространства города напрямую связано с различными сферами жизнедеятельности, которые объективно требуют разной пространственной локализации. Г. Е. Зборовский, говоря о причинах такого дробления социального пространства, относит к ним «наличие многообразных социальных потребностей» [16, с. 80], в соответствии с которыми дифференцируется социальное пространство. В обществе существует обязательность пространственной сегментированности, разъединенности, в соответствии с которой любая деятельность человека в той или иной степени пространственно регламентирована.
В городе как социальной системе взаимодействия социальных субъектов организованы в различных областях деятельности, соответственно, структура социального пространства города будет складываться из элементов (подпространств), которые представляют собой сферы социальных взаимодействий. Социальная практика человеческой деятельности очень разнообразна, следовательно, в основной структуре социального пространства города можно выделить целый ряд элементов, которые мы для удобства также будем называть пространствами. «Критерием выступает дифференциация общественного бытия, реального процесса жизнедеятельности… которыми пронизаны основные сферы социальной практики» [Там же, с. 90].
Отсюда нами были выделены следующие элементы социального пространства города. Во-первых, это экономическое пространство, представляющее собой пространство социальных взаимодействий в сфере экономической деятельности: трудовая деятельность, финансовая деятельность. Второй элемент – это политическое пространство, деятельность в сфере политики, взаимодействия властей города и жителей. Третий – культурное пространство, отражающее социальные взаимодействия в сфере образования, культуры и досуга. Четвертый – пространство коммуникационное: отношение жителей города друг к другу и гостям города.