Спортивный массаж

Нельзя не отметить, что современные наиболее видные теоретики массажа за рубежом, как, например, Пембертон в Англии, Пико во Франции, Герксгеймер и Кольрауш в Германии и другие, продолжали и продолжают видеть в механизме действия массажа главным образом механическое, гуморальное и, по выражению Пико, рефлекторно-механическое действие, не вскрывая сущности механизма последнего.

Внести ясное представление в сущность механизма действия массажа выпало на долю наших отечественных ученых. Работы великого русского ученого И. П. Павлова по физиологии центральной нервной системы и его учеников о трофической функции нервной системы, о взаимодействии органов чувств, об интерорецепции позволили создать иное представление о действии отдельных элементов массажа на организм человека.

Таким образом, упрощенное понимание сущности действия массажа сменилось после работ отечественных ученых убеждением, что механизм этот весьма сложен и что в основе влияния массажа на организм человека лежат в первую очередь кортикальные и нервнорефлекторные, а затем уже гуморальные и механические факторы.

Какие положения павловской школы могли быть положены в основу создания новой теории механизма действия массажа на здоровый и больной организмы?

Мы позволим себе остановиться на некоторых из них. Отечественная физиология твердо установила принцип целостности организма и его единства с окружающей средой. Она также установила, что у высших животных рефлекторный механизм лежит в основе непосредственного воздействия раздражителей внешней среды на организм.

На большом материале И. П. Павлов доказал, что высшая нервная деятельность определяется временными нервными связями, которые образуются в коре полушарий большого мозга в ответ на разнообразные воздействия внешней среды. И. П. Павлов также отметил, что в основе временных нервных связей лежит физиологический механизм замыкания в коре двух или нескольких очагов возбуждения и что эта замыкательная функция коры осуществляется благодаря взаимодействию процессов возбуждения и торможения, их иррадиированию и последующему концентрированию, их взаимной индукции.

Приведенные выше положения павловской школы говорят о том, что основной принцип физиологии высших животных — рефлекторный принцип — не нашел своего отражения и не завоевал должного места в работах теоретиков массажа. Теоретики массажа долгое время придерживались вирховианского, реакционного взгляда о непосредственном воздействии массажа на клетки организма, на сосудистую сеть.

И даже наиболее прогрессивные зарубежные авторы, пишущие о значении рефлекторной теории в объяснении действия массажа, как, например, Пико, признают непосредственное воздействие массажа на окончания эфферентных нервных волокон, но без признания значения коры больших полушарий головного мозга в возникновении соответствующих процессов и влияния их на различные функции организма.

Подобные глубоко ошибочные взгляды зарубежных теоретиков массажа могли возникнуть потому, что они и до сих пор не рассматривают различные реакции организма — как общие, таки локальные — как реакции целостного организма, возникающие и развивающиеся по рефлекторному механизму. Они до сих пор не хотят понять, что все процессы, совершающиеся в организме под влиянием массажных манипуляций, определяются ролью нервной системы, в особенности высшего ее отдела.

Такой же несостоятельной оказалась и гуморальная теория в объяснении механизма влияния массажа на человека. Гуморальная теория в патологии была выдвинута английскими физиологами Бейлисом и Старлингом, а позднее и другими физиологами для противопоставления нервизму и умаления значения деятельности нервной системы в функциях организма. Решительным противником этой теории был И. П. Павлов, а позднее А. А. Ухтомский.

Проследив на всех этапах эволюции развитие центральной нервной системы, отечественные ученые, начиная с Чебоксарова (1910 г.), установили, что гуморально-эндокринные вещества образуются в организме при прямом и решающем участии нервной системы и что они, в свою очередь, могут включаться в нервнорефлекторный процесс на любом его этапе.

Так, в свете павловского учения оказались несостоятельными и механическая теория влияния массажа, родившаяся одновременно с целлюлярной теорией Вирхова, и гуморальная теория, созданная врагами нервизма Бейлисом и Старлингом, и рефлекторная теория зарубежных авторов, не сумевших преодолеть основного принципа вирховианства о непосредственном действии раздражителя на клетку.

В настоящее время нет никакого сомнения в том, что в основе понимания механизма действия массажа лежит павловское учение о рефлекторной теории. Эта теория построена на материалистическом принципе зависимости рефлекторных реакций организма от действия различных раздражителей.

Выдвинутое еще Декартом положение о том, что рефлекс начинается всегда каким-нибудь воздействием, поступающим извне и направляющимся затем в центральную нервную систему с помощью нервных проводников, и до сих пор остается неизменным.

Сам И. П. Павлов в таких словах характеризовал действие различных раздражителей: «Это значит, — писал он, — что в тот или другой рецепторный нервный прибор ударяет тот или другой агент внешнего или внутреннего мира организма. Этот удар трансформируется в нервный процесс, в явление нервного возбуждения. Возбуждение по нервным волокнам, как по проводам, бежит в центральную нервную систему и оттуда, благодаря установленным связям, по другим проводам приносится к рабочему органу, трансформируясь, в свою очередь, в специфический процесс клеток этого органа. Таким образом, тот или другой агент закономерно связывается с той или другой деятельностью организма, как причина с ее следствием»[7].

Из этих слов становится ясным значение рецепторных приборов в понимании природы и механизмов рефлекторных реакций. И. П. Павлов, как известно, выявил роль рецепторных приборов в осуществлении саморегуляции кровообращения, исследовал значение рецепторных аппаратов пищеварительного тракта, воспринимающих действие пищевых веществ, и развил понятие рецепторного прибора до понятия анализатора, охватывающего всю цепь — от периферического окончания центростремительного нерва до его представительства в коре больших полушарий.

Таким образом, упрощенное понимание сущности механизма действия массажа, которое сводится в основном к механическому влиянию на ткани и органы, сменилось убеждением, что механизм этот весьма сложен, что в основе влияния массажа на организм человека лежат тесно переплетенные между собой нервнорефлекторные связи а затем уже гуморальные факторы, взаимно влияющие друг на друга.

Ведущее значение нейрогенных факторов и их связь с гуморальными изменениями в процессах восстановления работоспособности были отмечены в работах кафедры лечебной физкультуры и врачебного контроля и кафедры химии Московского института физической культуры.

В работе, выполненной в 1951 г. кафедрой лечебной физкультуры (проф. И. М. Саркизовым-Серазини и доц. М. И. Лейкиным), на основе учения И. М. Сеченова и И. П. Павлова было сделано заключение, что массаж дает больший эффект, если он производится при условиях, которые обеспечивают наиболее полное включение нервнорефлекторных механизмов. Кафедрой химии (проф. Васильев и Троицкая) изучался вопрос о том, будет ли этот эффект отражаться и на гуморальных показателях, на уменьшении продуктов распада, накапливающихся при мышечной работе, в частности уменьшении содержания молочной кислоты, являющейся одним из наиболее характерных показателей анаэробного гликолитического процесса, совершающегося в мышце при работе.

В качестве физической нагрузки была взята работа испытуемого на пальцевом эргографе — поднятие груза весом 4 кг средним пальцем правой руки до отказа. Всего было обследовано 10 человек, выполнено 40 опытов.

Методика проведения опыта заключалась в следующем.

После 30-минутного покоя у испытуемого (натощак) брали кровь из локтевой вены, затем следовала 1-я работа на эргографе. Затем производилось взятие крови, после чего следовал пассивный отдых или массаж рук и бедра в течение 10 мин., затем снова брали кровь. Дальше проводилась 2-я работа на эргографе, после которой вновь брали кровь.

7

И. П. Павлов. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. Соч., т. IV, 1948, стр. 22.