Страница 9 из 15
В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление[87], в котором ставит необходимые вопросы для исследования. После чего предоставляет для ознакомления постановление подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, о чем составляется протокол. Указанные лица имеют право внести свои предложения по формулированию вопросов, поставленных перед экспертом. Негативным моментом в ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы является то, что законодатель не обозначил сроки ознакомления с постановлением, которые бы предусматривали совершения данного процессуального действия до начала производства экспертизы, позволив стороне защиты своевременно сформулировать вопросы перед экспертом. На практике данное ознакомление происходит после проведения экспертизы, что представляется неправильным, поскольку следователь ограничивается уже проведенной экспертизой, отказывая в ходатайстве подозреваемому, обвиняемому или его защитнику. Считаем, что в УПК РФ следует предусмотреть сроки ознакомления подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, которое должно осуществляться до начала ее проведения. Полагаем, что целесообразно ограничить срок для ознакомления тремя сутками, в течение которых следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Невыполнение обязанности по ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого должно повлечь за собой обязательное назначение дополнительной экспертизы по вопросам, поставленным подозреваемым, обвиняемым и его защитником. Исключение могут составлять судебно-психиатрические экспертизы, в связи с особым психическим состоянием подэкспертного.
Следовательно, наличие основания для назначения судебной экспертизы определяется в зависимости от усмотрения следователя, дознавателя или суда, исключение составляют положения ст. 196 УПК РФ, где указаны обязательные основания для назначения судебной экспертизы, а также ряд постановлений Пленума ВС РФ, имеющих рекомендательный характер, но где указаны основания обязательного назначения экспертизы[88].
О. Г. Дьяконова предлагает внести изменения в ст. 196 УПК РФ с целью устранения законодательного пробела в области обязательного назначения экспертизы, акцентируя внимание на основаниях назначения и производства судебных экспертиз в отношении живых лиц, после возбуждения уголовного дела, в целях установления: «1) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 2) психического или физического состояния несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления…»[89].
Законодатель вне с 1 марта 2012 года изменение в Федеральный закон (от 29 февраля 2012 года № 14–ФЗ), дополнив пункт 3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии)[90].
Назначение экспертизы может иметь место и при удовлетворении ходатайства, заявленного представителем стороны: женщиной, подозреваемой, обвиняемой, защитником, потерпевшим, законным представителем, представителем потерпевшего. По данным А. В. Кудрявцевой, обвиняемые заявляют ходатайства при назначении и проведении экспертизы только в 5 % случаев, обычно это касается дел об особо тяжких преступлениях[91]. При изучении нами уголовных дел, были выявлены единичные случаи (всего 2 % от общего количества уголовных дел) заявления женщинами ходатайств о назначении экспертизы.
Указанная ситуация обусловлена тем, что разрешение ходатайств, заявленных подозреваемыми, обвиняемыми и их защитниками отдается на усмотрение следователя, который может удовлетворить их, либо может отказать в удовлетворении. А. А. Тарасов справедливо оценивает такой порядок назначения и производства экспертиз как «прямое нарушение Федерального закона и одновременно двух принципов уголовного судопроизводства (состязательности сторон – ст. 15 УПК РФ и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту – ст. 16 УПК РФ)»[92].
Назначение экспертизы по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника при наличии обоснования ее назначения должно быть обязательным. Следователь должен иметь право отказать в назначении экспертизы только в случае, когда ее проведение невозможно или бессмысленно. Например, установить причину смерти лица, находившегося в самолете, потерпевшем крушение, либо установить наличие повреждения мягких тканей тела на сгоревшем трупе.
Для обоснования ходатайства о назначении экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник могут использовать заключение специалиста. УПК РФ в пункте 3.1 ч. 2 ст. 74 допускает в качестве доказательств по уголовному делу заключение и показания специалиста. Процессуальный порядок получения заключения специалиста УПК РФ не урегулирован. Именно заключение специалиста может содержать обоснование оснований для назначения экспертизы. О. В. Вишневская предложила решить вопрос по поводу заключений специалиста включением в УПК РФ новой главы 11(1) «Защитительные доказательства» с включением в нее статьи 90 (1) «Заключение специалиста»[93].
По проведенному нами анкетированию сотрудников ГОВД г. Глазова УР, УВД по Кировской области, установлено, что в процессе оперативно-розыскной деятельности и дознания 242 из них (83 %) обращались за помощью, справкой и профессиональной консультацией именно к специалисту, поскольку считают такой способ более приемлемым, результативным и ускоренным по времени, нежели получение экспертного заключения и последующий допрос эксперта[94].
Защитники обращались к специалистам по 584 уголовным делам в отношении женщин, при этом по вопросам о наличии оснований для назначения экспертизы только по 163 уголовным делам (27,9 %).
При производстве по уголовным делам в отношении женщин следует обращать внимание на основания для назначения экспертиз, связанных с изучением личности. Основную часть проводимых экспертиз в целях изучения личности женщин[95] составляют медицинские экспертизы (судебно-психиатрическая[96], судебно-наркологическая и судебно-медицинская); к немедицинским относится судебно-патопсихологическая экспертиза; судебно-психологическая экспертиза; судебно-психофизиологическая экспертиза; весьма распространенным видом является также комплексная психолого-психиатрическая экспертиза[97].
Об определении вида экспертизы по изучению женщин[98], необходимо исходить из конкретного уголовного дела, что позволяет уточнить или установить особенности ее личности, мотивацию преступного поведения. Экспертиза поможет более правильно и качественно установить психическое состояние женщины, вменяемость, наличие эмоционального и иных состояний личности. Все эти факторы, оказывающие влияние на психическое состояние женщины, можно выявить только при производстве отдельного вида экспертизы. Экспертиза по изучению личности женщины[99] может быть назначена как по инициативе следователя (дознавателя) ведущего производство по уголовному делу, так и по ходатайству женщины и ее защитника.
87
В случаях, предусмотренных пунктом 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следователь выносит перед судом ходатайство.
88
О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000. № 6 (в ред. от 06.02.2007 № 7); О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5 (в ред. от 06.02.2007 № 7); О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007. № 51; О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008. № 6; О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 и др.
89
См.: Дьяконова О. Г. Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Оренбург, 2008. – С. 9–10.
90
URL: http://docs.cntd.ru/document/upk-rf (18.07.2016)
91
См.: Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. – Челябинск, 2001. – С. 272.
92
См.: Тарасов А. А. Об участии стороны защиты в использовании специальных знаний по уголовным делам // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 13 июля 2004 года. – Екатеринбург. Изд-во УрГУ, 2004. – С. 272.
93
См.: Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Дисс… канд. юрид. наук. – Казань, 2004. – С. 108–109.
94
Данные получены автором в ходе опроса дознавателей и следователей.
95
См.: Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе…С. 134.
96
Далее по тексту – СПЭ.
97
Далее по тексту – КСППЭ.
98
См.: Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе…. – С. 248.
99
См.: Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедея тельности. Психология формирования и развития личности. – М.: «Наука», 1981. – С. 29–45.