Страница 14 из 26
Попытки решить проблемы сбора налогов, преодоления неплатежей, в том числе невыплат зарплат и пенсий, чисто административными и организационно-финансовыми методами обречены на неудачу. Здесь нужны не только глубокие перемены во всей экономической политике, направленные на оживление реального сектора экономики и прежде всего инвестиционного, но и создание надежной защиты от преступных посягательств на национальный бюджет.
Несмотря на неоднократные политические заявления высших должностных лиц государства о необходимости определения первоочередных мер, направленных на стабилизацию экономики и определение направлений финансовой поддержки сфер государственной деятельности, дающих наибольший экономический эффект, до настоящего времени в России нет четкой программы определения таких направлений.
Значительное большинство Думских депутатов, справедливо придерживаются позиции, что современное поколение должно оставить будущим поколениям не мешки с деньгами, а благоустроенную страну, работающие предприятия, развитую социальную сферу, в общем, все то, без чего Россия не может называться могучей и процветающей державой.
Национальная финансовая политика – это не столько вопрос распределения финансовых ресурсов, сколько государственное управление по обеспечению оптимального баланса интересов ключевых отраслей, определяющих экономический рост, создание условий для их комплексного взаимодополняющего развития.
Организационно-экономические проблемы имеют тесную связь со всеми иными проблемами эффективной реализации финансово-хозяйственной деятельности государства. С экономической проблемой она связана определением первоочередных перспективных направлений финансирования государственной экономической деятельности, дающей основной приток финансовых капиталов и обеспечивающей национальную безопасность государства. Важнейшим из таких направлений, на наш взгляд, является развитие отечественных государственных промышленных предприятий, независимых от влияния частного сектора экономики. В настоящее время Правительством принят ряд программных документов, определяющих стратегию приоритетного развития таких отраслей российской экономики, как энергетика, металлургия, транспорт, авиация, автомобилестроение, электроника, развитие космической промышленности и др. Вместе с тем, указанные отрасли развиваются низкими темпами из-за недостаточного финансирования и слабого контроля за использованием бюджетных средств со стороны государства. Кроме того, не законодательные, не исполнительные органы государственной власти не предусматривают их закрепления в конкретных нормативных правовых актах. При отсутствии четкой Программы финансово-промышленного развития с системно-комплексным подходом, попытки прямой финансовой поддержки отдельных отраслей промышленности не в состоянии преодолеть растущего отставания России от развитых стран в сфере наукоемких технологий, приводя лишь к неоправданным расходам бюджетных средств, значительная часть которых расхищается, не доходя до своего прямого назначения.
26 сентября 2008 г. в Нижнем Тагиле на Первом съезде промышленников Свердловской области обсуждались проблемы формирования промышленной политики. На съезде Б. Грызлов отмечал важность государственных инвестиций в промышленность. «Если государство не инвестирует в промышленность, то какой оно само пример подает бизнесу? Значит, оно боится инвестировать в промышленность, и бизнес будет бояться». Б. Грызлов отметил необходимость вкладывать средства в железные и автомобильные дороги, объекты энергетики. Он также отметил необходимость четкого экономического планирования, что даст дополнительный толчок развитию экономики страны и поможет устранить бюрократические барьеры во всех ее отраслях[27].
Выбор приоритетов финансирования промышленного развития должен осуществляться в соответствии с возрастанием значения высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью. При определении приоритетных направлений финансово-экономического развития следует, прежде всего, учитывать национальные интересы всего государства и населения России.
В первую очередь государство должно финансировать развитие промышленных предприятий, относящихся к пятому и шестому технологическим укладам, опирающимся на современные инженерные решения, основанные на телекоммуникациях, электронике, оптоволоконных и лазерных устройствах, биотехнологиях, микро- и наноэлектроники, генной инженерии, нетрадиционной энергетики и информационных сетей, следующих после интернет-поколения.
В современной России, отмечал Б. Грызлов, связанных с производством высокотехнологичной продукции крупных компаний все еще мало, проблема заключается не только в недостаточной финансовой поддержки, но, прежде всего, в недостатке в этой сфере научных кадров и государственных научных учреждений, которые за время рыночной экономики заметно поредели[28].
В условиях накопившегося технологического отставания от развитых стран, нерационально пытаться создать или восстановить весь спектр наукоемких технологий за короткое время, здесь необходим рациональный подход к финансированию этих направлений научно-производственного развития, используя умеренную их финансовую поддержку, т. к. результат их отдачи можно ожидать лишь в отдаленной перспективе и, лишь после восстановления научного потенциала государства. В таких условиях, необходимо поддерживать и развивать в первую очередь промышленные отрасли, в которых Россия либо уже является, либо реально может стать мировым лидером, дающие наибольшие финансовые поступления в бюджет государства. Поддерживать в первую очередь необходимо особо важные для национальной безопасности государства отрасли, к которым относятся энергетическое и атомное машиностроение, авиационная и космическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, судостроение, станкостроение, биотехнологии и медицинская промышленность, а так же сферу обеспечения охраны общественного порядка и безопасности внутри страны. От уровня развития этих направлений зависит не только технологическая независимость государства и конкурентоспособность нашей промышленности, без надлежащей финансовой поддержки этих сфер обрушится и вся финансовая система государства.
Особо следует отметить организационно-правовые проблемы, имеющие основную цель эффективное регулирование всех сторон финансово-хозяйственной деятельности государства. О том, что эти проблемы, вызывают самые серьезные опасения и ведут к значительным потерям для государства, можно рассмотреть на некоторых общеизвестных примерах. Так, решением Правительства РФ 26 августа 2003 г. № 1221-р Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации был предложен проект Федерального закона «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации». Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 184-ФЗ «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации», данное решение было введено в действие и с 1 января 2004 года. В соответствии с данным Положением Правительством РФ предполагалось применять Стабилизационный фонд для сглаживания различных экономических трудностей, а так же поддержки экономики.
Функциональное предназначение стабилизационного (внебюджетного) фонда:
• защита населения от безработицы;
• обеспечение дополнительной устойчивости государственных финансов;
• обеспечение финансирования инвестиционных программ, обеспечивающих снижение бюджетных расходов будущих периодов.
По сути, это финансовые активы, которыми напрямую распоряжалось Правительство РФ. Размер Стабилизационного фонда РФ, по замыслу Правительства РФ должен был выглядет, следующим образом[29]:
27
См.: Борис Грызлов: Необходимо принять закон о промышленной политике России Материалы Первого съезда промышленников Свердловской области. Нижний Тагил 26.09.2008. URL: http://www.edinros.ural.ru/applications/?art=574 (дата обращения: 01.03.2011)
28
Б. Грызлов «Опора для промышленности» / Российская газета от 13 июля 2007 года.
29
Материал приведен из Википедии – свободной энциклопедии.