Страница 9 из 65
Естественно, мой первый вопрос был связан с причинами неприязни интеллигенции к Советской власти. В. Соловьёв: «Я понимаю, что в советское время мы жили в обстановке двойной морали, была правда официоза и правда маминых бесед, перерастающих в кухонные посиделки с друзьями. Ложь государства вызывала ненависть, и рупоров совковой идеологии не любили. Каждый прошедший советскую школу может рассказать свою историю моральных разочарований». И он рассказал о том, как девочка из их класса уехала с семьёй на проживание за границу, и узнавшие вскоре об этом ребята клеймили её, как предательницу, и переживали, что ели на проводах её конфеты. «В момент выполнения своего священного долга по разоблачению врага, – вспоминает тележурналист, – они скорее походили на маленьких зомби».
В чём-то он был прав: лжи, чаще всего никому не нужной, а продиктованной просто дуростью, было действительно много. В ряде случаев мне прямо казалось, что выступают с этим наши враги. Зачем, например, корректировать в конце года планы по вводу энергетических мощностей и докладывать, что всё в порядке. Эти действия полностью дезавуировали великие преимущества плановой системы хозяйствования, выявит и наказать виновных в провале заданий, даже оформленных в виде законов. Но сам приведённый факт поведения детей показался мне надуманным, очень уж мелким для такого крупного, как он, персонажа истории, и я естественно спросил: «И из-за этой конфеты вы до такой степени ненавидите Родину? Я не сталкивался с такими «страшными» случаями. Но и здесь я не вижу примеров двойной морали. Вы привели этот пример просто для того, чтобы спорить, хотя он больше похож как раз на то, что в стране, впервые в мире, начал появляться новый человек будущего. Вы путаете двойную мораль, которая существует при капитализме, с расхождениями между нравственными идеалами, к которым пропаганда вела советских людей, и их фактическим моральным состоянием».
И другое. У меня никогда не возникало противоречий между разговорами родителей и действительностью. Наоборот. Я могу привести такой пример. Мой очень близкий друг – еврей Борис очень часто высказывал идеи, прямо противоположные идущим из советских СМИ. Так, он доказывал, что при капитализме специально готовят руководителей страны, а у нас ставят во главе кого попало. В споре с отцом я озвучивал очередную мысль своего информатора, и он мне подробно доказывал обратное. Например, практическую учёбу, на разных руководящих постах которую прошёл до вершины власти Л. Брежнев, он сравнивал с «университетами» Р. Рейгана, полученными всего лишь в Голливуде. Кроме того, наши руководители отчитываются перед народом во время различных выступлений. А капиталисты, напротив, очень тщательно скрывали никчёмность знаний своих лидеров, которые просто служили прикрытием для правящих страной олигархов, и чем хуже они были подготовлены, тем лучше: а то гляди, и начнут по-своему взбрыкивать.
После многочисленных подобных сообщений «информбюро» я поинтересовался у Бори, откуда он получает такие уникальные сведения. Он сослался на какую-то высокопоставленную подругу мамы, но я уже к этому времени был осведомлён и сам. Во-первых, у меня были и другие знакомые из евреев, которые рассказывали подобные факты. Интересно, что в настоящее время борцы с Советской властью не побоялись разоблачения и издали несколько книг с анекдотами, например, Губермана, которые составлялись в то время со смыслом посмеяться и унизить народное правительство, а главное, подменить истинные житейские ценности. Они очень умело запускались в массы через друзей в доверительном разговоре и действовали почти безотказно. Я понял, что это была большая продуманная политика против нашей не гибкой идеологической команды. И основывалась она на теории Геббельса: «Чем больше ложь, тем в неё больше верят!» Но почему в ней принимали активное участие представители земли обетованной, которых не только спас от смертельной угрозы полного холокоста советский народ, разгромив за счёт громадных жертв фашизм, но и относился к ним с любовью и даже с некоторой осторожностью, чтобы не обидеть людей, лишённых до революции в стране многих гражданских прав, для меня до сих пор остаётся глубокой тайной.
А вот выпады честного телекомментатора о двойной морали в СССР, без подкрепления их фактами, также вызывают отторжение его выступлений. Особенно много пользуется таким приёмом ведущая РБК И. Прохорова, сестра олигарха. Она на многие замечания просто добавляет: «А помните, как это было при Советской власти?» с брезгливым выражением на губах, и всё. Не примеров в подтверждении сказанного, ни пояснений, как там это было. Хоть стой, хоть падай. А ведь большая часть из нас действительно ещё хорошо помнит и недостатки, но и громадные преимущества того общества. И как там это было. Нет, чтобы взять, да и поговорить о них подробно. Да ещё с участием таких свидетелей, как мои сверстники.
В. Соловьёв: «Ложь и двойные стандарты были повсюду. Мне рассказали в середине 80-х о синекуре. Если хочешь поехать за границу в командировку к капиталистам, не проходя всяких райкомов и минуя поездки в соцстраны, то можно подвизаться переводчиком в Комитете молодёжных организаций. Идея не могла не понравиться, и, пройдя собеседование, я, будучи аспирантом ИМЭМО, стал привлекаться для проведения мероприятий, как в СССР, так и за его пределами».
Автор: «Вот здесь я могу с вами согласиться. Но это не вина, а беда партии. С самого начала в ней было двоевластие, которое вело к подобным последствиям. И.В. Сталин предупреждал, что главная опасность для неё состоит в том, что благодаря наличию в партии практически враждебной оппозиции, оставшейся в наследство со времён классовой борьбы и стремящейся к наращиванию своей разрушительной массы, к ней будут прилипать различные прихлебатели, умеющие для себя использовать её властные полномочия. А затем Н. Хрущёв, под влиянием подбрасываемых ему этими скрытыми врагами троцкистских идей, практически разрушил и советский строй, и КПСС, после чего она так и не смогла перейти на нормальный путь социалистической идеологии. Поэтому и погибла прекрасная попытка отечественных коммунаров ценой миллионов жизней победить зло для достижения моральных высот человечества.
А вы, вместо того, чтобы проанализировать эти смертельные пике и рассказать правду о гибели первого демократического государства в результате подобных обманов и предательств, о которых знала очень ограниченная группа людей в СССР из ваших друзей, их и организовавших, ещё и обвиняете борцов за счастье всех, что их сумели разгромить несколько скрытых хитрых врагов народа… Да и в чём здесь ложь? Это скорее самая откровенная, но очень неприглядная правда о блате и воровстве, которые, к сожалению, начинали расцветать в момент разложения нашей верхушки. Касается она каким-то образом избранных людей, подобных олигархам, многие из которых были назначены впоследствии на свои вершины Ельциным и Чубайсом. Я, например, в те годы летал по всей стране по тяжелейшему графику, за значительно отстающую от него по интенсивности зарплату, пытаясь как ответственный работник КНК СССР оптимизировать энергетическое хозяйство, и гордился, когда что-нибудь удавалось сделать. Особенно, разоблачить какую-нибудь махинацию. И понятия не имел, что рядом через дорогу в ЦК партии и комсомола творилось такое предательство народных интересов, хотя и слышал, что создалась каста из подобной молодёжи, которая имела более высокий уровень жизни за счёт блата и поддержки из-за рубежа. Вы этим, как видно, также хорошо пользовались. Тогда в чём же всё-таки состоял ужас, внутренняя пружина, заставлявшая имеющих хороший карьерный рост таких, как вы комсомольцев идти на обман народа? Ведь это было чревато. Расскажите честно. Ведь легче будет жить».
Ответ остался звучать в воздухе в виде эха вопроса. Но его можно найти в книге В. Соловьёва, если прочитать её внимательно и подытожить, какие блага получили он и его соблатники – пронырливые комсомольцы в результате в том числе этой удачно проведённой ими операции по разрушению собственной Родины!