Страница 13 из 18
Не менее экстравагантной представляется точка зрения Л. Ланге и В. Ине, объясняющих высокие результаты ценза 125/124 г. до н. э. предоставлением римского гражданства латинам и италикам[159]. По их мнению, это событие произошло после подавления восстания во Фрегеллах[160]. Однако эта гипотеза не находит достаточной поддержки в античных источниках, что отражается на качестве аргументации, которая представляется малоубедительной. Л. Ланге считает, что вышеозначенная мера была осуществлена посредством нескольких плебисцитов[161]. К сожалению, он не уточняет, когда именно состоялись эти плебисциты. В. Ине целиком следует примеру коллеги и не утруждает себя поиском аргументов в поддержку высказанного мнения[162]. У нас нет весомых оснований для того, чтобы видеть причину высоких результатов ценза 125/124 г. до н. э. в предоставлении латинам и италикам римского гражданства. Законопроект М. Фульвия Флакка не вызвал особого восторга у нобилитета и, судя по сообщениям источников, не продвинулся дальше стадии обсуждения в сенате[163]. Эта неудача заставила гракханцев на некоторое время оставить тему союзников в покое. Кроме того, совершенно очевидно, что подобного рода инициатива не могла исходить от самого сената. В 126 г. до н. э., то есть примерно за год до предполагаемых Л. Ланге плебисцитов, М. Юний Пенн привел в исполнение распоряжение, согласно которому все союзники должны были покинуть Рим (Cic. Brut. 109; Cic. Off. III. 47). Да и жестокая расправа, учиненная претором Л. Опимием над жителями Фрегелл, является лучшим доказательством отрицательного отношения сената к представленному выше способу решения италийского вопроса (Liv. Per. LX; Veil. II. 6. 4; [Aur. Viet.] De vir. ill. 65). Помимо всего этого, и цензоры 125/124 г. до н. э. Гн. Сервилий Цепион и Л. Кассий Лонгин Равилла не были замечены в дружественных контактах с гракханцами.
Ж. Каркопино считал, что причиной увеличения числа римских граждан по итогам ценза 125/124 г. до н. э. являлось необычайно большое количество манумиссий перед его началом[164]. По его мнению, особенную актуальность подобной мере придавала сложная внутриполитическая ситуация в Риме, связанная с активностью гракханской оппозиции: получившие свободу рабы должны были укрепить позиции нобилитета в комициях. Я. Шохат подвергает оправданной критике эту точку зрения и отмечает, что вольноотпущенники могли голосовать только в списках четырех городских триб, так что политические выгоды для инициаторов такого мероприятия были сведены к минимуму[165]. Приведенный аргумент трудно опровергнуть. Кроме того, в сохранившихся античных источниках мы не находим ни малейшего намека на наличие столь значительного числа манумиссий в промежуток времени между переписями населения 131/130 и 125/124 гг. до н. э. По моему мнению, даже самый скрупулезный политический расчет сената и самый тщательный подход цензоров к исполнению своих обязанностей не смогут объяснить увеличение количества римских граждан почти на 80 тыс. человек на протяжении всего лишь пяти лет. Эти обстоятельства заставляют усомниться в исторической состоятельности гипотезы Ж. Каркопино.
Тот факт, что римский сенат пытался с помощью всех возможных средств помешать работе гракханской аграрной комиссии, а также всем остальным начинаниям оппозиции, представляется совершенно очевидным. Поэтому не следует, конечно, исключать возможности различных манипуляций с данными цензов, ведь противникам Гракхов было выгодно изобразить демографическую ситуацию так, чтобы у электората сложилось позитивное впечатление о ее динамике. Оппозиционная пропаганда, если принимать во внимание общий тон повествования Плутарха и Аппиана, использовала низкие результаты последних цензов для демонстрации неотложной необходимости аграрной реформы. Вопрос заключается в том, почему сенат должен был производить манипуляции с переписью населения 125/124 г. до н. э., а не 131/130 г. до н. э.? Ведь наибольшую активность III viri a.i.a. проявляли именно в период времени с 132 по 130 гг. до н. э. Сравнение результатов цензов 135/134 и 131/130 гг. до н. э. не позволяет констатировать попыток сфальсифицировать их итоги: число римских граждан в 130 г. до н. э. увеличилось лишь незначительно. К сожалению, ответа на данный вопрос в работе Ж. Каркопино мы не находим.
Еще одно возможное решение предлагает итальянский антиковед Э. Габба. Он объяснил результаты ценза 125/124 г. до н. э. возможным снижением минимального размера имущества для пятого класса до 1500 ассов, которое, предположительно, произошло после переписи населения 131/130 г. до н. э., а точнее в 130–129 гг. до н. э.[166] В качестве объекта римского ценза в этом случае выступают только assidui, то есть граждане, принадлежавшие к пяти классам центуриатной системы, которые платили трибут (до 167 г. до н. э.) и несли службу в легионах[167]. Пролетарии же, которые при обычных условиях не относились к числу военнообязанных и не платили трибут, не учитывались цензорами при составлении отчета[168].
В качестве главного аргумента в пользу выдвинутой гипотезы выступают сведения об имущественном цензе для пятого класса, которые мы находим у Ливия, Полибия и Цицерона. По Ливию, он равен 11 000 ассов[169], по Полибию – 4000[170], а по Цицерону – уже 1500 ассов[171]. В источниках, к сожалению, нет информации относительно того, когда и вследствие каких причин произошли указанные изменения[172]. Э. Габба предположил, что первое из снижений минимального ценза для пятого класса имело место во время II Пунической войны, когда после катастрофических потерь первых лет боевых действий на территории Италии римляне нуждались в солдатах для легионов[173]. Второе же произошло в 130–129 гг. до н. э., в период борьбы сената с гракханцами[174]. Однако точная датировка здесь осложняется скудостью дошедших до нас источников, хотя в нашем распоряжении есть возможный terminus ante quem – так называемая военная реформа Гая Мария, в результате которой в римскую армию стали призывать пролетариев (Sail. lug. 86. 2–3).
Впрочем, эти изменения могли произойти и вследствие денежной реформы. Как известно, II Пуническая война сопровождалась не только большими людскими потерями, но также и крайним напряжением финансовой системы римского государства. Потребность в материальных ресурсах для обеспечения всем необходимым действующей армии вынуждала римлян обращаться к практике порчи монеты. Это привело в итоге к пересмотру стандартов римского асса, что нашло свое отражение в переходе с либральной на секстантарную систему[175]. Римский ценз проводился на основе оценки имущества граждан, так что указанное событие должно было как-то отразиться на его критериях. Переход на секстантарный асе[176] мог отразиться на численности римских имущественных классов, и, как следствие этого, на количестве граждан, регистрируемых при переписи населения. Последнее относится, прежде всего, к пролетариям, которые при понижении имущественной границы для пятого класса могли войти в число assidui.
159
Lange L. Romische Altentumer. Berlin, 1876. Bd. III. S. 27–28; Ihne W. Romische Geschichte. Leipzig, 1879. Bd. V. S. 65; их мнение поддерживается в следующих работах: Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 203. Прим. 6; Carcopino J., Bloch G. Histoire romaine. Paris, 1952. Vol. II. P. 245.
160
Lange L. Op. cit. S. 27–28; Ihne W. Op. cit. S. 65.
161
Lange L. Op. cit. S. 27.
162
Ihne W. Op. cit. S. 65.
163
Millar F. Politics, Persuasion and the People before the Social War (150-90 B.C.) // JRS. 1986. Vol. 76. P. 10.
164
Carcopino J., Bloch G. Op. cit. P. 245; к подобной точке зрения отчасти склонялся еще Э. Фельсберг. См.: Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 203. Прим. 6.
165
Shochat Y. Recruitment… Р. 38.
166
Gabba Е. Republican Rome, the Army and the Allies. Berkeley, 1976. R 6–7. В данном вопросе он опирается на мнение Э. фон Герцога, считавшего, что при составлении ценза учитывались представители только пяти имущественных классов (Herzog v. Е. Geschichte und System der romischen Staatsverfassung. Aalen, 1965. Bd. I. Abt. I. S. 105–106, 459). Впрочем, сам фон Герцог придерживается точки зрения, согласно которой увеличение числа граждан по итогам ценза 125/124 г. до н. э. было связано с деятельностью гракханской аграрной комиссии (Herzog v. Е. Op. cit. S. 459).
167
Gabba Е. Republican… Р. 3–4; contra: Bringma
168
Gabba E. Republican… P. 4.
169
Liv. I. 43. 7–8. Cp. с данными Дионисия Галикарнасского (Dion. Hal. IV. 17. 2), который называет сумму в 12 500 ассов. Д. Разбои (Rathbone D. The census qualifications of the assidui and the prima classis // De agricultura: in memoriam Pieter Willem De Neeve. Amsterdam, 1993. P. 140) полагает, что здесь Ливий отображает ситуацию уже после введения секстантарной системы. В данном вопросе современная историография следует мнению Г.Б. Маттингли (Mattingly Н.В. The property Qualifications of the Roman Classes // JRS. 1937. Vol. 27. No. 1. P. 106), который пришел к этому выводу на основе изучения сообщений Полибия и Ливия. Минимальный ценз у Ливия и Дионисия см.: Toynbee A. Op. cit. Vol. I. Р. 513–514; Rich J. W. The Supposed Roman Manpower Shortage of the Later Second Century B.C. // Historia. 1983. Bd. 32. S. 306–316; Thomsen R. King Servius Tullius. Kopenhagen, 1980. P. 146–150; Lo Cascio E. Ancora sui censi minimi delle cinque classe “serviane” // Athenaeum. 1988. Vol. 66. P. 276–302; Rathbone D. The census…P. 137–152.
170
Polyb. VI. 19. 2–3: τούς δέ πεζούς εξ και (δέκα) δει στρατείας τελεΐν κατ’ άνάγκην εν τοΐς τετταράκοντα και εξ ετεσιν άπό γενεάς πλήν των ύπό τάς
τετρακοσίας δραχμάς τετιμημένων […они обязаны до сорокашестилетнего возраста совершить… шестнадцать походов в пехоте, кроме тех, имущественный ценз коих ниже даже четырехсот драхм]. К проблеме минимального размера имущества для всех пяти классов центуриатной системы у Полибия: Mattingly Н.В. The property… Р. 100–103; Rich J.W. Op. cit. S. 306–307; Lo Cascio E. Ancora sui censi… P. 276; Rathbone D. The census… P. 126–127.
171
Cic. Rep. II. 40: In quo etiam verbis ac nominibus ipsis fuit diligens; qui cum locupletis assiduos appellasset ab asse dando, eos, qui aut non plus mille quingentos aeris aut omnino nihil in suum censum praeter caput attulissent, proletarios nominavit, ut ex iis quasi proles, id est quasi progenies civitatis, expectari videretur [При этом Сервий внимательно отнесся также и к словам и даже к названиям: богатых он назвал «ассодателями» – от слов «асе» и «давать», а тех, кто при цензе либо предъявил не более тысячи пятисот ассов, либо не предъявил ничего, кроме самих себя, он назвал пролетариями, чтобы было ясно, что от них ожидается потомство, то есть как бы продолжение существования государства]. Впрочем, нельзя исключать возможность того, что представленные в данном фрагменте цифры изначально выглядели по-другому. Некоторые исследователи видят здесь следы позднейшей корректуры. Согласно этому мнению, первоначально минимальный ценз для пятого имущественного класса был равен 1100 ассам. См. дискуссию: Lo Cascio Е. Ancora sui censi… P. 287; Rathbone D. The census… P. 139–140.
172
Минимальный ценз для остальных имущественных классов: Rich J. W. Op. cit. S. 305–316; Rathbone D. The census…P. 121–139.
173
Gabba E. Republican…P. 5–6; Cagniart P The Late Republican Army (146-30 B.C.) // A Companion to the Roman Army / Ed. P. Erdkamp. Oxf., 2008. P. 81; Toynbee A. Op. cit. Vol. II. P. 89.
174
Gabba E. Republican.. P. 6–7. Это мнение достаточно широко представлено в историографии. См., напр.: Нечай Ф.М. Рим и италики. Минск, 1963. С. 134–135; De LigtL. Roman… Р. 126; CagniartР Op. cit. P. 91; Molthagen J.
Op. cit. Р. 445; Nicolet С. Rome et la conquete du monde mediterranean. Paris, 1979. Vol. I. P. 305; Shochat YRecruitment… P. 9–13; contra: ЗаборовскийЯ.Ю. Римские цензы… С. 49–50.
175
Mattingly Н.В. The property… P. 105. Развитие римской денежной системы и финансовой политики Рима в период поздней Республики: Mattingly Н.В. The property… Р. 99–102; Crawford М.Н. Money and exchange in the Roman World // JRS. 1970. Vol. 60. P. 40–41; Lo Cascio E. State and Coinage in the Late Republic and Early Empire // JRS. 1981. Vol. 71. P. 76–79; Rathbone D. The census… P. 123–124.
176
Секстантарный асе весил две унции. Десять таких ассов равнялись одному денарию: Crawford Μ. Н. Roman Republican Coinage. Cambr., 1974. Vol. II. P. 596, 625, 628; idem: Coinage and money under the Roman Republic. Berkeley; L., 1985. P. 60–64; Rathbone D. The census… P. 123.